riburupiah) tetapi Terdakwa baru membayar sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) kepada Hasbi (DPO), transaksi tersebut dilakukan pada hari Senintanggal 1 Februari 2010 sekitar pukul 08.00 WIB di Desa Pulo, KecamatanSeulimum, Kabupaten Aceh Besar dengan maksud akan diedarkan Terdakwake Belawan, Medan dan Terdakwa telah 2 (dua) kali membeli ganja pada Hasbi(DPO) ;Bahwa pada hari tersebut di atas sekitar pukul 08.00 WIB melalui HpTerdakwa menyuruh Nurlaibah binti Adnan (dalam berkas terpisah) dan Suprianibinti

No. 594 K/Pid.Sus/201 1Bahwa pada hari tersebut di atas sekitar pukul 08.00 WIB melalui HpTerdakwa menyuruh Nurlaibah binti Adnan (dalam berkas terpisah) dan Suprianibinti Djumadi (dalam berkas terpisah) untuk mengantarkan ganja tersebut keSimpang Bayu, Kabupaten Aceh Utara dan Terdakwa menunggu di sanadengan upah masingmasing sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) apabila ganjaganja tersebut telahditerima Terdakwa di Simpang Bayu, Kabupaten Aceh Utara

Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah handphone merk SamsungGalaxy S8+ warna biru (oral blue) nomor imei 1 : 357823080961372 dannomor imei 2 : 357824080961370 milik saksi korban Ironia Realita SuprianiBinti Supriyadi tanpa seijin atau sepengetahuan saksi korban dengan tujuanuntuk dimiliki seolaholah milik terdakwa.

Akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan saksi Ironia Realita SuprianiBinti Supriyadi, mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 362KUHPidana;ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa TRI KARSONO bin LENGGOH, pada hari Senintanggal 26 November 2018 sekira pukul 12.30 wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu masih dalam bulan November 2018, atau masih dalam tahun2018, bertempat di Lingkungan Cimuncang Kel.

Persidangan dan untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh paraPemohon adalah untuk adanya kepastian hukum dan bukti tertulis terhadappernikahan Pemohon ( Agusni bin Aman Amri ) dengan Pemohon II (Suprianibinti

adalah fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon II dan Ijazah atas nama Pemohon II memberibukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaHalaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0994/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgKabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon II :SUPRIYANI binti KUSENO tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1981;Menimbang bahwa alat bukti (P.2) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon II : SUPRIANIbinti

bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio), maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Supriani Binti Asrik dan Syarifuddin Bin Jaffar, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama SuprianiBinti

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Suprianibinti Jumadi) dengan Tergugat (M. Yasir bin Sulaiman) yang dilaksanakan pada tahun 2003;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.

Memberi izin kepada Pemohon (HENGKI GUNAWAN Bin SUROSO)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUPRIANIBinti PONIRIN) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;4.

Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu Bain Shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat, (Meti Suprianibinti Safri);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Mukomuko adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat

Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu Edianto Saputera bin Sumardi dengan LeliSupriani binti Rusli sudah saling mencintai, sehingga mereka sering bertemu dansudah tidak bisa dipisahkan lagi, maka untuk menghindari halhal yang tidakdiinginkan, Pemohon ingin segera menikahkan anak Pemohon yang bernamaEdianto Saputera bin Sumardi dengan Leli Supriani binti Rusli;Bahwa secara hukum anak Pemohon yang hendak menikah dengan Leli Suprianibinti Rusli tidak dibolehkan kecuali pernikahan tersebut mendapat dispensasikawin

tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 24 Mei 2016 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sananwetan Kota Blitar, bukti tersebutmerupakan Akta Otentik dan tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kKekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Saksi ke 1 Penggugat yang bernama RossyMeyrawati binti Slamet Setyono dan Saksi ke 2 yang bernama Lisa Suprianibinti

Tbh.Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, Sesuai dengan Nomor KutipanAkta Nikah Nomor : 553/03/IX/2000.2:Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Suprianibinti Sanusi masih rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu :AZMIL SOFYAN Z bin ZAINUDIN, lahir di Sabar Menanti, 02 April2002.AZWALIZA. Z binti ZAINUDIN, (Anak Pemohon) lahir di Guntung, 08Mei 2003 (17 tahun 11 bulan)3.Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama AZWALIZA.

Kuneri binti Sujana adalan Soetandi Mad binMadkasan, lip Kanipah binti Madkasan, Atin Supartini binti Madkasan, Suprianibinti Madkasan, Kalimah binti Madkasan, Suratman bin Madkasan dan llahKartilah binti Madkasan;Menimbang, bahwa alat bukti (P.6) bukti otentik yang telah memenuhisyarat formil dan materil ditambah keterangan para saksi membuktikan bahwaakan keturunan dari almh.

Bahwa antara Pemohon dengan calon istri keduanya yeng barnama Suprianibinti Supatmo tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahan;. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri dan anakanaknyananti;.

lagi memberi nafkahuntuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugatlagi; partab Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; partab Bahwa sudah cukup; parpar pard Itrpars28qjli426ri0sl480sImult1widctlpartx426wrapdefaultfaautorinOlin4 26itap0pararsid14686873 rtichfcs1 aflafs24 ItrchfcsOf1fs24cf1insrsid2569376 hichaf1dbchaf31505lochf1 Saksi 2, rtlchfcs1 abaflafs24ltrchfcsO bf1fs24insrsid2569376 hichaf1dbchaf31505lochf1 Suprianibinti