Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2008 telah lahir WENDI BRIAN PRANATA anak ke 1 (satu) laki-laki dari pasangan suami istri JOKO WIYONO dan SURIAMI;3.

SURIAMI,DKK

SURIAMI, Umur : 22 Tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Keduanya sama beralamat di Desa Sumbermujur RT.15 RW.04,Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang, disebut sebagaiLene eee eee e eee ee eet eee e nent een eeeeeneeeeeeaeeeaeaeaeas PARA PEMOHON; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan permohonannya

2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akte kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka Para Pemohon memohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lumajang agar berkenan memberikanPenetapan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;e Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernama WENDIBRIAN PRANATA telah lahir di Lumajang pada tanggal 24 Mei 2008anak kandung ke 1 (satu) dari pasangan suami isteri JOKOWIYONO dan SURIAMI

BuktiP6 : berupa fotocopy KUTIPAN AKTA NIKAHNomor : 475/50/VIII/2007 tanggal24 Agustus 2007 atas namaJOKO WIYONO dan SURIAMI;7.

;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada buktibukti surat dan alatbukti saksi, Hakim akan mempertimbangkan permohonan dari Para Pemohonuntuk menetapkan kelahiran seorang anak bernama WENDI BRIAN PRANATApada tanggal 24 Mei 2008, adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa in casu Para Pemohon telah mengajukan bukti P.6berupa Kutipan Akta Nikah antara Pemohon (JOKO WIYONO) denganPemohon II (SURIAMI) pada tanggal 24 Agustus 2007, dari perkawinan ParaPemohon tersebut telah dikaruniai anak yang bernama

Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada hari Sabtu tanggal 24Mei 2008 telah lahir WENDI BRIAN PRANATA anak ke 1 (satu) lakilakidari pasangan suami istri JOKO WIYONO dan SURIAMI;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lumajang untuk segeramengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lumajang untuk mencatat dan atau memproses lebih lanjuttentang kelahiran WENDI BRIAN PRANATA dalam register

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukari Djuari bin Djuari) terhadap Penggugat (Suriami Supriadi alias Suriani binti Supriadi Kowor);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp376.000(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Suriami Supriadi alias Suriani binti Supriadi Kowor
Tergugat:
Sukari Djuari bin Djuari

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukari Djuari BinDjuari) terhadap Penggugat (Suriami Supriadi alias Suriani BintiSupriadi Kowor);4.

saksi dan anak saksi ( WidyaLiza ) keluar dari ruang tamu untuk melihat kedepan danternyata disitu ada mobil Terdakwa berada disampingrumah saksi dan saat itu anak saksi meminta kepadaSaksi korban Suriami untuk masuk rumah, namun saatsaksi korban Suriami masih berdiri didepan pintu pagarrumah dan terdakwa lewat didepan sambil menyapasaksi korban Ibu Suriami Cik mana Hansen dan dijawaboleh saksi Suriami Hansen tidak ada , keluar dankemudian terdakwa berkata Bajingan, Penipu, itu listrikSaya diputus

sempat menangkis, namunmalah dipukul lagi sampai didorong ke dinding kepalasaksi Suriami dibenturkan ketebok saat itu , saat itusaksi korban Suriami merasa pusing dan saat itu anakSaksi korban bermaksud membantu saksi korbanSuriami dengan cara menarik baju terdakwa dari arahbelakang tetapi terdakwa langsung membalikanbadannya dan langsung memukul anak saksi korbandengan menggunakan tangan kosong dan saat itu jugasaksi korban Dino Dwi Rianti yang melihat ikut keluarrumah dan mencoba melerai, tetapi

ada di depan rumahnya,terdakwa menghampiri dan menanyakan suaminya adaatau tidak, dan dijawab "tidak ada ; Bahwa terdakwa menanyakan masalah listrik rumah yangpernah ditempati oleh saksi Suriami dan keluarganya,kemudian terjadi cek cok antara saksi Suriami denganterdakwa ; e Bahwa saksi Suriami memukuli terdakwa lalu terdakwamenangkis dan mengenai muka saksi Suriami ; e Bahwa terdakwa tidak memukul anak saksi Suriami yaituSaksi Widya Liza ; 14e Bahwa terdakwa dipukuli oleh saksi Suriami, saksi WidyaLiza

, dibagian kepalasebelah kiri dan mendengar saksi korban SURIAMI teriakteriaklalu saksi korban WIDYA LIZA (anak SURIAMI) mendekati saksi19SURIAMI dan terdakwa dan pada saat itu terdakwa memukulsaksi korban WIDYA LIZA pada bagian pipi dan hidung sehinggamengeluarkan darah dari hidung saksi WIDYA LIZA ; Menimbang, bahwa dari hasil Visum Et Repertumterhadap saksi WIDYA LISA tertanggal 29 April 2011, nomorPKM/08/429.114.01/2011, yang dibuat oleh dr.

dari hasil Visum Et Repertum terhadapSaksi SURIAMI tertanggal 29 April 2011, nomor21PKM/06/429.114.01/2011, yang dibuat oleh dr.

kepada Andreas, karena diberitahu oleh tetanggasaksi dan juga orang lain;Bahwa Suriami mulai menggarap/merngerjakan tanah milik Pengugattersebut sejak tahun 1995;Bahwa sekarang Suriami sudah meninggal dunia dan tahun berapameninggalnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Suriami memperoleh tanahmilik Penggugat;Bahwa sebelum tanah tersebut dikuasai oleh Suriami, tanahpekarangan tersebut dulunya dikerjakan/digarap oleh orang tuaPenggugat yang bernama Munali;Bahwa Suriami dengan

No. 18/Pdt.G/2015/PN.Bil.10Selatan :kebon,Barat : Jalan Raya.Bahwa diatas tanah pekarangan tersebut ada sebuah bangunanrumah tetapi sekarang tanah dan rumah tersebut dalam keadaankosong tidak ada yang menguasai;Bahwa saksi awalnya tidak tahu tanah pekarangan tersebut sekarangtelah dijual kepada orang lain dan saksi mengetahui tanah tersebutdijual oleh Suriami kepada Andreas setelah diberitahu oleh tetanggasaksi;Bahwa Suriami sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa Andreas tidak pernah mengerjakan /

V maupunTurut Tergugat I,I namun tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaandengan kedua belah pihak ;Bahwa yang saksi ketahui ada masalah sengketa tanah antaraPenggugat, para Tergugat dan para Turut Tergugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa asal usul tanah tersebut milik orangtua Penggugat yang bernama Munari dan Siti Munari dan sekarangtanah tersebut telah dijual oleh Suriami bersama Subakar (Ssuaminya)kepada Andreas;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Suriami menjual tanah milikPenggugat tersebut;Bahwa

dan Suriami anak dari Martinah;Bahwa yang saksi tahu bahwa tanah pekarangan tersebut tidakpernah dialihkan maupun dihibahkan kepada orang lain;5.

V maupunTurut Tergugat I,I namun tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaandengan kedua belah pihak ;Bahwa yang saksi ketahui ada masalah sengketa tanah antara keduabelah pihak;Bahwa saksi mengetahui bahwa asal usul tanah tersebut milik orangtua Penggugat yang bernama Munari dan Siti Munari dan sekarangtanah tersebut telah dijual oleh Suriami bersama Subakar (suaminya)kepada Andreas;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Suriami dan suaminya menjualtanah Penggugat tersebut ;Hal 13 dari25 Putusan Pdt.

pasang lagi kena biaya Rp.3 juta danada buktinya, Cik, setelah itu saksi SURIAMI bicaranya kelewatan dan agak kerassehingga menyakitkan hati saksi korban dan saksi korban merasa malu karenakedengaran tetangganya, saksi korban berusaha mendekat tibatiba saksi Suriamilangsung memukul muka saksi korban dengan tangan dan karena merasa dipukulspontan saksi korban membalas pukulan saksi Suriami hingga terjadi saling pukul, saksiSuriami juga menjambak / menarik rambut saksi korban dan menariknya ke dalam

pagarrumah saksi Suriami, dan karena merasa kesakitan saksi korban langsung memukultangan saksi Suriami yang akhirnya melepaskan tarikannya pada rambut saksi korban,dan kembali terjadi saling pukul, saat itu muncullah terdakwa WIDYA LIZA danpembantunya yang bernama DINO DWI RIANTI (saksi) dengan membawa pentungandan memukuli saksi korban, saksi korban berusaha menangkis namun pukulan tersebutsempat mengenai pada bagian punggung dan kepala beberapa kali, dan akhirnya saksimundurmundur untuk menghindar

HARTO WIJOYO als HOK ;Yang menerangkan pada pokoknya :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 April 2011 terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap diri saksi di dalam pagar rumah terdakwa di PerumTelogo Golf Desa Tirtomoyo Kecamatan Pakis Kabupaten Malang ;e Bahwa pada saat itu terdakwa bersama dua orang temannya sedangmengunjungi rumah yang ada di Araya, pada saat parkir saksi melihat ibuterdakwa yang bernama Ibu Suriami sedang menyapu halaman depanrumahnya.

Kemudian saksi mendatangi ibu terdakwa untuk menanyakanmengapa tidak memberitahu tentang tunggakan listrik dan air selama 3 bulanyang tidak dibayar oleh Ibu Suriami pada waktu menempati rumah saksisehingga aliranya diputus.

Selanjutnya Ibu Suriami tidak mengakui tetapimalah marahmarah sambil berteriakteriak dan memukul saksi dengan sapudan mengenai dahi saksi ;Bahwa setelah mendengar ibunya berteriakteriak, terdakwa danpembantunya keluar sambil membawa tongkat panjang kirakira 3 meter dansecara bersamaan dari arah belakang Ibu Suriami ikut memukul saksi ;Bahwa saksi tidak membalas tetapi hanya membela diri dengan menutupimuka dengan tangan dan mencoba menangkis ;Bahwa pukulan tersebut mengenai pelipis, dahi, tangan

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 253/100/VI/1993 tanggal 12 Juni 1993 dirubah menjadi nama Pemohon I : JUMALI; tanggal lahir Pemohon I : Lumajang, 30 Juni 1956; tanggal lahir Pemohon II : Lumajang, 13 Desember 1970; dan nama ibu Pemohon II : SURIAMI;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;4.

Pemohon menerima Buku Kutipan Akta Nikahtersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibacaterdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulisnama Pemohon : XXX; tanggal lahir Pemohon : Lumajang, 33 tahun;tanggal lahir Pemohon II : Lumajang, 21 tahun; dan nama ibu PemohonIl : XXX sedangkan nama yang sebenarnya adalah nama Pemohon :XXX; tanggal lahir Pemohon : Lumajang, 30 Juni 1956; tanggal lahirPemohon II : Lumajang, 13 Desember 1970; dan nama ibu Pemohon II :SURIAMI

Menetapkan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 253/100/VI/1993 tanggal 12 Juni 1993dirubah menjadi nama Pemohon : JUMALI; tanggal lahir Pemohon :Lumajang, 30 Juni 1956; tanggal lahir Pemohon Il : Lumajang, 13Desember 1970; dan nama ibu Pemohon II : SURIAMI;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata keKantor Urusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abu Kasim Moita Bin Songga) dengan Pemohon II (Suriami Binti Muh. Musa) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 1997 di Desa Batumea, Kecamatan Wawonii, Kabupaten Konawe Kepulauan;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawonii Tengah, Kabupaten Konawe Kepulauan;

4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan dalam sidang terpadu diKabupaten Konawe Kepulauan dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh:Abu Kasim Moita Bin Songga, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaBatumea Kecamatan Wawonii Tengah KabupatenKonawe Kepulauan, sebagai Pemohon ;Suriami

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abu Kasim Moita Bin Songga)dengan Pemohon II (Suriami Binti Muh. Musa) yang dilangsungkan padatanggal 18 Juli 1997 di Desa Batumea , Kecamatan Wawonii Tengah,Kabupaten Konawe Kepulauan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawonii Tengah4.

Kasim Moita, tanggal 30 Mei 2016 , yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KonaweKepulauan, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 7402305707690002 atasnama Suriami, tanggal 30 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Konawe Kepulauan,Bukti surat tersebut telah diperiksa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abu Kasim Moita BinSongga) dengan Pemohon II (Suriami Binti Muh. Musa) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Juli 1997 di Desa Batumea, KecamatanWawonii, Kabupaten Konawe Kepulauan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawonii Tengah,Kabupaten Konawe Kepulauan;4.

NASIR / ASWARI ;Sebelah Selatan tanah milik SURIAMI / SUTAJI ;Bahwa harta peninggalan almarhumah ANAK KANDUNG II sampai saat inibelum pernah dibagi waris dan kini tanah di atas point 5 ( lima ) Dan beradadibawah penguasaan Tergugat secara sepihak, tanpa adanya alasan hukum yangsah, sehingga tindakan Tergugat tersebut sebagai melawan hukum ( onrechtmatigedad ), karena hal ini dapat merugikan pihak lain, yaituPenggugat ;Bahwa Penggugat telah berupaya semaksimal mungkin dan dengan itikat baik,mengajak

NASIR /ASWARI;Sebelah Barat tanah milik DUL HAYE / SUKI;Sebelah Selatan tanah milik SURIAMI / SUTAII ;Telah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Agama Situbondo tanggal 21 Juni2010 dengan nomor putusan 858/Pdt.G/2009/PA.Sit. Jo Putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya nomor : 287/Pdt.G/20120 PTA.Sby. tanggal 19 Oktober2010 Jo.

NASIR /ASWARI;e Sebelah Barat tanah milik DUL HAYE / SUKI;e Sebelah Selatan tanah milik SURIAMI / SUTAII ;Telah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Agama Situbondo tanggal 21 Juni 2010dengan nomor putusan 858/Pdt.G/2009/PA.Sit. Jo Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya nomor : 287/Pdt.G/20120 PTA.Sby. tanggal 19 Oktober 2010 Jo.

NASIR / ASWARI ;e Sebelah Selatan tanah milik SURIAMI / SUTAJI ;sMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut dalam jawabannyaTergugat tidak membantah tentang ahli waris, akan tetapi Tergugat menyangkal atasharta waris, dimana harta yang diperkarakan dalam gugatan Penggugat adalah hartaFathorrahman yang diperoleh dari pembelian kepada Siskandi ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmenyampaikan bukti berupa bukti P.1 sampai dengan bukti P.4, bukti tersebut telahbermeterai

NASIR /ASWARI ; 7"2 20250 202e Sebelah Selatan tanah milik SURIAMI /SUTAJ ;Yang kemudian setelah BAPAK IBU meninggal dunia tanah tersebut berpindah wariskepada anaknya ANAK KANDUNG II, setelah ANAK KANDUNG I meninggal duniatanah tersebut dikuasai oleh Tergugat sampaisekarang ;Menimbang, bahwa tanah tersebut belum pernah dilakukan pembagian waris, olehkarenanya terhadap tanah tersebut patut dinyatakan sebagai harta waris darialmarhumah AMINA Binti BAPAK IBU yang belum dibagi kepada ahli warisnya ;

SURIAMI;Bahwa almarhum Suhu sudah meninggal duni 20 tahun yang lalu tidak punyaanak;Bahwa almarhum Suhur anak dari alm. P Mur yang bersaudara empat orang yaituMur, Saniti, Suhur dan Sama;Bahwa saksi alm. Suhur punya sawah yang luasnya 308 da dari pemberian orangtuanya dan pernah dikerjakan/dikuasai, setelah meninggal sawah tersebut dikuasaimertuanya;Bahwa letak sawah tersebt di Dusun Pertelon, Desa Pakis, Kecamatan Panti,Kabupaten Jember yang batasbatasnya yaitu :Utara: Tanah P.

Suriami yang tidakpunya anak;Bahwa saksi anaknya B. Saniti dengan P. Bukori;Bahwa B. Saniti anak dari P. Mur yang bersaudara empat orang yaitu Muryati,Saniti, Suhur dan Sama;Bahwa P. Mur juga meninggalkan tanah sawah yang luasnya1.533 Ha dan sudah dibagi pada anakanaknya, hanya B. Saniti belummendapatkan bagian;Bahwa setelah B. Mur meninggal, kemudian P. Mur kawin lagi denga jandabernama B.

Suriami,saksi Sugito, saksi P.

Saksi terbangun karena mendengar suarapembicaraan saudara SARIP dan saudara AJIS setelah itu saksi mendengar suarasaudara AJIS ribut sambil berteriak " buka po " di depan pintu pondok kemudian sakstmengintip dan melihat saudara AJIS membawa pedang bejenis samurai lalu saksisampaikan ke saudara SARIP " jangan di buka " dengan cara berbisik kemudian sakstlangsung hubungi kakak saksi yang bernama SURIAMI dengan menggunakanhandphone kemudian saksi berbicara dengan tpar saksit yang bernama AMBO ALWIbahwa

Kemudian saksi mendengar pembicaraan saudara AJIS dansaudara AMBO ALWI ternyata kakak saksi saudara SURIAMI kenal dengan saudara AJISdimana saudara AJIS pernah membantu saudara SURIAMI saat motornya terplesetkemudian dibantu menatkkan motornya oleh saudara AJIS, lalu saksi mendengarpercakapan saudara AJIS meminta tolong kepada saudara SURIAMI agar membantumembuatkan semacam jaminan kesehatan ( BPJS ) dan saudara AMBO ALWI dansaudara SURIAMI memberitahukan kepada saudara AJIS agar menyiapkan foto

Pada saat saatdirumah kakak yang bernama SURIAMI yang berlamatkan di Jl. Kihajar Deawantara RT24 Desa Badak Baru kec. Muara Badak Kab. Kutai Kartanegara. Sakst menelponsaudara SUPARMAN untuk datang kerumah kakak untu menceritakan kejadian tadtsubuh di peternakan atau kandang ayam.

Tidak lama kemudian datang saudaraAMBO ALWI dan saudara SURIAMI setelah ttu kami berbincangbincang di terasrumah, dengan hasil perbincangan kami menyimpulkan agar menghubungl saudaraMUNIR selaku pemilik kandang mengenai kejadian tadi subuh yang terjadi dipeternakan dan atau kandang ayam.

Tibatiba saudara LUBISdatang kerumah kakak saudara SURIAMI sambil membawa ikan didalam kantongplastik lalu saudara LUBIS langsung duduk diteras sambil makan singkong danmendengar masalah yang ada di kandang ayam lalu saudara LUBIS bertanya "masalah apa di kandang " kemudian saksi jawab " bahwa saudara AJIS tadi subuhribut di kandang " kemudian di balas kembali jawaban saksi " kalau begitu sayaduluan ke kandang karna saya mau bakar ikan sama saudara SARIP " kemudian sakstHalaman 14Putusan Nomor :

Bangka Barat;

M E N G A D I L I Menyatakan bahwa terdakwa SURIAMI dan terdakwa DINO DWI RIYANTI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SURIAMI dan terdakwa DINO DWI RIYANTI tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 5 (lima) hari ; Menetapkan masa penahanan

Nasir/Aswari;Pe ON >Sebelah Selatan tanah milik Suriami/Sutaji;6. Bahwa harta peninggalan almarhumah Aminah sampai saat ini belumpernah dibagi waris dan kini tanah di atas point 5 (lima) Dan beradadibawah penguasaan Tergugat secara sepihak, tanpa adanya alasanhukum yang sah, sehingga tindakan Tergugat tersebut sebagai melawanhukum (onrecht matigedad), karena hal ini dapat merugikan pihak lain, yaituPenggugat;7.

Nasir/Aswari; Sebelah Barat tanah milik Dul Haye/Suki; Sebelah Selatan tanah milik Suriami/Sutaji;Telah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Agama Situbondo tanggal 21Juni 2010 dengan Nomor putusan 858/Pdt.G/2009/PA.Sit. jo putusanHal. 3 dari 11 Hal. Putusan Nomor 323 K/Ag/2014Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 287/Pdt.G/2012/PTA.Sby.tanggal 19 Oktober 2010 jo putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 289/K/AG/2011 tangal 4 Nopember 2011;.

Nasir/Aswari; Sebelah Selatan tanah milik Suriami/Sutaji;Adalah harta waris almarhumah AMINAH binti Masir Sumahwa yang belumdibagi waris;4. Menetapakan bagian masingmasing ahli waris dari almarhumah Aminahbinti Masir Sumahwa adalah sebagai berikut:4.1. ARSIS alias P. Haerul bin lbno (anak lakilaki kandung) mendapat 2/3(dua pertiga) bagian, danHal. 5 dari 11 Hal. Putusan Nomor 323 K/Ag/20144.2. Sunjana alias B.

Memerintahkan barang bukti berupa:- Surat Keputusan Koperasi Taman Usaha No. 50/03/2010/ Koperasi;- Daftar gaji Karyawan KSP Taman Usaha bulan September 2013;- Akta perubahan anggaran dasar KSP Taman Usaha;- Surat Pernyataan Hadi Suyitno tanggal 31 Oktober 2013;- Surat pernyataan Suriami Janda Poniman tanggal 28 Oktober 2013;- Surat pernyataan Satimo tanggal 28 Oktober 2013;- Surat pernyataan Isa tanggal 29 Oktober 2013;- Surat pernyataan Rustiani tanggal 29 Oktober 2013;- Surat pernyataan

Patemi janda Kastari al Abdul Manan tanggal 28 Oktober 2013;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Pitoyo;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Suparmiati;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Suriami;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Satimi;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama ISA;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Rustiana;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Patemi;- Kartu pinjaman anggota

terdakwa sendiri;Bahwa data yang digunakan untuk membuat namanama peminjam fiktiftersebut diperoleh terdakwa dari Kantor Pos karena Koprasi Taman Usahamempunyai kerja sama dengan Kantor Pos;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Surat Keputusan Koperasi Taman Usaha No. 50/03/2010/ Koperasi;Daftar gaji Karyawan KSP Taman Usaha bulan September 2013;Akta perubahan anggaran dasar KSP Taman Usaha;Surat Pernyataan Hadi Suyitno tanggal 31 Oktober 2013;Surat pernyataan Suriami

Janda Poniman tanggal 28 Oktober 2013;Surat pernyataan Satimo tanggal 28 Oktober 2013;Surat pernyataan Isa tanggal 29 Oktober 2013;Surat pernyataan Rustiani tanggal 29 Oktober 2013;Hal. 9 dari 25 halamanPutusan Nomor 66/Pid.B/2014/PN.MlgSurat pernyataan Patemi janda Kastari al Abdul Manan tanggal 28 Oktober2013;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Pitoyo;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Suparmiati;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Suriami;Kartu pinjaman

Janda Poniman tanggal 28 Oktober 2013;Surat pernyataan Satimo tanggal 28 Oktober 2013;Surat pernyataan Isa tanggal 29 Oktober 2013;Surat pernyataan Rustiani tanggal 29 Oktober 2013;Surat pernyataan Patemi janda Kastari al Abdul Manan tanggal 28 Oktober2013;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Pitoyo;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Suparmiati;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Suriami;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Satimi;Kartu pinjaman

karena itu denganpidana penjara selama : (satu) tahun 6 ( enam ) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti berupa:Surat Keputusan Koperasi Taman Usaha No. 50/03/2010/ Koperasi;Daftar gaji Karyawan KSP Taman Usaha bulan September 2013;Akta perubahan anggaran dasar KSP Taman Usaha;Surat Pernyataan Hadi Suyitno tanggal 31 Oktober 2013;Surat pernyataan Suriami

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumarno bin Tojo) terhadap Penggugat (Suriami binti Satuki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

bermaterai cukup yang selanjutnyadiberi tanda P7;Menimbang, bahwa semua bukti bukti surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai secukupnya, dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kecualibukti P3 yang tidak ada aslinya, sehingga buktibukti tersebut dapat diterimasebagai bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah disumpahmenurut agama yang dianutnya masingmasing bernama MUTI SURIAMI

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran nomor 250/PL/08/T, atas namaRahmad Efendi Ardiansyah, tertanggal 16 Desember 2008,selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatassetelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai dantelah bermaterai cukup, sehingga dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohonjuga mengajukan 4 (empat) orang Saksi, yaitu Suriami, Yusrizal,Syamsuar M. dan saksi Ermati

MENGADILI

1. Menyatakan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Sumarto bin La Ode Wole) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wa Ode Suriami M.

, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah tambak Kencana Desa Agel ;Sebelah Barat : tanah milik Dul Haye/Suki ;Sebelah Selatan ;: tanah milik Suriami/Sutaji ;Sebelah Timur ; tanah milik H. Nasir/Aswari ;Adalah tanah sengketa kepemilikan ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Jaenuri bin Mesini) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suriami binti Gurning) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);