SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;

SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;

./2015, tanggal 30 November 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES, beralamatdi Jalan Raya Narogong Km 23,852, Kawasan IndustriMenara Permai, Cileungsi, Bogor, yang diwakili olehChamilus Ali Santo, jabatan Direktur PT SuryarayaRubberindo Industries:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon

SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;

SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES

SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;

SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;

SURYARAYA INVESTAMA (dahulu PT. SURYARAYA IDAMAN), dkk. VS WIWI LUKMAN, dkk. ;

SURYARAYA INVESTAMA (dahulu PT. SuryarayaIdaman), berkedudukan di Jalan D.I. Panjaitan Kav. 40, JakartaTimur, diwakili oleh William Shane Tan, selaku Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr. Juniver Girsang, S.H., M.H.

Suryaraya Investama (vide bukti TP5), maka setelahditeliti dan dicermati pada bukti pendukungnya, pada bukti TP2a,TP2b,TP 3a, TP4a dan TP4b, ternyata hal tersebut tidak diatur dan tidakdisepakati dalam klausul perjanjian.............. dst;Pertimbangan hukum halaman 38 alinea 3;..sebagaimana pertimbanganpertimbangan mengenai bukti TP5 dalamuraian tersebut diatas, Majelis Hakim pengadilan Tingkat Bandingberpendapat peralihnan hak berdasarkan bukti TP5 tidak beralasanhukum dan tidak sah.

Suryaraya Investama dengan lakukan dengan akta dibawahtangan, yang telah ditanda tangani oleh masingmasing pihak sertadiberi materai yang dilekatkan pada tanda tanggal salah satu tandatangan Direktur PT.

Suryaraya Investama dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 75/Pdt/2015/PT.Dps tanggal 9 Juli 2015yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor574/Pdt.Plw/2013/PN.Dps tanggal 29 September 2014 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang

SURYARAYA SERASI

SURYARAYA SERASI, berkedudukan di Jakarta,dalam hal ini diwakili oleh Ny. Melanie Ch Setyadi selakuDirektur PT. Suryaraya Serasi dan dalam hal ini memberikuasa kepada : Lenistan Nainggolan, SH, dkk, paraAdvokat, berkantor di JI.

Suryaraya Serasi ;Menyatakan sita jaminan sesuai dengan Penetapan No. 40/Pdt.G/2000/PN.Tk. dan Berita Acara Penyitaan tanggal 12 April 2001 sah dan berharga ;Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari kepada Penggugat apabila Tergugatlalai memenuhi isi putusan ini, terhitung sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap sampai dilaksanakannya putusan ini olehTergugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SURYARAYA LESTARI

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1381/PJ/2018, tanggal 9 Maret 20189;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SURYARAYA

Putusan Nomor 3412/B/PK/Pjk/2019tanggal 1 Desember 2015 Masa Pajak November 2013, atasnama PT Suryaraya Lestari, NPWP 01.348.787.1007.000,beralamat di Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1 Kawasan IndustriPulogadung, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur 13930, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

PT SURYARAYA LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

SURYARAYA IDAMAN ; I WAYAN RENDA

SURYARAYA IDAMAN, yang diwakili oleh Tn. TARCISIUSKUNTARA dan Tn. HIDAJAT SUTANTO, masingmasing selakuDIREKTUR PERSEROAN, berkedudukan di Jl. D.I PanjaitanKav. 40, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.ALEXIUS TANTRAJAYA, SH.M.Hum., 2. DANNY DARMAWAN,SH.M.Hum., dan 3. YULIUS EFFENDY, SH., Advokat &Pengacara, berkantor di JI.

SURYARAYA IDAMAN, yang diwakili oleh Tn.TARCISIUS KUNTARA dan Tn.

SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;

SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES, beralamat diJalan Raya Narogong Km 23,852, Kawasan Industri MenaraPermai, Cileungsi, Bogor;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put63511/PP/M.XVI.A/16/2015, tanggal 31 Agustus 2015 yang telahberkekuatan

dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put63511/PP/M.XVI.A/16/2015, tanggal 31 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1171/AWVPJ.07/2011 tanggal 19Mei 2011 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2008 Nomor: 00576/207/08/052/10 tanggal 26 April 2010, atas nama: PT Suryaraya

Namun Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) hanya menyampaikanHalaman 32 dari 52 halaman Putusan Nomor 1042/B/PK/PJK/201 73.8.23.3.8.24.3.8.25.dokumen Surat Keputusan Direksi PT Suryaraya RubberindoIndustries Nomor : 044/SK/DIR/VII/2009 tentang KebijakanPenentuan Harga Jual Produk tertanggal 17 Juli 2009;Bahwa dalam surat keputusan Surat Keputusan Direksi PTSuryaraya Rubberindo Industries Nomor : 044/SK/DIR/VII/2009 tentang Kebijakan Penentuan Harga Jual Produktertanggal 17 Juli 2009

dapatdipertanggungjawabkan;3) Biaya promosi, trade promo dan insentif market tidakdimasukkan dalam perhitungan harga jual OEM;Bahwa dokumen surat keputusan Surat Keputusan Direksi PTSuryaraya Rubberindo Industries Nomor : 044/SK/DIR/VII/2009 tentang Kebijakan Penentuan Harga Jual Produktertanggal 17 Juli 2009 yang disampaikan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebut:1) Tidak relevan dengan penentuan harga jual produk periode2008 karena dokumen surat keputusan Surat KeputusanDireksi PT Suryaraya

31Agustus 2015 tersebut harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.63511/PP/M.XVIA/16/2015 tanggal 31 Agustus 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1171/AWPJ.07/2011 tanggal 19Mei 2011 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2008 Nomor: 00576/207/08/052/10 tanggal 26 April 2010, atas nama: PT Suryaraya

DIREKTUR JENDERAL PAJAKVSPT SURYARAYA LESTARI,

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU1374/PJ/2018 tanggal 9Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SURYARAYA

Desember 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MenyatakanPenggugat terhadap Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP00492/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 7 Juni 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajakmengabulkan seluruhnya permohonan = gugatanAtas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00626/107/15/007/15 tanggal 25 November2016 Masa Pajak Januari 2015, atas nama PT Suryaraya

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00492/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 7 Juni 2016, tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajakberdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C, karena Permohonan WajibPajak dan membatalkan Surat Tagihan Pajak, Pajak PertambahanNilai Barang dan jasa Nomor 626/107/15/007/16 tanggal 25November 2016 Masa Pajak Januari 2015, atas namaPT Suryaraya Lestari, NPWP 01.348.787.1007.000, beralamat diJalan Puloayang Raya Blok OR1 KIP, Jatinegara, Cakung

SURYARAYA LESTARI

SURYARAYA LESTARI, tempat kedudukan di Jalan PuloAyang Raya Blok OR1, KIP, Jakarta, 13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put28498/PP/M.V/15/2011 tanggal 17 Januari 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan

Suryaraya Lestari telah memiliki Surat KeteranganDaerah Terpencil Nomor KEP32/WPJ.05/1997 tertanggal 19 Februari 1997. Ataskoreksi ini Pemohon Banding mengajukan banding;Bahwa Beban Legal yang dikoreksi positif sebesar Rp32.000.000,00 telahdibatalkan oleh Peneliti Keberatan sebesar Rp24.000.000,00 karena menurut PemohonBanding yang merupakan pengeluaran untuk entertainmen adalah sebesarRp8.000.000,00. Atas koreksi ini Pemohon Banding tidak mengajukan banding;Halaman 7 dari 52 halaman.

Suryaraya Lestari (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patut kepada PemohonPeninjauan Kembali(semula Terbanding) dengan cara disampaikan secara langsung kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berdasarkan Tanda Terima SuratTPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Registrasi : 2011022403310005 tanggal24 Februari 2011melalui Surat Sekretaris Pengadilan Pajak Nomor P418/SP.23/2011 tanggal 16Februari 2011;Bahwa dengan demikian, pengajuan memori peninjauan

Suryaraya Lestari2 (SRL 2) belum dibangun maka PetaniPlasma harus mengirimkan hasil panen TBG kepada Pabrik Kelapa Sawit diperusahaanPemohon Banding (SRL 1) yang dapat ditempuh dengan jarak waktu 4 jam,dampaknya biaya transportasi menjadi tinggi;218 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) tidak sependapatdengan Majelis yang menilai keputusan keberatan yang menetapkan kembalikoreksi BiayaTransport Pembelian TBS menjadi Rp 8.693.811.750,00 tidak dapat dibenarkansecara hukum dan tidak sesuai

Suryaraya Lestari,NPWP: 01.348.787.1007.000, alamat: Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1,KIP, Jakarta, 13930, sehingga jumlah Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2005 yang lebih dibayar menjadi sebagaimana tersebut di atas:adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:1Bahwa alasan pada butir A

SURYARAYA LESTARI

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1372/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SURYARAYA

Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00349/NKEB/WP4J.20/2017tanggal 8 Maret 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena PermohonanWajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00531/107/13/007/15 tanggal 30 November 2015 Masa Pajak2013, PT Suryaraya

Putusan Nomor 3070/B/PK/Pjk/2018nama: PT Suryaraya Lestari, NPWP 01.348.787.1007.000,beralamat di Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1 Kawasan IndustriPulogadung, Jatinegara Kawasan Industri Pulogadung,Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur 13930, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SURYARAYA LESTARI

Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1373/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa substitusiDanang Prasiasda Gunara, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 16Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SURYARAYA

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00385/NKEB/WP4J.20/2017, tanggal 16 Maret2017, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf c KarenaPermohonan Wajib Pajak dan membatalkan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00947/107/14/007/15, tanggal 26 November 2015, Masa PajakJanuari 2014 atas nama PT Suryaraya Lestari, NPWPHalaman 4 dari 8 halaman.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi berakhir sejak tanggal 10 Mei 2023 sesuai Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja No. 01/SRI/HR-GA/PHK/V/2023 dengan alasan Tergugat melakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalam Perjanjian Kerja Bersama PT Suryaraya Ruberrindo Industries;3.

Suryaraya Rubberindo IndustrieslawanAGUS YOGI

SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES

./2015,tanggal 30 November 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES, beralamat diJalan Raya Narogong Km. 23,852, Kawasan Industri MenaraPermai, Cileungsi, Bogor;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan

SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;