Rahman) untuk menjatuhkan talak satu roj'ie terhadap Termohon (Susnaini binti Tjekwan) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; --------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon berupa : 3.1. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah); --------------------------------------------------------------------------------- 3.2.

Rahman - Susnaini binti Tjekwan

KUSNADI SE bin MIHARYO melawan EVI SUSNAINI binti SULAIMAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ardi Bin Saparasan) dengan Pemohon II (Susnaini Binti Aiden) yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 07 Juni 2003;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ardi Bin Saparasan)dengan Pemohon Il (Susnaini Binti Aiden) yang dilaksanakan di Cambai,Kota Prabumulih pada tanggal 07 Juni 2003;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674030107830217, atas namaArdi, dan Nomor 1674034907870001 atas nama Susnaini, yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode bukti(P.2);Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ardi Bin Saparasan)dengan Pemohon II (Susnaini Binti Aiden) yang dilaksanakan diKecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 07 Juni 2003;3.

Susnaini di Bengkulu Utara denganharga Rp. 5.000.000 (termasuk murah pada saat itu karenadr.Susnaini masih keluarga orang tua Tergugat). Kapling 2 (dua) dibeli setelah beberapa tahun kemudian, sayamenggadaikan gaji saya di bank untuk membeli tanah tersebutsebesar Rp. 10.000.000 dibeli dari orang Padang Guci yangbernama Sudian. Kemudian diterbitkanlah akta jual beli langsung sertifikat untuk 2kapling tanah tersebut Sampai saat ini.b. Rumah (satu) unit lengkap dengan isinya.

Susnaini :1. Saksi dr. Susnaini menerangkan bahwa tanah yang di bangun olehPenggugat dan Tergugat betul asalnya dari dr. Susnaini dan di jualdengan harga rendah karena saat itu membantu Tergugat yang barumenjalankan berumah tangga;2. Bahwa karena tanah tersebut dijual bukan dengan harga yang wajarmaka saksi dr. Susnaini mengharapkan agar rumah tersebut di berikankepada anak Tergugat dan Penggugat;Saksi Amudin Syupri,Putusan : 970/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 31 dari 13 halaman1.

Susnaini, baru diizinkandibangun oleh pemilik tanah dr.

Susnaini adik kandung dari ibu Tergugat danharganya belum diperhitungkan, disamping itu yang membangun rumahtersebut murni atas prakarsa orang tua Tergugat kecuali biaya pemasanganlistrik bantuan dari orang tua Penggugat, luas tanah bukan 646 M2 tetapihanya 330 M2 disamping itu uang pembelian tanah sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah) dari harga tersebut Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) uang milik Penggugat dan Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ) uangmilik Tergugat, begitu juga terhadap

M.Amudin Syupri dan dr..Susnaini, dalamketerangannya menerangkan benar Penggugat dan Tergugat sudahbercerai, dan selama perkawinan memperoleh harta bersama berupa tanahdan bangunan rumah, 1 (Satu) unit Kendaraan roda empat dan 1 (satu) unitMotor Yamaha Jupiter Z semua harta bersama diperoleh selama dalamperkawinan, Majelis berpendapat keterangan keluarga tersebut telahmenguatkan gugatan Penggugat, dan tidak relevan untuk dinilai sebagaibukti yang menguatkan dalildalil bantahan Tergugat ;Menimbang

Susnaini di Bengkulu Utara denganharga Rp. 5.000.000 (termasuk murah pada saat itu karenadr.Susnaini masih keluarga orang tua Tergugat). Kapling 2 (dua) dibeli setelah beberapa tahun kemudian, sayamenggadaikan gaji saya di bank untuk membeli tanah tersebutsebesar Rp. 10.000.000 dibeli dari orang Padang Guci yangbernama Sudian. Kemudian diterbitkanlah akta jual beli langsung sertifikat untuk 2kapling tanah tersebut Sampai saat ini.b. Rumah (satu) unit lengkap dengan isinya.

Susnaini :1. Saksi dr. Susnaini menerangkan bahwa tanah yang di bangun olehPenggugat dan Tergugat betul asalnya dari dr. Susnaini dan di jualPutusan : 0970/Pdt.G/2016/PA.Jmb. halaman 31 dari 13 halamandengan harga rendah karena saat itu membantu Tergugat yang barumenjalankan berumah tangga;2. Bahwa karena tanah tersebut dijual bukan dengan harga yang wajarmaka saksi dr. Susnaini mengharapkan agar rumah tersebut di berikankepada anak Tergugat dan Penggugat;Saksi Amudin Syupri,1.

Susnaini, baru diizinkandibangun oleh pemilik tanah dr.

Susnaini adik kandung dari ibu Tergugat danharganya belum diperhitungkan, disamping itu yang membangun rumahtersebut murni atas prakarsa orang tua Tergugat kecuali biaya pemasanganlistrik bantuan dari orang tua Penggugat, luas tanah bukan 646 M2 tetapihanya 330 M2 disamping itu uang pembelian tanah sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah) dari harga tersebut Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) uang milik Penggugat dan Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ) uangmilik Tergugat, begitu juga terhadap

M.Amudin Syupri dan dr..Susnaini, dalamketerangannya menerangkan benar Penggugat dan Tergugat sudahbercerai, dan selama perkawinan memperoleh harta bersama berupa tanahdan bangunan rumah, 1 (Satu) unit Kendaraan roda empat dan 1 (satu) unitMotor Yamaha Jupiter Z semua harta bersama diperoleh selama dalamperkawinan, Majelis berpendapat keterangan keluarga tersebut telahmenguatkan gugatan Penggugat, dan tidak relevan untuk dinilai sebagaibukti yang menguatkan dalildalil bantahan Tergugat ;Menimbang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris Munandar bin Suhid) terhadap Penggugat (Susnaini binti Abu Hasan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 531000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Taufikur Rahman Bin Addu) terhadap Penggugat (Susnaini Binti Mattali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Alm
2.Susnaini binti Asmu'ie) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di Kecamatan Kecamatan Pragaan
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu ).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SYOFRUDIN SYUKUR Bin ABDUL SYUKUR) terhadap Penggugat (SUSNAINI JULITA Binti PIDANI SIGAK)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 820.000,- ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Ifan Eduardo, S bin Bidar) terhadap Penggugat (Susnaini binti Dirman) dengan iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lindra bin Benar alias Benarudin) terhadap Penggugat (Susnaini binti Ali Amran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp184.000,00 (seratus delapan puluh empat ribu rupiah

belakang perkantoran daerah Sengeti Kabupaten MuaroJambi, Saksi Maharani Diah Permata disetubuhi oleh Saudara Adi, SaudaraYogi dan Saudara Sholeh pada hari minggu tanggal 28 Oktober 2018 yangjam nya Saksi Maharani Diah Permata tidak tahu di daerah Pulau Kayo AroKabupaten Muaro Jambi; Bahwa Saksi Maharani Diah Permata datang kerumah Saksi Rival Adyauntuk mengambil motor miliknya kKemudian Saksi Maharani Diah Permatamencerita kejadian persetubuhan kepada Saksi Rival Adya lalu Saksi RivalAdya dan Saksi Susnaini

pemeriksaan terhadap perempuan ini yang mengakuberumur 16 tahun, didapatkan Hymen / selaput dara non intake (tidak utuh),disertai luka lecet disekitar kemaluan (luka baru) kemungkinan disebabkan olehkekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 butir 1 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan anak, disebutkanAnak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk anak yang masih dalam kandungan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Susnaini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yerki Kusnanto) terhadap Penggugat (Eny Susnaini);
4. Menyatakan secara hukum hak asuh/Perwalian dan pemeliharaan anak-anak sebagai di sebut dibawah ini, yaitu :
5. ARDYAN SURYA WINATA, lahir di Tangerang, 03 Agustus 2010 (berusia 9 tahun