SUSO SUHAMI YULIANTI;

SUSO SUHAMI YULIANTI;

, di Jalan Jong Dobo DesaWatumiloksetelah pemekaran menjadi Desa Wair Koja, KecamatanKewapante, Kabupaten Sika, atas nama Suso Suhami Yuliati;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 86Tahun 1988 tanggal 25 April 1988, Nomor Surat Ukur/Gambar Situasi407/1988, Tanggal 2541988, seluas 6.408 M?

, di Jalan Jong DoboDesa Watumilok setelah pemekaran menjadi Desa Wair Koja,Kecamatan Kewapante, Kabupaten Sika, atas nama Suso SuhamiYuliati;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1.2hs4Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang mengadili perkara a quo;Gugatan Penggugat telah lewat waktu;Gugatan Penggugat error in persona;Gugatan

SUSO SUHAMI YULIATI

SUSO SUHAMI YULIATI

., JabatanAnalisis Permohonan Hak Tanah dan PendaftaranTanah pada Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi NTT; Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di Kantor PertanahanKabupaten Sikka Jalan Eltari No. 5 Maumere, KabupatenSikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur dan Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa TenggaraTimur Jalan Frans Seda No. 70 Kupang,Provinsi NusaTenggara Timur, Untuk selanjutnya disebut sebagai ; SUSO SUHAMI YULIATI;Indonesia

LUISTIRANDA KALA SUSO alias LUIS bersama dengan Terdakwa II. APRIANUS.

B KALA SUSO alias DADO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

3.Irmawati, SH
Terdakwa:
1.LUISTIRANDA KALA SUSO Alias LUIS
2.APRIANUS. B KALA SUSO Alias DADO

LUISTIRANDA KALA SUSO aliasLUIS bersama dengan Terdakwa II. APRIANUS. B KALA SUSO alias DADOdiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan SuratDakwaan Nomor PDM.08/Eoh.1/Plp/03/2021 tanggal 26 Maret 2021 sebagaiberikut:KESATUBahwa mereka terdakwa I. LUISTIRANDA KALA SUSO Alias LUISbersama dengan terdakwa Il. APRIANUS.

Kala Suso untuk mengadukan hal tersebutbahwa Saya telah dikeroyok oleh anak pemuda jalan Veteran,mendengar hal tersebut segera terdakwa II. Aprianus B. Kala Suso maudiajak oleh terdakwa I. Luistiranda Kala Saso untuk menyerang saksi Muh.Dede sehingga pada saat itu terdakwa . Luistiranda Kala Saso bersamadengan terdakwa II. Aprianus B.

LUISTIRANDA KALA SUSO Alias LUISbersama dengan terdakwa Il. APRIANUS. B KALA SUSO Alias DADO, padahari Minggu, tanggal 07 Februari 2021, sekira pukul 00.03 wita, atau setidaknyatidaknya disuatu waktu tertentu pada bulan Februari tahun 2021, bertempat didepan salon Appi di Jin. Vetran, Kel. Luminda, Kec.

Kala Suso, yakni diHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN PipJalan. Vetran, Kelurahan. Luminda, Kecamatan.

LUISTIRANDA KALA SUSO aliasLUIS bersama dengan Terdakwa II. APRIANUS.

Suhami Yuliati mengsertifikatkan tanahsengketa karena diberitahu oleh Yohanis Nong Yan tahun 2019 yaituketika terjadi sengketa ini ; Bahwa ayah angkat Suso Suhami yang bernama Yuliati Haia Nongmeninggal dunia tahun 1985 dan pada tahun 1985 saksi sudah berusia30 (tiga puluh) tahun ; Bahwa Suso Suhami Yuliati tinggal bersama dengan Haia Nong sejakumur 2 (dua) tahun ; 22222222 2222 oBahwa pada tahun 1985 Suso Suhami Yuliati masih sekolah ; Bahwa saksi pernah melihat rapor dari Suso Suhami Yuliati ;

Suhami Yuliatisekolah SD ; 2 222 ona nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen neeBahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa Suso Suhami Yuliatisekolah SMP ; 2222 none n nnn nnn nnn nen nen nn nnn cence cenBahwa sepengetahuan saksi, Suso Suhami Yuliati Sekolah ; Bahwa semasa sekolah SD dan SMP Suso Suhami Yuliati tinggaldengan Hala NON ; 2 22 nen nnn nnn nnn nnnBahwa yang membiayai Suso Suhami Yuliati sekolah SD, SMP, SMAdan kuliah adalah Haia Nong ; Bahwa Suso Suhami Yuliati kuliah diluar Kabupaten Sikka

Suhami Yuliatimenikah ; 222922 nn nnn nnn n nnn n nn nn nnn nenBahwa saksi tidak kenal Dua Nona ; Bahwa Plasing Nong mempunyai 1 (Satu) orang istri ; Bahwa istri dari Haia Nong bernama Theresia Nona ; Bahwa saksi tidak mengetahul Haia Nong dan Theresia Nona pernahmengangkat Suso Suhami Yuliati sebagai anak angkat secara adat ;Bahwa ketika Haia Nong meninggal dunia, Suso Suhami Yuliati sudahSEKOIAN SMA n2nn nn nn nnn nn nen enn en en ene nen neem nn nena nneennnesBahwa Suso Suhami Yuliati sekolah

Yuliati, sehingga secara adatproses pengangkatan anak tersebut telah sah ; Kemudian orang tuakandung dari Suso Suhami Yuliati menyerahkan juga 1 (Satu) ekor babidan sarung adat ; Upacara adat tersebut berlangsung hanya satu hariHalaman 64 dari 80 Halaman Putusan No. 45/G/2019/PTUNKPGdan dihadiri oleh masyarakat sekitar dan tokoh tokoh adat sertapemerintah Ssetempat ; 222 2Bahwa ketika upacara adat pengangkatan Suso Suhami Yuliati sebagaianak angkat dari Haia Nong pada tahun 1966, ketika itu Suso

seingat saksi, tokoh adat yang hadir dalam upacara adatperangkatan Suso Suhami Yuliati sebagai anak angkat oleh Haia Nongadalah Martinus Pleor yang memimpin upacara adat, bapak Bogar,bapak Pedo Nong, bapak Jawa, dan lain lain ; Bahwa orang tua kandung dari Suso Suhami Yuliati bernama bapakBerholomeus dan Ibu Sutami ; Bapak Bertholomeus adalah saudarakandung dari Theresia Nona ; 722222 22 22 Bahwa pihak keluarga Haia Nong yang hadir dalam upacara adatpengangkatan anak oleh Haia Nong terhadap Suso

Penggugat:
YOHANES NONG YAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA
Intervensi:
SUSO SUHAMI YULIATI

., JabatanAnalisis Permohonan Hak Tanah dan PendaftaranTanah pada Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi NTT;Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di KantorPertanahan Kabupaten Sikka Jalan Eltari No. 5Maumere, Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa TenggaraTimur dan Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Jalan FransSeda No. 70 Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;SUSO SUHAMI YULIATI

OBJEK SENGKETA :Bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan oleh Tergugat selaku Pejabat Tata Usaha NegaraGugatan Pembatalan penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor: 87 Tahun 1988tanggal 25 April 1988 , Nomor Surat Ukur /Gambar Situasi : 408 / 1988,Tanggal 25 4 1988 , seluas 9.912 M2, di Jalan Rabat Kloang Bolat DesaWatumilok setelah pemekaran menjadi Desa Wair Koja KecamatanKewapante Kabupaten Sika atas nama : SUSO SUHAMI YULIATI;Halaman4dari85 halaman

Finalsebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9 UU No.51 Tentang Perubahankedua atas UU No.5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha NegaraKonkret ;Objek yang diatur dalam KTUN.objek sengketa adalah Objek yang dapatditerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 87 Tahun 1988 tanggal 25 April1988 , Nomor Surat Ukur /Gambar Situasi : 408 / 1988, Tanggal 25 4 1988 , seluas 9.912 M2, di Jalan Rabat Kloang Bolat Desa Watumilok setelah pemekaran menjadi Desa Wair Koja Kecamatan KewapanteKabupaten Sika atas nama: SUSO

Bahwa dengan dikeluarkannya KTUN obyek sengketa, secara yuridisformal Penggugat sangat dirugikan apalagi KTUN obyek sengketayang diterbitkan saat dan dalam sengketa yang terdaftar sebagaiobyek sengketa atas nama SUSO SUHAMI YULIATI; d.

untukmandi Selanjutnya saat telah tiba di pantai Ujung Suso anak korban dansaksi NI LUH EKA SRI ASTUTI Alias EKA menyimpan sendal dipinggir pantai bersama dengan kunci motor milik saksi NI LUH EKASRI ASTUTI Alias EKA Selanjutnya saat sedang mandi, tibatiba terdakwa BASO ZAINUDDINAlias BASO yang menggunakan seragam Satuan Polisi Pamong Prajamemanggil anak korban untuk menemuinya di pinggir pantai, namunanak korban tidak mau sehingga terdakwa mengantongi kunci motormilik saksi NI LUH EKA SRI ASTUTI

ANGGARAENI Alias DEWI;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2018/PN MIlBahwa anak korban telah mengalami perbuatan cabul pada hari minggutanggal 15 Oktober 2017 sekitar jam 17.30 Wita bertempat di PantaiUjung Suso, Dusun Ujung Sidrap, Desa Mabonta, Kec. Burau, Kab.

Saksi NILUH EKA SRI ASTUTI Alias EKA;e Bahwa benar telah terjadi pencabulan terhadap anak korbanDEWIANGGARAENI Alias DEWI pada hari minggu tanggal 15 Oktober 2017Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2018/PN MIlsekitar jam 17.30 Wita bertempat di Pantai Ujung Suso, Dusun UjungSidrap, Desa Mabonta, Kec. Burau, Kpok ab.

ANGGARAENI Alias DEWI;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hariminggu tanggal 15 Oktober 2017 sekitar jam 17.30Wita bertempat di Pantai Ujung Suso, Dusun Ujung Sidrap, Desa Mabonta,Kec. Burau, Kpok ab.

Ancaman kekerasan adalah setiap perbuatan yang sedemikianrupa yang dapat menimbulkan akibat rasa takut atau cemas pada seorang anakyang diancam.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2018/PN MIlMenimbang, bahwa dipersidangan terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa benar pada hariminggu tanggal 15 Oktober 2017 sekitar jam 17.30Wita bertempat di Pantai Ujung Suso, Dusun Ujung Sidrap, Desa Mabonta,Kec. Burau, Kab.

Bahwa, pada tanggal 11 Mei 1995 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Sudimoro Kecamatan SemakaKabupaten tanggamus, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Semaka, Kabupaten Tanggamus bernama Samijan,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sanrasid, adapunyang menjadi saksi adalah Riyanto bin Suso hadi prayitno dan Nusamanbin Kisromi, dengan maskawin berupa Seperangkat alat sholat;2.

Tusimin bin Karyo Rejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi sebagaiAdik Sepupu Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tahun1998; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sanrasid; Bahwa Saksi nikah yaitu: Riyanto bin Suso hadi prayitno danNusaman bin Kisromi

Ningsari binti Surohadi Prayitno, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagaiBibi Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tahun1995; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sanrasid; Bahwa Saksi nikah yaitu: Riyanto bin Suso hadi prayitno danNusaman bin

permohonanPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada tanggal 11 Mei 1995, di Pekon Sudimoro Kecamatan SemakaKabupaten tanggamus Semaka Tanggamus, di hadapan' petugas KantorUrusan Agama bernama Samijan, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sanrasid, adapun yang menjadi saksi adalah Riyantobin Suso

Penggugat:
1.GREGORIUS WILHELMUS
2.YOHANES NONG YAN
3.ANTONIUS TESEN
5.THERESIA OKO
6.ANASTASIA FLORIDA D
7.GREGORIUS WILHELMUS alias ARI
Tergugat:
1.SUSO SUHAMI YULIANTI
2.HANDOKO WIJAYA
3.PETRUS POLIKARPUS FERNANDES
4.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur Cq. Bupati Sikka
5.Pemerintah RI Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq.

Bahwa setelah permintaan damai dari Suso Suhami Yulianti atauTergugat ditolak oleh kakak dari Penggugat sebagaimana dalil positaangka 24 (dua puluh empat), Suso Suhami Yulianti/Tergugat secara diam diam dan melawan hukum menjual sebagian tanah bersertifikat No : 697kepada Handoko Wijaya/Tergugat II. Bahwa peristiwa hukum jual beli tanahantara Suso Suhami Yulianti/Tergugat kepada Handoko Wijaya/Tergugat II,adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan hak para Penggugat;25.

Timur, ke untuk dan atasnama Suso Suhami Yulianti; akan tetapi pada posita poin 22, paraPenggugat berdalih Bahwa tindakan Suso Suhami Yulianti atauTergugat yang mengajukan penerbitan sertifikat hak milik danmengajukan proses pemecahan dari sertifikat hak milik atas tanahobiek sengketa, serta Badan Pertanahan/ATR kabupaten Sikka atauTergugat V yang memproses penerbitan sertifikat dan melakukanpemecahan Sertifikat Hak Milik No : 571 dan 967 ke untuk dan atasnama Suso Suhami Yulianti, walaupun telah

Bahwa, oleh karena Tergugat I/ Suso Suhami Juliati berstatus atauberkedudukan sebagai anak angkat (Secara adat) dari Haia maka seluruhharta warisan yang ditinggalkan oleh Haia dan Theresia Nona jatuh keHalaman 37 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Mmetangan ahliwarisnya, Suso Suhami Juliati, sebab menurut hukum, hanyaTergugat / Suso Suhami Juliati saja yang menjadi pemilik sah, dankarenanya berhak berbuat bebas atas bidang tanah warisan dariHaia/ayah angkatnya, sehingga ketika

Bahwa selama proses pengadaan tanah untuk pembangunan jalanlingkar luar khusus tanah milik Suso Suhami Yulianti/Tergugat tidakpernah ada keberatan dari pihak lain atau sengketa kepemilikan,dan/atau pihak yang menyatakan bahwa tanah perkara a quomerupakan milik bersama (TERMASUK PARA PENGGUGAT)sehingga pembayaran ganti rugi hanya dan langsung dibayarkankepada Suso Suhami Yulianti/Tergugat I.d. Bahwa besaran ganti rugi tanah milik Suso SuhamiYulianti/Tergugat seluas 1.583m?

Nama Suso Suhami Juliati adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat.6.

sengketa pernah ditanami murbei;Bahwa saksi tidak tahu, siapa yang menanam murbei diobyek sengketa;Bahwa Pong Liling masih ada ketika murbei masih ada;Bahwa saksi tidak kenal yang bernama Udin;Bahwa Lai Bila masih hidup ketika saksi sudah menikahsaksi sudah datang waktu Lai Bila meninggal;Bahwa saksi sudah lupa kapan Tergugat datang di obyeksengketa yang jelas sudah lama Tergugat datangmembangun rumah, saksi ikut mengantar, karena saksitinggal di Rembon;Bahwa ayah dari Paulus Pamau adalah Pong Suso

keturunanketurunan tahu;Bahwa tidak ada saudara Tergugat yang tinggal di Obyeksengketa hanya Tergugat; Halaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKS Bahwa Tongkonan Simbulan di bagian atas obyek sengketadiantarai jalanan; Bahwa saksi tidak mengenal Ibrahim; Bahwa saksi lupa tahun berapa Tergugat menguasai obyeksengketa; Bahwa obyek sengketa lama kosong lalu datang Tergugatmembangun rumah; Bahwa Tergugat membangun rumah karena itu adalahtanah dari ayahnya; Bahwa orang tua dari Pong Suso

Adriana Tandilino adalahanaknya Pong Liling;Bahwa saksi tidak lihat lagi Lai Sampe;Bahwa saksi mendengar cerita dari Lai Boko orang tuasaksi anak dari Lai Sampe;Bahwa nenek saksi menceritakan supaya keturunannya tahu;Bahwa Lai Boko adalah nenek saksi;Bahwa yang mendirikan Tongkonan Simbulan adalahKurisa dangan Mundan;Bahwa orang tua dari Kurisa adalah Mandia dan Sulangkatetapi rumahnya lain di sebelah selatan TongkonanSimbulan;Bahwa sebelumnya objek sengketa adalah kebun ditanamijagung oleh Pong Suso

dengan PongLiling;Bahwa mengenal Pong Suso dengan Pong Liling;Bahwa yang ditempati Tergugat dengan yang ditempatiPong Liling adalah sama;Bahwa dua bagian tetapi dibatasi oleh jalan raya;Bahwa yang ditempati Pong Liling dulunya ada rumah,namanya Simbulan / Tanah Simbulan;Bahwa saksi tahu dari Indo Lamba yang menceritakankepada saksi, Indo Lamba keterunan dari Lai Belo;Bahwa Pong Liling keturunan dari So Kamba;Bahwa Lai Belo dengan So Kamba adalah bersaudaraKandung;Bahwa Lai Belo ada 4 bersaudara,

, yang saksi tahubanyak anaknya salah satunya adalah Paulus Pamau(Tergugat);Bahwa tanah yang ditempati Paulus Pamau dan Pong Lilingsatu kesatuan; Halaman 18 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKSBahwa Pong Liling dan Pong Suso mendapatkan tanahtersebut dari nenek moyang;Bahwa tanah sengketa terletak di kelurahan Tarongko,Kecamatan Makale Utara, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa luas tanah sengketa + % Ha;Bahwa batas batas obyek sengketa adalah : Utara : Gereja Timur : Jalan Raya Selatan : Ambe

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Santoso Alias Suso Bin Seleman (Alm) dan Terdakwa II Imam Khoirurozikin Bin Masrul Hadi tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JHUAN ANTONIO KALA SUSO Alias JUAN Alias ANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JHUAN ANTONIO KALA SUSO Alias JUAN Alias ANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan

Terdakwa:
JHUAN ANTONIO KALA SUSO Alias JUAN Alias ANTO

PUTUSANNomor 187/Pid.B/2021/PN PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang dengan acara pemeriksaan biasamengadili perkara pidana tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :aon fF a SeraNama : Jhuan Antonio Kala Suso Alias Juan Alias Anto;Tempat lahir : Palopo;Umur/Tgllahir : 20 Tahun / 29 Oktober 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Mungkasa Non Blok Kel. Salekoe Kec.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor 187/Pid.B/2021/PN PlpTanggal 17 November 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili Perkara Jhuan Antonio Kala Suso Alias Juan Alias Anto; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor tanggal 187/Pid.B/2021/PN PlpTanggal 17 November 2021 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdipersidangan ;Telah mendengar pendapat Terdakwa atas dakwaan tersebut bahwaTerdakwa

Menyatakan ia Terdakwa Jhuan Antonio Kala Suso Alias Juan AliasAnto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPidana Pencurian sebagaimana tercantum dalam Pasal 362 KUHP sesuaidalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa Jhuan Antonio Kala Suso AliasJuan Alias Anto dengan Pidana Penjara selama 7 (Tujuh) Bulan dikurangimasa terdakwa ditahan dengan perintah tetap ditahan ;3.

Terdakwa mengajukanpermohonan keringanan hukuman dengan alasan bahwa Terdakwa telahmenyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatan yangserupa, Terdakwa adalah merupakan tulang punggung dalam keluarga;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa, yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa Jhuan Antonio Kala Suso

Menyatakan Terdakwa JHUAN ANTONIO KALA SUSO Alias JUAN AliasANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JHUAN ANTONIO KALA SUSOAlias JUAN Alias ANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN. Plp.3.

MANSYUR,pada tahun 2011 sampai dengan hari Selasa, tanggal 1 Oktober 2019 sekitarpukul 16.00 WITA atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih dalamtahun 2011 sampai dengan bulan Oktober tahun 2019 bertempat di aliransungai Suso, Kelurahan Bajo, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Belopa yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili,dengan sengaja melakukan usaha pertambangan tanpa dilengkapi dengan

(IUP) yaitu. berdasarkan surat Pengaduan darimasyarakat setempat.Bahwa saat itu saksi menemukan saudara MUSLIMIN melakukankegiatan usaha penambangan tanpa izin usaha pertambangan (IUP)bersama dengan anggota Kepolisian Polres Luwu yang pimpin langsungoleh Kasat Reskrim AKP FIASAL SYAM,S.H, S.I.K.Bahwa saksi menemukan saudara MUSLIMIN melakukan kegiatanusaha penambangan tanpa izin usaha pertambangan (IUP) yakni padaHari Selasa Tanggal 01 Oktober 2019 sekitar jam 16.00 Wita bertempatAliran Sungai Suso

PUANG CORAdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hendak menerangkan sehubungan dengan adanya saksiditemukan oleh pihak Kepolisian sedang melakukan pengangkutanmaterial Sirtu di lokasi penambangan milik saudara MUSLIMIN yangterletak di Kelurahan Bajo Kecamatan Bajo Kabupaten Luwu dimanakejadiannya pada Hari Selasa Tanggal 01 Oktober 2019 sekitar jam16.00 Wita bertempat dialiran Sungai Suso yang terletak di Kel. Bajo Kec.Bajo Kab.

BUDI ANSAR ALIAS UPA BIN ANSAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Mengerti sehingga dimintai keterangan yakni sehubungan denganadanya saksi ditemukan oleh pihak kepolisian sedang melakukankegiatan penambangan jenis sirtu. yang dikelolah oleh saudaraMUSLIMIN pada hari Selasa Tanggal 01Oktober 2019 sekitar jam 16.00Wita bertempat aliran sungai Suso yang terletak di Kelurahan BajoKecamatan Bajo Kabupaten Luwu di Kelurahan Bajo Kecamatan BajoKabupaten Luwu.Bahwa dalam kegiatan penambangan

Sus/2020/PN BLPBahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan lalu ditemukanoleh pihak Kepolisian yakni pada Hari Selasa Tanggal 01 Oktober 2019sekitar Jam 16.00 wita bertempat dilokasi tambang milik terdakwa yangterletak di aliran Sungai Suso Kelurahan Bajo Kec. Bajo Kab.

Sini saya antarko pulang kemudian terdakwa berangkatmenuju pantai Ujung Suso Kec Burau dengan mengendarai sepedamotor dan tiba di depan pintu gerbang Pantai Ujung Suso sekitar pukul11.30 Wita setelah bertemu Anak Korban, Anak Korban dan terdakwaberboncengan menuju ke arah Kecamatan Tomoni, awalnya terdakwaHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN MIIhendak mengantar Anak Korban pulang ke rumahnya namun AnakKorban menolak sehingga terdakwa kemudian membawa Anak Korbanke penginapan Sumber Urib

Sini saya antarko pulang kemudian terdakwa berangkatmenuju pantai Ujung Suso Kec Burau dengan mengendarai sepedamotor dan tiba di depan pintu gerbang Pantai Ujung Suso sekitar pukul11.30 Wita setelah bertemu Anak Korban, Anak Korban dan terdakwaberboncengan menuju ke arah Kecamatan Tomoni, awalnya terdakwahendak mengantar Anak Korban pulang ke rumahnya namun AnakKorban menolak sehingga terdakwa kemudian membawa Anak Korbanke penginapan Sumber Urib 3 di Desa Beringin Jaya Kec TomoniKecamatan Mangkutana

, selanjutnya sesampainya di pintu gerbangpantai Ujung Suso sekitar pukul 11.30 wita datang Terdakwa menggunakansepeda motor dan menjemput Anak Korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;5.Saksi Hernanda Kajori Alias Bapak Bintang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui kenapa dihadirkan di persidangan, yaitu untukmenjadi saksi dalam perkara Terdakwa yang melakukan hubungan badandengan Anak Korban;Bahwa awalnya

anak menurut ketentuanPasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang PerubahanUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yangmasih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa pada tanggal 5 September 2020, Anak Korbanbersama Saksi Yustisya Meril melakukan camping di pantai Ujung Suso

,kemudian pada hari minggu tanggal 6 September 2020, Anak Korban bersamaSaksi Yustisya Meril kembali ke rumah Saksi Yustisya Meril, sekitar pukul 11.00wita, Anak Korban meminta kepada Saksi Yustiya Meril untuk diantar ke depanHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN MIlpintu gerbang Pantai Ujung Suso, selanjutnya di tempat tersebut Anak Korbandijemput oleh Terdakwa untuk diantar ke rumah Anak Korban, namun di tengahperjalanan pulang Anak Korban menolak untuk pulang ke rumah dengan alasantakut

Luwu Timur, di Pantai Ujung Suso, Kec. Burau, Kab. LuwuTimur, serta di sebuah rumah di Kec. Tomoni, KAb.

3 dari 33 Putusan Nomor: 125/Pid.Sus/2016/PN.MII.Selanjutnya dalam tahun 2014 sampai dengan bulan Mei tahun 2015terdakwa selalu menghubungi saksi korban melalui telepon dan memintasaksi korban untuk bersedia berhubungan badan dan saksi korbanpunmenuruti keinginan terdakwa karena terdakwa selalu berjanji akanbertanggung jawab dengan menikahi saksi korban ketika saksi korban tamatSMASelanjutnya pada bulan Juni tahun 2015 terdakwa dan saksi korban kembaliberhubungan badan di sebuah rumah di Pantai Suso

, terdakwapunmenyuruh saksi korban untuk pulang Selanjutnya dalam tahun 2014 sampai dengan bulan Mei tahun 2015terdakwa selalu menghubungi saksi korban melalui telepon dan memintasaksi koroan untuk bersedia berhubungan badan dan saksi korbanpunmenuruti keinginan terdakwa karena terdakwa selalu berjanji akanbertanggung jawab dengan menikahi saksi korban ketika saksi korban tamatSMA Selanjutnya pada bulan Juni tahun 2015 terdakwa dan saksi korban kembaliberhubungan badan di sebuah rumah di Pantai Suso

badan, terdakwapunmenyuruh saksi korban untuk pulangSelanjutnya dalam tahun 2014 sampai dengan bulan Mei tahun 2015terdakwa selalu menghubungi saksi korban melalui telepon dan memintasaksi koroan untuk bersedia berhubungan badan dan saksi korbanpunmenuruti keinginan terdakwa karena terdakwa selalu berjanji akanbertanggung jawab dengan menikahi saksi korban ketika saksi korban tamatSMASelanjutnya pada bulan Juni tahun 2015 terdakwa dan saksi korban kembaliberhubungan badan di sebuah rumah di Pantai Suso

korban sudah berada di kamar terdakwa, saksi korbandan terdakwa bercumbu kemudian saksi korban dan terdakwa membukabaju dan celana yang dikenakannya lalu terdakwa memasukkankelaminnya ke dalam kelamin saksi koroban dan mendorongnya keluarmasuk Bahwa selanjutnya terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksikorban berulang kali yang dilakukan dalam sebulan 1 (satu) sampai 2(dua) kali yang dilakukan di tempat yang berbeda yakni terkadang dirumah terdakwa dan terkadang dilakukan di di Pantai Ujung Suso

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman bin Ali) dengan Pemohon II (Radiah binti Suso) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1990 di Kelurahan Wundulako, Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka;

4.

PENETAPANNomor 0123/Pdt.P/2016/PA KlikAo es zSeSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatunkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Usman bin Ali, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Ill,Kelurahan Wundulako, Kecamatan Wundulako,Kabupaten Kolaka sebagai Pemohon I;Radiah binti Suso, umur

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Usman bin Ali) denganPemohon II (Radiah binti Suso) yang dilaksanakan di Kelurahan Wundulako,Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka pada tanggal 20 Juni 1990;3.

menikah seorang perempuan yang telah dewasalagi berakal dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dihubungkan dengan Pasal 7 ayat 5 huruf (d) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991, tentang Kompilasi Hukum Islam, maka pengadilan berpendapatPermohonan Pemohon dan Pemohon II pada petitum kedua harus dikabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon (Usman bin Ali) danHal. 12 dari 14 Hal., Penetapan Nomor 0123/Padt.P/2016/PA klkPemohon II (Radiah binti Suso

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman bin Ali) denganPemohon II (Radiah binti Suso) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni1990 di Kelurahan Wundulako, Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka;4.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaienam orang anak, masingmasing bernama:3.1 Appe bin Tengga, umur 22 tahun;3.2 Nurindah binti Tengga, umur 18 tahun;3.3 Suso bin Tengga, umur 17 tahun;3.4 Pine binti Tengga, umur 11 tahun;3.5 Suherni binti Tengga, umur 7 tahun;3.6 Ilham bin Tengga, umur 3 tahun;4.

untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama perikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaienam orang anak, masingmasing bernama:3.1 Appe bin Tengga, umur 22 tahun;3.2 Nurindah binti Tengga, umur 18 tahun;3.3 Suso

Penggugat:
1.GREGORIUS WIHELMUS
2.YOHANES NONG YAN
3.ANTONIUS TESEN
Tergugat:
8.SUSO SOHAMI JULIATI
9.HANDOKO WIJAYA
10.LUDGUARDA ELLA ROUN
11.FERRI SUSANTO
12.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR cq. BUPATI SIKKA
13.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq.

SUSO SOHAMI JULIATI, berkedudukan di Wairotang, RT 011 RW 006,Desa Wairkoja, Kecamatan Kewapante, KabupatenSikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, yangselanjutnya disebut Sebagal ..............000 TERGUGAT I;2.

s het Hokum yang bennamaAbel Miata, SH. 4cheoket chery Penasinat Hiiium Bade POSEAKLUBA,Deirdre Beet pir havin Fosebiiaa Baznjwaler1208/hiq SusO een cs ternggal 171 Jul Soa :Terabe, telah chte rier deatomPerintah Penotiepan olmiy1Prervyictile tuneupepel Sajak lange! +15 Maret 2078 EMO nlApril 2Oam 2. POrpanjengen chek Penintul Wn hel, spk Fergal 04 Aucrid 045 Sapadengan tanggal 23 Apri 2078 :43 Pempanjangan oleh Penuntul Unum ketl,Sampail dengan tanggal 13 Mai 20168 ;4.