MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Identitas Pemohon SUTATI, lahir di Cirebon pada tanggal 09-06-1984, sebagaimana EKTP dengan NIK 3209374906810002, dan Kartu Keluarga Nomor 3209370203090030, Akta Kelahiran Nomor 861/DM/2000 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Cirebon tanggal 29-09-2022, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Cirebon Barat No.DN.02 Mk 0113965, Akta CeraiNomor

:3346/AC/2013/PA/Sbr adalah orang yang sama dengan nama SUTATI, lahir di Cirebon pada tanggal 09-06-1984, sebagaimana dalam Paspor dengan nomor.AS 461706 yang dikeluarkan oleh KDEI TAIPE pada tanggal 03 JAN 2013;

Sutati alias Siuling

PUTUSANNomor 160 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Sutati alias Siuling ;Tempat lahir : Palembang ;Umur/tanggal lahir : 60 tahun/ 3 November 1954 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Puncak Sekuning Nomor 59, RT 07/ RW02, Kelurahan Lorok Pakjo, Palembang ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 April2015 sampai dengan tanggal 23 Juni 2015 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Palembang karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa Sutati alias Siuling pada hari Selasa tanggal 18November 2014 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November 2014 ataupun setidaktidaknya pada waktu lain di tahun2014, bertempat Jalan Puncak Sekuning RT 07 RW 02, Kelurahan

No. 160 K/PID/2016Antoni bin Ismin karena akan/hendak diusir oleh Terdakwa Sutati alias Siulingdengan alasan saksi tidak membayar uang kontrakan, setelah mendengarkanpenjelasan dari saksi Antoni bin Ismin lalu saksi kKorban bersama dengan saksiBobi Septian datang ke tempat bedeng dimana tempat tinggal saksi Antoni binIsmin dan bertemu dengan Terdakwa sambil saksi berkata kepada Terdakwadengan kata kata KITO KALAU NAK USIR ORANG HARUS ADO SURATSUPAYA ADO DASARNYA KALAU NGUSIR SECARA PAKSA BISAMELANGGAR

Menyatakan Terdakwa Sutati alias Siuling terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Sutati alias Siuling dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan dan dikurangi selama Terdakwa menjalani masapenahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 160 K/PID/20163.

Menyatakan bahwa Terdakwa Sutati alias Siuling tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanaPencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sutati alias Siuling tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Endang Pikuliuwati VS Sutati

Pemohon:
SRI SUTATI

Menyatakan bahwa Terdakwa Sutati alias Siuling tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sutati alias Siuling tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Sutati alias Siuling

Nama lengkap : Sutati alias Siuling.2. Tempat lahir : Palembang.3. Umur/tanggal lahir : 60 tahun / 3 Nopember 1954.4. Jenis kelamin : Perempuan.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Jalan Puncak Sekuning No.59RT.07/RW.02 + Kelurahan LorokPakjo Palembang.Agama : Budha.Pekerjaan : lbu Rumah Tangga.9. Pendidikan : Tidak sekolah.Terdakwa tersebut ditahan dan berada dalam Tahanan Kota oleh:1. Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Maret 2015 sampai dengantanggal 7 April 2015;2.

Menyatakan Terdakwa Sutati als. Siuling terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Sutati als. Siuling dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dan dikurangi selamaHal. 2 dari 37 Putusan Nomor 365/Pid.B/2015/PN.Plg.Terdakwa menjalani masa penahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Sutati als. Siuling tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menyatakan membebaskan Terdakwa Sutati als. Siuling daridakwaan Jaksa Penuntut Umum (vrispraak);3. Menyatakan memulihkan nama baik Sdr. Sutati als. Siulingserta harkat dan martabatnya selaku warga negara danmasyarakat;4.

Bukti 7.1, yaitu berupa fotocopy Bukti Serah Terima 1 (satu)unit HP merek Blackberry Z 10 warna putih dari Sutati yangditerima oleh Aipda Hendra Hidayat tanggal 18 Nopember2014;2. Bukti 1.2, yaitu. berupa fotocopy Laporan Polisi No.LPB/1667/XV2014/SUMSEL/ RESTA/SEKIB tanggal 18Nopember 2014;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Sutati alias Siuling tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sutati alias Siuling tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

SUTATI Alias SIULING

PUTUSANNomor 80/ PID / 2015 / PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : SUTATI Alias SIULINGTempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir : 60 Tahun /3 Nopember 1954;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Puncak Sekuning No.59, RT.07/RW.02, Kelurahan Lorok Pakjo, Palembang;Agama

Khusus tanggal 13 Juni 2015.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan sela Pengadilan Negeri Palembang tanggal 14 April 2015 danputusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 11 Juni 2015 Nomor 504/Pid.B/2014/PN.Kag. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum NO.REG.PERK : 204/N.6.10/Ep.2/3/2015 tanggal 25 Maret 2015 telah mendakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN : Bahwa ia Terdakwa Sutati

Palembang telah mengambil sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan dimiliki barang itudengan melawan hak, perbuatan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas Saksi Antonibin Ismin datang ke tempat / ke rumah Saksi Seprianto alias Kojit bin Husin Edidengan tujuan untuk minta tolong menyelesaikan persoalan Saksi Antoni bin Isminkarena akan/hendak diusir oleh Terdakwa Sutati

Bahwa Terdakwa Sutati alias Siuling telah mengambil atau memiliki barangmilik Saksi korban Septrianto bin Husin Edi berupa 1 (satu) unit HP Blackberry Z10warna putih tanpa seizinnya sehingga akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korbanmengalami kerugian diperkirakan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).wanna nnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPisss3il 33062 UE eee cc cncer rience eneTelah

membaca surat tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut Umumtertanggal 20 Mei 2015 REG.PERK.NOMOR : 204/N.6.10/Ep.2/05/2015 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUTATI ALIAS SIULING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana di atur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Sutati als.

ETIT SUTATI BINTI OTOH SUKIRAT

SUTATI TJHINWATI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

SUTATI TJHINWATI VS JONGKI KUSUME LIE, dkk

SUTATI TJHINWATI, bertempat tinggal di Jalan KebonNanas Gang Seha Nomor 6, RT 006 RW 010, KelurahanGrogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, KotamadyaJakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada NurulAnwar, S.H., M.H., Advokat pada Nurul Anwar & Partners,beralamat di Gedung Faskho, Jalan Gubeng Jaya 2 Nomor12A, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Maret 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:1.

Sertifikat Hak Mlik Nomor 02389 atas nama atas nama Sutati Thjinwatiada akta jual beli dengan Hardi Susanto (anak Penggugat) seluas5.255 m? (seluas 2.000 m? akan dibayarkan PT Mitra Kimia TekstilPerdana kepada Tergugat );5.2. Sertifikat Hak Mlik Nomor 02388 atas nama Jongki Kusuma Lie seluas1.160 m?:5.3. Sertifikat Hak Mlik Nomor 02387 atas nama Hardi Susanto seluas 1.778m?;5.4. Sertifikat Hak Mlik Nomor 300 atas nama Nani lrawati Surya seluas 1.620m2:5.5.

yang merupakan bagian dari Sertifikat HakMlik Nomor 02389 atas nama Sutati Thjinwati;Halaman 11 dari 23 hal. Put.

SUTATI TJHINWATI, tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor189/PDT/2015/PT BDG., tanggal 2 September 2015 Juncto putusanPengadilan Negeri Karawang Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Krw., tanggal 17Desember 2014 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat wanprestasi:3.

SUTATI TJHINWATI tersebut harus ditolak;Halaman 21 dari 23 hal. Put.

Pemohon:
1.SUHERMAN
2.OTIH SUTATI

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa SUTATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan jalan trotoar jalur hijau dan taman selain untuk peruntukannya " ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTATI oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 74.000.

(tujuh puluh empat ribu rupiah ) Subsidair 3(tiga) hari kurungan

Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
1.Sutati
2.Wahyudi

CabangKutoarjo yang berkedudukan di Jalan Mayjen S Parman No. 107Kutoarjo, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu SUSILOSIGIT ROSADI, UMI NASTITI, LINA KREHNA S dan RIZKY BARETAKUSUMA berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.368KCVII/ADK/02/2019 tertanggal 8 Februari 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purworejo tanggal 12 Februari 2019dengan No. 46/SK/2019, selanjutnya disebutSQDAQAI...... 2.0... ce cee cee cee cee cee cee eeeeeeeeeeseateeeesesses+s+PENGGUGAT;MELAWAN1.Nama : SUTATI

Menetapkan barang bukti berupa :. 1 (satu) buah buku tabungan Bank Jabar Banten Cabang MajalengkaNo.Rekening 00016561 471 00;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Ny.ETIT SUTATI tentang penerimaanuang sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dari KoperasiGuru Djatiwangi tertanggal 20 Januari 201 0;15 lembar Berita Acara Bantuan KPRS Mikro bersubsidi Nomor 14 /KGD/VII/2/2008 An.Samsul Arip dkk;Uang Tunai Rp. 61.700.000, (enam puluh satu juta tujuh ratus riburupiah) dari dana bantuan KPRS /KPRS

ETIT SUTATI BintiOTOH SUKIRAT selaku Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan KotaBandung mengetahui informasi dari Berita di televisi, bahwa ada bantuanperumahan rakyat dari Menteri Perumahan Rakyat, lalu saksi Dra.

dan saksi Asep Hendra ketika itu memberikan kartunama kepada saksi Dra.ETIT SUTATI, selanjutnya saksi Dra.ETIT SUTATIpulang ke Jatiwangi Kabupaten Majalengka dan mendatangi Kantor KoperasiGuru Djatiwangi (KGD) yang berdekatan letaknya dengan rumah orangtuanya, ketika itu saksi Dra.ETIT SUTATI bertemu dengan terdakwa I.KUSWANI BIN RABU SUKARI selaku ketua Koperasi Guru Djatiwangi (KGD),maka saksi Dra.ETIT SUTATI memberitahukan kepada terdakwa I.

KUSWANIBIN RABU SUKARI bahwa ada program subsidi Perumahan untukmasyarakat berpenghasilan rendah melalui koperasi sambil memberikanbrosur dan persyaratan untuk mendapatkan bantuan tersebut sertamemberikan kartu nama saksi Asep Hendra Harmaen selaku Pegawaimenteri Perumahan Rakyat;22222222Kemudian pada bulan yang sama 2007, saksi Dra.ETIT SUTATI Binti OTOHSUKIRAT datang lagi ke kantor Koperasi Guru Djatiwangi (KGD) menemuiterdakwa .

KUSWANI BIN RABU SUKARI bersama saksi Asep Hendra yangmemperkenalkan diri sebagai petugas dari Kementrian Negara PerumahanRakyat Republik Indonesia, ketika itu terdakwa Dra.ETIT SUTATI bersamasaksi Asep Hendra menjelaskan mengenai langkahlangkah atau syaratsyaratuntuk memperoleh subsidi perumahan yaitu dengan mengisi/menyerahkandokumen dokumen sebagai berikut : Halaman 7 dari 121 Putusan Nomor : 103/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg1.

Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
1.Sutati
2.Wahyudi

CabangKutoarjo yang berkedudukan di Jalan Mayjen S Parman No. 107Kutoarjo, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu SUSILOSIGIT ROSADI, UMI NASTITI, LINA KREHNA S dan RIZKY BARETAKUSUMA berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.368KCVIIADK/02/2019 tertanggal 8 Februari 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purworejo tanggal 12 Februari 2019dengan No. 46/SK/2019, selanjutnya disebutSQDAQAL... 0.0... ..0 ccc cee cee cee eee cee cee eee eee eeeeeeeeeaeesessessss7PENGGUGAT;MELAWAN1.Nama : SUTATI

Potocopy kartu Tanda Penduduk Nomor 3210125808870061, tanggal 23Mei 2015, atas nama LUSIE ASTRI KRISTIANA, yang dikeluarkan DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, diberi tandaP6;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpah,pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi Sutati; Bahwa Saksi adalah lbu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telahmelangsungkan pernikahannya

surat P1, P2, P5 dan P6 tersebut,maka dapat disimpulkan bahwa setelah menikah secara sah pada tanggal19 Mei 2007, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dalam satu rumahyaitu di Bumi Parahyangan Kencana Blok E.14, No. 13, Rt. 003, Rw. 013,Desa Ciluncat, Kecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung, oleh karena ituPengadilan negeri bale Bandung berwenang menyidangkan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat antara lain sebagai berikut : Bahwa saksi Sutati

dan saksi Usman, antara lain mengatakan bahwaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar, sehingga pada sejakpertengahan tahun 2015 Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi; Bahwa saksi Sutati dan saksi Usman, antara lain mengatakan bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena sikap Tergugat yangyang sering marahmarah terhadap Penggugat; Bahwa saksi Sutati dan saksi Usman, antara lain mengatakan bahwasaksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar, padawaktu saksi Sutati minta

tolong kepada Penggugat untuk diantarberangkat kerja namun Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat; Bahwa saksi Sutati dan saksi Usman mengatakan bahwa pada tahun2014 Tergugat meninggalkan Penggugat namun pada bulan Januari2015 Tergugat kembali lagi kepada Penggugat dengan tujuan akanmemperbaiki sikapnya akan tetapi pertengahan tahun 2015 terjadi lagipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan akhirnya Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya;

Luricha Christi Martvellani dan Allfredy Saputra Jeremia,tersebut saat ini baru berusia sekitar 10 (sepuluh) tahun dan 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sutati dan saksiUsman, keduanya menerangkan bahwa sejak bulan pertengahan tahun2015 Tergugat meninggalkan Penggugat dan anakanaknya dan sampaiHalaman 10 putusan perkara Nomor 74/Padt.G/2017/PN Bibsekarang tidak lagi diketahui keberadaannya dan anakanak Penggugat danTergugat saat ini tinggal dan diurus oleh Penggugat;Menimbang

Penggugat:
ANIS ADIYANTO bin PARIYO
Tergugat:
1.SUTATI binti BEJO
2.TARMO bin MUGIYO

Menetapkan bahwa nama Pemohon I WIDAYANTO BIN SUMADJI dan Pemohon II SUTATI BINTI GUNUNG dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 15/15/I/1975, tanggal 20 Maret 2013. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo , yang benar adalah Pemohon I bernama WIDAJANTO BIN SUMADJI dan Pemohon II bernama SURATI BINTI GUNUNG;--------------------------------------3.

Bahwa belakangan ini Pemohon I dan Pemohon II baru mengetahui bahwa namaPemohon I dan Pemohon II seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan nama Pemohon I dan Pemohon IIyang sesungguhnya yakni WIDAJANTO BIN SUMADJI dan SURATI BINTIGUNUNG sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis WIDAYANTO BINSUMADJI DAN SUTATI BINTI GUNUNG:>5e.

Menetapkan bahkan nama WIDAYANTO BIN SUMADJI DAN SUTATI BINTIGUNUNG dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 15/15/I/1975, tanggal 20 Maret 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo namayang benar adalah WIDAJANTO BIN SUMADJI dan SURATI BINTI GUNUNG :3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahan atas namaPemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan Peraturan Perundangundanganyang berlaku ;4.

Bahwa Pemohon I aslinya bernama WIDAJANTO pakai huruf (J), namun ketikamenikah pada akta nikah ditulis WIDAYANTO ,pakai huruf (Y), dan Pemohon IIaslinya bernama SURATI, namun ketika menikah pada akta nikah tertulis SUTATI;e. Bahwa nama WIDAJANTO dengan WIDAYANTO, adalah satu orang ,dan namaSURATI dengan SUTATI juga satu orang ;5f. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud membetulkan nama dalam akta nikahtersebut, karena untuk mengurus Pensiunan Pegawai Negeri2.

Bahwa Pemohon I aslinya bernama WIDAJANTO pakai huruf (J), namun ketikamenikah pada akta nikah ditulis WIDAYANTO ,pakai huruf (Y), dan Pemohon ITaslinya bernama SURATI, namun ketika menikah pada akta nikah tertulis SUTATI;e. Bahwa nama WIDAJANTO dengan WIDAYANTO, adalah satu orang ,dan namaSURATI dengan SUTATI juga satu orang ;f.

dengan P.4 sebagaimana dalam dudukperkaranya tersebut diatas dan dapat dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa kutipan akta nikah, oleh karena alatbukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaran isinya pemohon , maka buktitersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harusdinyatakan terbukti bahwa saat pemohon I dan Pemohon II menikah identitas nama Pemohon Iadalah WIDAYANTO BIN SUMADJI dan Pemohon II adalah SUTATI

Terdakwa yang ditukarkannya dengan cincin milik Sutati dan uang kertaspecahan lima ribuan dan pecahan dua ribuan adalah uang kertas yang digunakan untukmembungkus cincin emas milik Sutati namun bungkusan uang kertas itu dibuka cincinemas milik Sutati sudah berubah menjadi cincin emas palsu milik Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan;4WII ASTUTI BintiRAHMAT HIDAYAT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada

barang bukti berupa cincin emas palsu adalah cincin emas palsu milik Terdakwayang ditukar Terdakwa dengan cincin emas milik Sutati;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan;5 HERLINA Binti SUPARDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 04 November 2014 sekira pukul 11.00 wibbertempat dirumah bibi saksi yaitu saksi Salbiah di Desa Bernai Dalam Kec.

sedangkan cincindidalam bungkusan uang kertas itu ternyata cincin sepuhan saja;e Bahwa Terdakwa mengatakan kalau cincin emas itu adalah sebagai syarat pengobatanmakanya cincin itu mau diserahkan kepada Terdakwa;e Bahwa Sutati mengalami kerugian sebesar 1,5 mayam atau senilai Rp. 2.400.000,00 (duajuta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan;6 SOLMAH Binti M.

, cincin emas tersebutberatnya 1,5 mayam, kemudian cincin emas milik Sutati itu digosokgosokkannya kekaki ibu saksiSalbiah, setelah itu cincin itu dibungkus dengan uang kertas lima ribuan, Terdakwa meminta izinuntuk menggunakan sebuah kamar untuk tempat dia melakukan ritual pengobatannya katanya maudisolatkan, saat itu cincin emas milik Sutati tadi dan botol berisi air putih dibawanya masukkedalam kamar untuk melaksanakan ritualnya, dan saat Terdakwa berada didalam kamar tersebutTerdakwa mengambil

melainkan cincin emas sepuhan, bentuknya samadengan cincin milik Sutati namun cincin tersebut adalah cincin sepuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas pada hari Selasa tanggal28 Oktober 2014 sekira pukul 11.00 Wib bertempat dirumah saksi di Desa Simpang Bukit Kec.Pelawan Kab.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Almarhumah Hajjah Zulfidjah Hamid, BA Binti Tengku Abdul Hamid telah meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2018;
3. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhumah Hajjah Zulfidjah Hamid, BA Binti Tengku Abdul Hamid adalah :
   1. Tengku Sutati Hamid, BA Binti Tengku Abdul Hamid, (sebagai kakak perempuan kandung);
   2. Tengku Bahdar, Bin Tengku Abdul Hamid, (sebagai adik laki laki kandung);
   3. Tengku

SALINANPENETAPANNomor 0449/Pdt.P/2019/PA JS.es> sil es stl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Tengku Sutati Hamid, BA Binti Tengku Abdul Hamid, pemegang Kartu TandaPenduduk Nomor : 3171076105440002, agama Islam, umur78 tahun, beralamat di Jalan

Tengku Sutati Hamid, BA Binti Tengku Abdul Hamid,b. Tengku Bahdar, Bin Tengku Abdul Hamid,Cc. Tengku Dewi Melfi Hamid Binti Tengku Abdul Hamid,d. Tengku Indra Bungsu SH. SPn Bin Tengku Abdul Hamid5.

Tengku Sutati Hamid, BA Binti Tengku Abdul Hamid, (Sebagaikakak perempuan kandung)b. Tengku Bahdar, Bin Tengku Abdul Hamid, (Sebagai adik lakilaki kandung)Cc. Tengku Dewi Melfi Hamid Binti Tengku Abdul Hamid, (sebagaiadik perempuan kandung)d. Tengku Indra Bungsu SH. SPn Bin Tengku Abdul Hamid(sebagai adik laki laki kandung)6. Bahwa Para Pemohon kesemuanya beragama islamHal. 3 dari 13 hal. Pen. No. 0449/Pdt.P/2019/PA.JS7.

Tengku Sutati Hamid, BA Binti Tengku Abdul Hamid, (Sebagalkakak perempuan kandung);b. Tengku Bahdar Bin Tengku Abdul Hamid, (Sebagai adik laki lakikandung);Cc. Tengku Dewi Melfi Hamid Binti Tengku Abdul Hamid, (Sebagaiadik perempuan kandung);d. Tengku Indra Bungsu SH. SPn Bin Tengku Abdul Hamid (Sebagaladik laki laki kKandung);4.

Tengku Sutati Hamid, BA Binti Tengku Abdul Hamid, (Sebagalkakak perempuan kandung);b. Tengku Bahdar, Bin Tengku Abdul Hamid, (Sebagai adik laki lakikandung);Cc. Tengku Dewi Melfi Hamid Binti Tengku Abdul Hamid, (Sebagaiadik perempuan kandung);d. Tengku Indra Bungsu SH. SPn Bin Tengku Abdul Hamid (Sebagaladik laki laki kKandung);4.

Penggugat:
1.Miswanto
2.Sutati
Tergugat:
Kepala Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat

Pengadilan Negeri Tanjungbalai dalam pembuktian telah kelirumelaksanakannya karena kurang memperhatikan petunjukpetunjuk yang ada disamping kesaksian dari saksisaksi/keterangan ahli; (dapat dilihat pada Putusan Mahkamah Agung RINo. 812/K/Pid/1984 tanggal 29 Juni 1985);e = Zulkifli Ritonga ;e rwan Panjaitan ;e Yuswan Siagian ;e Edi Syahputra Marpaung (Ad Charge);e Sutati Alias Tati (Ad Charge);e Andika Triadi (Ad Charge);e Abdul Ganik (Ad Charge).b.

SPTI SPSI (Vide halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 229/Pid.B/2014/PNTjb tertanggal 29 September 2014);Majelis Hakim dalam perkara a quo hanya bersandarkan atau berpatokankepada keterangan Terdakwa serta keterangan saksi yang dihadirkan olehTerdakwa ataupun yang menguntungkan Terdakwa dan mengenyampingkanketerangan saksisaksi Irwan Panjaitan dan saksi Yuswan Siagian;Putusan Majelis Hakim sematamata didasarkan pada penyangkalanTerdakwa dan keterangan saksi Ad Charge yaitu saksi Edi SyahputraMarpaung, Sutati

yang dimuat dalamputusan hanya keteranganketerangan yang mendukung penyangkalanTerdakwa serta mendukung putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakimsedangkan keteranganketerangan lainnya yang justru menunjukkan bahwaketeranganketerangan yang disampaikan oleh saksi Ad Charge adalah direkayasa atau tidak benar dan semata sebagai upaya membantu Terdakwamelepaskan diri dari tanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannyasama sekali tidak dimuat dalam putusan.Bahwa saksi Edi Syahputra Marpaung dan saksi Sutati

sewakitu masih berstatus tersangka pada tingkat Penyidikan incasu Polsek Bandar Pulau yang tujuannya adalah memberikan jaminanperlindungan serta perlakuan yang sama di hadapan hukum bagi setiapwarna negara sesuai dengan Pasal 65 KUHAP yang isinya "tersangka atauTerdakwa berhak untuk mengusahakan dan mengajukan saksi dan atauseseorang yang memiliki keahlian khusus guna memberikan keteranganyang menguntungkan bagi dirinya namun Majelis Hakim menganggapbahwa saksi Edi Syahputra Marpaung dan saksi Sutati

Nomor : 1471 K/Pid/2014mempercayai keterangan Terdakwa serta keterangan saksi yang telahdihadirkan oleh Terdakwa;Bahwa Majelis hakim dalam mempertimbangkan keterangan saksisaksi :e = Zulkifli Ritonga ;e Irwan Panjaitan ;e Yuswan Siagian ;e Edi Syahputra Marpaung (Ad Charge);e Sutati Alias Tati (Ad Charge);e Andika Triadi (Ad Charge);e Abdul Ganik (Ad Charge);Hanya bersandarkan atau berpatokan kepada keterangan Terdakwa sertaketerangan saksi yang dihadirkan oleh Terdakwa dan mengenyampingkanketerangan