Menetapkan bahwa pemberian kuasa dari Pemohon kepada adik sepupu Pemohon yang bernama : HERU NUR SUJIANTO berdomisili di kampung Kuprik RT.004 RW.002 Desa Kuprik Kecamatan Semangga Kabupaten Merauke Provinsi Papua sebagai wali dari anak yang bernama : BAYU FAUZAN MURTADHO jenis kelamin Laki-laki, lahir di Lumajang pada tanggal 2 Pebruari 1998 anak kandung ke-satu dari pasangan suami istri : NANANG SUTJIONO dan LELY KRISNAWATI yang dapat mewakili kepentingan Pemohon guna mendaftar atau mengikuti

* Perdata - NANANG SUTJIONO (Pemohon)

PENETAPANNomor : 20/Pdt.P/2016/PN LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang, yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetepanterhadap permohonan:NANANG SUTJIONO, tempat tanggal lahir Tulung Agung, 7 April 1971, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Penggung Lor, RI 015RW.007 Desa Sidorejo, Kecamatan Rowokangkung,Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

Permohonan Nomor: 20/Pdt.P/2016/PN.Lmj; Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama BAYU FAUZANMURTADHO setelah lulus SMA ikut adik sepupu Pemohon (HERU NURSUJIANTO) sampai dengan sekarang; Bahwa sebagaimana tersebut dalam kutipan akta kelahiran dari KantorCatatan Sipil Kabupaten Lumajang Nomor : 746/C.xXIll.1.15/1998tertanggal 10 Maret 1998 anak yang bernama BAYU FAUZANMURTADHO jenis kelamin Lakilaki, lahir di Lumajang pada tanggal 2Pebruari 1998 adalah anak kandung kesatu dari pasangan suami istri :NANANG SUTJIONO

Menetapkan bahwa pemberian kuasa dari Pemohon kepada adik sepupuPemohon yang bernama : HERU NUR SUJIANTO berdomisili dikampung Kuprik RT.004 RW.002 Desa Kuprik Kecamatan SemanggaKabupaten Merauke Provinsi Papua sebagai wali dari anak yangbernama : BAYU FAUZAN MURTADHO jenis kelamin Lakilaki, lahir diLumajang pada tanggal 2 Pebruari 1998 anak kandung kesatu daripasangan suami istri : NANANG SUTJIONO dan LELY KRISNAWATIyang dapat mewakili kepentingan Pemohon guna mendaftar ataumengikuti pendaftaran

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TJIOE HERU SUTJIONO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

TJIOE HERU SUTJIONO VS ERNA YANTIMALA

PUTUSANNomor 681 K/Padt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TJIOE HERU SUTJIONO, Warganegara Indonesia bertempattinggal di Jalan Kalianyar Wetan 1 Nomor 24, Surabaya;Pemohon Kasasi:LawanERNA YANTIMALA, Warganegara Indonesia, bertempattinggal di Lebak Jaya 2/6 A, RT 005 RW 004, KelurahanGading, Kecamatan Tambak Sari, Surabaya,

mengenai kadaluarsa diucapkan pada tanggal 19September 2013, maka ketentuan Pasal 96 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan masih berlaku, karenanya sebatasgugatan Terlawan kepada Pelawan telah kadaluarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi TJIOE HERU SUTJIONO

Penggugat:
1.GITAWATI SUTJIONO
2.MUTIAWATI SUTJIONO
3.BAMBANG ANDRIANTO SUTJIONO
4.MEDYAWATI SUTJIONO
5.BAMBANG SAMUDRA SUTJIONO
6.HARUMWATI SUTJIONO
7.RICKY SUTJIONO
Tergugat:
1.PT. BANK PERMATA Tbk Kantor Cabang Sudirman
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II

Penggugat:
ERNA YANTIMALA
Tergugat:
Tjioe Heru Sutjiono

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa Herman Sutjiono als Liang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

telah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menerima Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Herman Sutjiono als Liang dengan pidana penjara selama SEUMUR HIDUP;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

Penuntut Umum:
POMPY POLANSKY A, SH
Terdakwa:
HERMAN SUTJIONO ALS LIANG

alias Peter yang dibeli dari SaksiPaulus Hamba Pulu dan melihat Para Terdakwa sedang membersihkanlahan miliknya termasuk lahan milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter yangdibeli dari Saksi Paulus Hamba Pulu, kemudian Saksi Paulus Hamba Puludari jarak sekitar 3 (tiga) meter melihat Para Terdakwa mencabut patok danmemotong pilar di tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter;Bahwa melihat Para Terdakwa mencabut patok dan memotong pilar di tanahmilik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter, Saksi Paulus Hamba

Pulu meneleponSaksi Totok Santoso menyampaikan bahwa Para Terdakwa telah mencabutdan memotong patok dan pilar di tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter;Bahwa kemudian pada tanggal 4 Pebruari 2017, Saksi Totok Santoso dariSurabaya datang ke Sumba Tengah lalu bertemu dengan Saksi PaulusHamba Pulu, kemudian Saksi Totok Santoso dengan Saksi Paulus HambaPulu pergi ke lokasi tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter dan darijarak 10 (Sepuluh) meter melihat Para Terdakwa sedang membersihkanHalaman

alias Peter yang dibeli dariSaksi Paulus Hamba Pulu dan melihat Para Terdakwa sedang membersihkanlahan miliknya termasuk lahan milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter yang dibelidari Saksi Paulus Hamba Pulu, kemudian Saksi Paulus Hamba Pulu dari jaraksekitar 3 (tiga) meter melihat Para Terdakwa mencabut patok dan memotong pilardi tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter;Menimbang, bahwa melihat Para Terdakwa mencabut patok danmemotong pilar di tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter, Saksi

PaulusHamba Pulu menelepon Saksi Totok Santoso menyampaikan bahwa ParaTerdakwa telah mencabut dan memotong patok dan pilar di tanah milik TjioePeter Sutjiono alias Peter, kemudian pada tanggal 4 Pebruari 2017, Saksi TotokSantoso dari Surabaya datang ke Sumba Tengah lalu bertemu dengan SaksiPaulus Hamba Pulu, kemudian Saksi Totok Santoso dengan Saksi Paulus HambaPulu pergi ke lokasi tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter dan dari jaraksekitar 10 (Sepuluh) meter melihat Para Terdakwa sedang

kepada orang yang bernama Tjioe Peter Sutjiono, maka Terdakwa dapatmelakukan upaya Hukum Perdata dengan cara mengajukan gugatan kepadapihak Ramli Wijaya dan Tjioe Peter Sutjiono;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan Saksi Denny Theopilusalias Denny, yang menerangkan bahwa memang benar menyuruh Para Terdakwauntuk membersihkan di tanah miliknya yang bersertifikat hak milik atas namaHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Wkb.Erwin Theopilus, akan tetapi tidak pernah menyuruh Para

Tyjioe, Burhanis Sutjiono No.474.3/1192/436.9.11/2010 tanggal 20 Desember 2010, diberi tanda P1;2. Fotocopy Pencatatan Kematian An. Tjioe, Burhanis Sutjiono , diberi tanda P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kematian An. Tjioe, Burhanis Sutjiono No. 3362/T/2010tanggal 22 Desember 2010, diberi tanda P3;4. Fotocopy Akta Surat Keterangan Hak Waris No. 01/SKHW/2011 tanggal 06 Oktober2011 dari Notaris Aris Hilmi, SH, diberi tanda P4;5.

Sioe San, Hendro Sutjiono disebut juga Hwie Min, 3. Tjioe PeterSutjiono disebut juga Hwie Long, 4. Handrianto Wiradinata Sutjiono disebut jugaHwie Hand, 5. Kevin Setiawan Yonathan disebut juga Kelvin Setiawan Yonathan, 6.david Darmawan Yonathan alias David Darmawan, 7.

telah meninggalkan warisan yang berupa tanah dan bangunan yang terletakdi: Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1198 atas namaalmarhum Tjioe Burhanis Sutjiono dengan surat Ukur No. 612/Sawahan/2006 luas 725 M2yang terletak di Jalan Kedungdoro No. 22 A Kelurahan Sawahan Kecamatan Sawahan,Surabaya; Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 785 atas anam almarhum TjioeBurhanis Sutjiono dengan Surat Ukur No. 3243/1981 luas 619 M2 yang terletak di jalanKupang Indah

Memberikan ijin kepada Pemohon (PHILIA ADELEINESUTJIONO alias TJIOE PHILIA ADELEINE SUTJIONO)selaku Wali berdasarkan penetapan Perwalian No. 1179/Pdt.P/2011/PN.

Sutjiono dengan Surat Ukur No. 3243/1981 luas 619 M2 yangterletak di jalan Kupang Indah VI/22 Kelurahan Dukuh Pakis Kecamatam Kupang,Surabaya;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon MARGARETTA JEANETTE BINTORO selaku Wali dari anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama : CINDY BELINDA SUTJIONO, lahir di Surabaya, tanggal 31 Mei 2003 untuk menjual harta yang menjadi hak bagiannya berupa :

- Tanah dan Bangunan yang terletak diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2788 Propinsi Jawa Timur

, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Sambikerep, Kelurahan Made, Surat Ukur Tgl. 19-01-2006 No. 2374/Made/2006, Luas 209 M2 atas nama : 1. Nona CINDY BELINDA SUTJIONO dan 2.

HANDY SUTJIONO ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah) ;

NonaCINDY BELINDA SUTJIONO dan 2.

: Bahwa saksi adalan anak kandung ke1 Pemohon dalam perkawinannyadengan Adi Sutjiono ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Adi Sutjiono di Surabaya padatanggal 14 Agustus 1993 dan telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilSurabaya ;Hal. 4 Penetapan No.1885/Pdt.P/2019/PN Sby.Bahwa benar kemudian Pemohon dengan Adi Sutjiono telah bercerai olehkarena tidak ada kecocokan;Bahwa benar putusan Pengadilan menyatakan Pemohon sebagai wali darikedua orang anak yang bernama Handy Sutjiono dan Cindy BelindaSutjiono

;Bahwa benar adik saksi yang bernama Cindy Belinda Sutjiono saat ini masihberumur 16 tahun ;Bahwa benar saya dan adik saya Cindy Belinda Sutjiono memiliki harta berupa: sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2788/Kel.

Bahwa benar putusan Pengadilan menyatakan Pemohon sebagai wali darikedua orang anak yang bernama Handy Sutjiono dan Cindy BelindaSutjiono; Bahwa benar adik saya yang bernama Cindy Belinda Sutjiono saat ini masihberumur 16 tahun ; Bahwa benar saya dan adik saya Cindy Belinda Sutjiono memiliki harta berupa: sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2788/Kel.

Saksi HANDY SUTJIONO : Bahwa saksi adalah anak kandung ke1 Pemohon dalam perkawinannyadengan Adi Sutjiono ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Adi Sutjiono di Surabaya padatanggal 14 Agustus 1993 dan telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilSurabaya ; Bahwa benar kemudian Pemohon dengan Adi Sutjiono telah bercerai olehkarena tidak ada kecocokan;Hal. 10 Penetapan No.1885/Pat.P/2019/PN Sby.Bahwa benar putusan Pengadilan menyatakan Pemohon sebagai wali darikedua orang anak yang bernama Handy Sutjiono

YosSudarso Kav.89 Jakarta mengadakan pertemuan dengan saksi HANABISUTJIONO, SUGI dan JUSMAN, pada saat itu dibicarakan masalah kerjasama antara saksi HANABI SUTJIONO direktur PT.

Surya Indo Global(PT.SIG) dengan Terdakwa Il, Komisaris Utama PT.UDP dengankesepakatan prosentase saham saksi HANABI SUTJIONO sebanyak 49%dan Terdakwa Il sebanyak 51% sedangkan Terdakwa bagian Keuanganselanjutnya dibuat surat penunjukan kerja Kontraktor No.UDPMOU/I/06001R yang ditandatangani oleh saksi HANABI SUTJIONO dan Terdakwa ,direktur PT.UDP.Kemudian saksi HANABI SUTJIONO PT. SIG aktif melakukan kegiatanoperasional penambangan batubara di lapangan milik PT. KPU yaitu di desaLeban, Kec.

Surya Indo Global(PT.SIG) dengan Terdakwa Il, Komisaris Utama PT.UDP dengankesepakatan prosentase saham saksi HANABI SUTJIONO sebanyak 49%dan Terdakwa Il sebanyak 51% sedangkan Terdakwa bagian Keuanganselanjutnya dibuat surat penunjukan kerja Kontraktor No.UDPMOU/I/06001R yang ditandatangani oleh saksi HANABI SUTJIONO dan Terdakwa ,direktur PT.UDP.Hal. 4 dari 11 hal. Put.

No. 723 K/PID/2009Kemudian saksi HANABI SUTJIONO PT.SIG aktif melakukan kegiatanoperasional penambangan batu bara di lapangan milik PT.KPU yaitu di DesaLeban, Kec.

KPU langsung kepada saksi Hanabi Sutjiono dari pihak PT. SIG sebanyak 4Hal. 9 dari 11 hal. Put. No. 723 K/PID/2009kali dengan total pembayaran sebesar Rp.1.250.000.000. atas dasar suratkuasa dari PT. UDP, ini membuktikan bahwa sesungguhnya yang berhakmenerima uang pembayaran atas penambangan batubara dari PT. KPUtersebut adalah saksi Hanabi Sutjiono dari pihak PT. SIG.Dengari tidak diserahkan oleh para Terdakwa uang sebesar Rp.726.617.815.kepada saksi Hanabi Sutjiono dari pihak PT.

- SUTJIONO sebagai Penggugat- SUBAKAR sebagai Tergugat I- FITRA EKO YUNIANTO sebagai Tergugat II- CITRA DUWI FIKI MELISA sebagai Tergugat III- ANDREAS INDRIANTO sebagai Tergugat IV- ALI DJAFAR, SH, sebagai Turut Tergugat I- NANING HERMAWATI sebagai Turut Tergugat II

Fotocopy dari Fotocopy, Kartu Keluarga Nomor : 351401.010198.0296atas nama SUTJIONO, diberi tanda bukti P5 ;6. Fotocopy dari Fotocopy, Surat Keterangan Riwayat Tanah yangclikeluarkan oleh Kepala Desa Dawuhan Sengon tanggal 22 Oktober2007, diberi tanda bukti P6 ;7. Fotocopy = dari Fotocopy, Surat Kematian Nomor145/.7/424.01.2002/2013 atas nama SURIAMI tertanggal 6 Agustus2013, diberi tanda bukti P7 ;8.

Saksi PAINO :Bahwa sSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat I,II,III,IVmaupun Turut Tergugat I,Il namun tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan kedua belah pihak ;Bahwa yang saksi ketahui ada masalah sengketa tanah antaraPenggugat, para Tergugat dan para Turut Tergugat;Bahwa tanah tersebut dulunya milik orang tua Penggugat (Sutjiono)yang bernama Munari dan sekarang tanah tersebut telah dikuasai olehSuryani dan telah dijual oleh Suriami kepada Andreas;Bahwa Tanah yang disengketan kedua pihak

Munalimempunyai seorang anak bernama Munari dan semasa hidupnyadengan Siti (istrinya) mempunyai seorang anak bernama Sutjiono(Penggugat);Bahwa sekarang kedua orang tua Penggugat telah meninggal dunia;Hal7 dari25 Putusan Pdt.

tanah pekarangantersebut waris dari orang tua Penggugat ;Bahwa nama orang tua Penggugat yaitu bernama Munari dan lbunyabernama Siti;Bahwa Munari anak tunggal dan tidak mempunyai saudara kandung;Bahwa selama dalam perkawinan dengan istrinya, Munari dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Sutjiono (Penggugat);Bahwa kini kedua orang tua Penggugat sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah pekarangan yang disengketakankedua pihak tersebut;Bahwa tanah pekarangan tersebut ditanami pohon kopi

No. 18/Pdt.G/2015/PN.Bil.14Bahwa Sutjiono (Penggugat) anak dari Munari dan lbunya bernamaSiti Munari;Bahwa selama dalam perkawinannya Munari dengan Siti Munari telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu bernama Sutjiono (Penggugat);Bahwa lokasi tanah terletak di Dusun Jambean Desa DawuhansengonKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, luas 2.023 m2, denganbatasbatas :Utara : tanah milik Nasikin,Timur : tanah milik Lim Ikasari,Selatan : tanah milik Kasmadi,Barat : Jalan raya.Sekarang tanah tersebut telah

Penggugat:
Soetarjo
Tergugat:
1.Citra Duwi Fiki Melisa
2.Fitra Eko Yunianto
Turut Tergugat:
SUTJIONO

ADIK KANDUNG PEMOHONmeninggal dunia tidak mempunya kakek,nenek, paman, bibi, kakak kandung danadik kandung kecuali Sutjiono sebagaisatu satunya kakak kandung ADIKKANDUNG PEMOHON :; Bahwa selama hidupnya ADIK KANDUNGPEMOHON memeluk agamaIslam 2.

tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan ADIKKANDUNG PEMOHON, pekerjaan guru, dantelah meninggal dunia pada tanggal09 Juni 2010 karena Bahwa sewaktu hidupnya ADIK KANDUNG PEMOHON belumpernah menikah dan tidak mempunyaianak ; Bahwa sewaktu) ADIK KANDUNG PEMOHON meninggal duniatidak mempunya kakek, nenek, paman, bibi, kakakkandung dan adik kandung kecuali Sutjiono

Memberi izin kepada Pemohon (Adi Murthy Sutjiono bin Thomas Suryoputra Sutjiono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rohana binti Saifudin) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Penggugat:
Soetarjo
Tergugat:
1.Citra Duwi Fiki Melisa
2.Fitra Eko Yunianto
Turut Tergugat:
1.sutjiono
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PASURUAN

Pembanding/Penggugat I : Hanabi Sutjiono Diwakili Oleh : TITIK YUSTICA SIAHAAN, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Beijin Qu Diwakili Oleh : TITIK YUSTICA SIAHAAN, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ny. AIFEN FENG
Terbanding/Tergugat II : PT. ZHONG HONG HAILI INDONESIA MINING INVESTMENT

PUTUSANNOMOR: 323/PDT/2019/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telan menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaraantara:HANABI SUTJIONO, dalam kedudukannya sebagai Direktur danPemegang SahamPT.

Dalamkomparasigugatan pada halaman 1 (satu) semulatertulis :bertindak untuk dan atas nama HANABI SUTJIONO, dalam kedudukannyasebagai Direktur dan Pemegang SahamPT. ZHONG HONG HAILIINDONESIA MINING INVESTMENT serta Kuasadari BEIJIN QU, selakuPresiden Direktur dan Pemegang Saham, dari dan oleh karenanya sahbertindak untuk dan atas nama PT.

ZHONG HONG HAILI INDONESIAMINING INVESTMENT, berkedudukan di Jakarta Barat, beralamat di JalanLapangan Bola Nomor 16A, Kelurahan KebonJeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Kota Administrasi Jakarta Barat;Diperbaki /dirubahmenjadi :Bertindak untuk dan atas nama HANABI SUTJIONO, dalam kedudukannyasebagai Direktur dan Pemegang 400 (empatratus) lembar Saham pada PT.ZHONG HONG HAILI INDONESIA MINING INVESTMENT serta Kuasa dariBEIJIN QU, selaku Presiden Direktur dan Pemegang 1.600 (serbuenamratus)Halaman10dari16

dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam MemoriBandingnya telah mengajukan keberatan atas pertimbangan dan Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang pada Pokoknya bahwa Judex factiePengadilan Negeri Jakarta Barat telah salan menerapkan dan/atau melanggarHukum yang berlaku, karenaantara lain telah memberikan pertimbangan Hukumsebagaimana tersebut pada halaman 16 alenia 3 dan 4 Putusannya sebagaiberikut ;"Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Hanabi Sutjiono

ZHONG HONGHAILI INDONESIA MINING INVESTMENTsebagai Turut Tergugat, maka Penggugat Hanabi Sutjiono harus membutikandirinya telan mendapatkan Surat Kuasa Khusus dari BEIJIN QU untukmengajukan surat gugatan perkara a quo kePengadilan Negeri jakarta Barat"Menimbang, bahwa dengan memperhatikan surat bukti yang diajukan olehPenggugat berupa surat bukti Pla sampai dengan P4 ternyata PenggugatSutjiono tidak dapat memperlihnatkan Surat Kuasa Khusus dari BEIJIN QU untukmengajukan surat gugatan ini;Karena sebenarnya

menghadap:GUNAWAN ANGGA HUSADA, Pekerjaan dokter, Warga Negara Indonesia, dokter,bertempat tinggal di Jalan Cokroaminoto 10 Surabaya, dalamhal ini memberikan kuasa kepada PAULUS BUDIHARTONO, ST,SH,S.Kom,MT,M.Kom,M.Kn,CRA,CLI,Advokat berkantor di Paulus Budi Hartono & Rekanberalamat di Jalan Getas Pejanten nomor 41, RT/RW.002/002, Kelurahan Getas Pejanten, Kecamatan Jati KotaKudus, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Februari 2018, Selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT; Melawan:INGGRID WIRADINATA SUTJIONO

Tuan JEFFRY NICOLAS SIMATUPANG, lahir di Surabaya, pada tangal 1(satu) Juli 1989 (seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan), warganegara Indonesia, Pengacara, bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,Graha Kuncara EKS AE/4, pemegang Kartu Tanda Penduduk denganNomor Induk Kependudukan (NIK) : 3515080107890002, dan untuksementara ini berada di Surabaya, Selaku Kuasa Hukum Nyonya TJIOE,INGGRID WIRADINATA SUTJIONO.

Wader No. 22 Kota Tegal, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober2016, selanjutnya disebut sebagaitessesseeeeeee PENGGUGAT;MELAWANADHI PRIOTOMO SUTJIONO, beralamat di JI.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan akta perkawinan Nomor :62/2011 antara ADHI PRIOTOMO SUTJIONO dengan YULIANI yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tegal danditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Tegal HERLIEN TEDJO OETAMI, SH pada tanggal 15 Oktober 2011,untuk selanjutn ya diberi tanda ........ eee $Bukti P2;3.

Foto Copy Kartu Keluarga No. 3328121204130003 atas nama KepalaKeluarga ADHI PRIOTOMO SUTJIONO yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenTegal MOH. NUR MAMUN, SH., M.Hum., untuk selanjutnya diberi tanda.

rush, sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa sesuai dengan bukti T1 dan P1maka perjanjian sewa menyewa kendaraan antara Penggugat dan Tergugat sebagai Direktur PTDorefindo Papua haruslah di nyatakan sah perjanjiaan tersebut dan dapatlah di terima ; Menimbang, bahwa terhadap bukti T2,T3,T4,T5,T6,T7 dan T8 majelis akanmempertimbangkan secara bersamasama karena antara satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, bahwa sesuai dengan akta Notaris AFFIFAH,SH,M.Kn yang menyebutkan bahwaNyonya GITAWATI SUTJIONO

dan Tuan RAJAWAN BUWONO adalah sebagai DeirekturPT DOREFINDO PAPUA sedangkan Tuan RICKT SUTJIONO sebagai Komisaris PTDOREFINDO PAPUA sesuai bukti T2, yang bila di kaitkan dengan keterangan saksi PenggugatBOY TEGUH SANTOSO yang menyebutkan bahwa Tergugat adalah sebagai Direktur PTDOREFINDO PAPUA sehingga bukti T2 dapatlah di terima ; Menimbang, bahwa terhadap Bukti T3 tentang surat perjanjian kerja antara Gita Sutionodengan Rajawan Buwono, Bukti T4 tentang Perjanjian Jual beli mesin rig jacro, bukti

T5tentang Daftar alat CV Fajar Jaya, bukti T6 tentang bukti transfer uang dari ibu Gita Sutjiono,bukti T7 tentang bukti transfer uang dari ibu Gita Sutjiono dan Bukti T8 tentang invoice dariibu Gita Sujiono, Majelis Hakim tidak melihat adanya keterkaitannya dengan perkara inisehingga haruslah di kesampingkan ; Menimbang, bahwa kuasa Tergugat tidak mengajukan saksisaksi dalam persidangan iniwalaupun kuasa tergugat telah minta waktu kepada Majelis Hakim agar menunda perkara inisebanyak 4 (empat) kali

RICKY SUTJIONO, jenis kelamin Lakilaki, selaku Komisaris PT. DOREFINDOPAPUA, bertempat tinggal di Jl. SP 3, sebelah Restoran Kanguru,Kelurahan Karang Senang, Distrik Kuala Kencana Kabupaten MimikaProvinsi Papua ;Sebagai TergugatIII ;4. GITAWATISUTJIONO, jenis kelamin Perempuan, selaku Kuasa Direksi PT.DOREFINDO PAPUA, bertempat tinggal di Perak Barat No. 95 KotaSurabaya Provinsi Jawa Timur ;Sebagai TergugatIV ;yang dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya MARVEY J.

DOREFINDO PAPUA (Tergugat I) denganmemasukkan/menempatkan Penggugat (BOY TEGUH IMAN SANTOSA) sebagaiDirektur Utama dan memiliki saham sejumlah 40 % (empat puluh persen) saham,Tergugat IT (RAJAWAN BUWONO) yang adalah adik kandung Tergugat IV sebagaiDirektur dan memiliki saham sejumlah 55 % (lima puluh lima persen) saham, danTergugat HI (RICKY SUTJIONO) yang adalah adik kandung dari Tergugat IV sebagaiKomisaris dan memiliki saham sejumlah 5 % (lima persen) saham.

,(Penggugat) ;e =Direktur adalah RAJAWAN BUWONO (Tergugat ID) ;e Komisaris adalah RICKY SUTJIONO (Tergugat IT) ;Bahwa kesepakatan Penggugat dan Tergugat IV bersamasama dengan Tergugat II danTergugat IIT untuk mendirikan Perusahaan PT. DOREFINDO PAPUA (Tergugat I)tersebut didasarkan pada Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. DOREFINDO PAPUANomor 3, tanggal 16 Juli 2012 yang dibuat dihadapan AFFIAH, SH. M.Kn., selakuNotaris di Kabupaten Mojokerto yang memuat Anggaran Dasar PT.

Dorefindo Papua ;Bahwa setelah PT Dorefindo Papua terbentuk, barulah ada3 (tiga ) buah proyek tersebut, yang dikerjakan oleh PTDorefindo Papua, yang direkturnya adalah RajawanBuwono (Tergugat II ), sedangkan Penggugat sebagaiDirektur Utamanya ;Bahwa hubungan antara Tergugat Il (Rajawan Buwono)dengan Tergugat IV (Gitawati Sutjiono) ialah Tergugat IIsebagai anak kandung dari Tergugat IV ;Bahwa jangka waktu yang diberikan oleh PT Freeportkepada PT Dorefindo Papua untuk menyelesaikanpekerjaan sesuai

Freeport Indonesia, yang ternyata bahwa kontrak itu tidak dapatdijalankannya sendiri oleh Penggugat melainkan telah mengikatkan diri dalam perjanjiandengan Pihak lain yakni dengan Tergugat II Rajawan Buwono, Tergugat III Ricky Sutjionodan Tergugat IV Gitawati Sutjiono karena alasan keterbatasan modal, sehingga dari halhaltersebut diatas yang mesti harus dilihat disini ialah benarkah adanya Kontrak seperti yangdiperjanjikan? bagaimanakah berlangsungnya Kontrak itu?

- Mengabulkan gugatan penggugat;- Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat TERGUGAT terhadap penggugat Yeni Widya Sari binti Sutjiono;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan atau Pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkan pernikahan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sertaUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama biaya perkaraini harus dibebankan kepada penggugat;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIe Mengabulkan gugatan penggugat;e Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat TERGUGAT terhadappenggugat Yeni Widya Sari binti Sutjiono