Pemohon:
ATIEK SUVIYATI FATAH

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang bernama Muhammad Ainun bin Iswandi, Laki-laki, lahir 27 Mei 2002 untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Suviyati binti H Ado;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845000,- ( delapan ratus empat puluh limaribu rupiah);

Bahwa, rencana perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak lakilaki Pemohon yang bernamaMuhammad Ainun Wahyudi bin Iswandi tersebut umurnya belum genap 19tahun dan usia anak perempuan Pemohon II yang bernama Suviyati binti H.Ado belum genap 19 tahun;3. Bahwa hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan anak perempuanPemohon II tersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintai dansudah dua kali pergi selarian;4.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak lakilakiPemohon yang bernama Muhammad Ainun Wahyudi bin Iswandi , untukmelangsung kan perkawinan dengan anak perempuan Pemohon Il yangbernama Suviyati binti H. Ado;3.

Bahwa ia berstatus perjaka sedangkan calon isterinya masih gadis; Bahwa ia siap menikah dengan calon isterinya tanopa ada paksaan dariorang lain dan akan bertanggung jawab terhadap rumah tangganya kelak;Bahwa anak Pemohon II atau calon isteri yang bernama Suviyati binti H.Ado telah hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan anak Pemohon tersebut; Bahwa hubungannya dengan dengan calon suaminya tersebut sudah sangaterat

Dengan adanya kawin bawahtangan maka semakin besar mafsadat atau kerusakan hukumnya terutama bagicalon isteri dan anakanak yang kelak dilahirkan dari perkawinan bawah tangan,dimana hakhaknya dan status hukumnya terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaMuhammad Ainun Wahyudi bin Iswandi untuk menikah dengan calon isterinya atauanak Pemohon II bernama Suviyati binti H.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaMuhammad Ainun Wahyudi bin Iswandi untuk menikah dengan anakPemohon II yang bernama Suviyati binti H. Ado;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 845.000, (delalpan ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu, tanggal 7 April 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H.

mengetahui pengecekan dilakukan secara rutin;Bahwa hasil pengecekan adalah terdapat kekurangan barang;Bahwa sSaksi tidak mengetahui dimana barang yang digelapkan itu;Bahwa saksi mengetahui pengecekan sebagai admin dilakukan 1 minggusekali, tapi terkadang 2 minggu sekali, tergantung apakah Lisno (Tergugat)ini ada atau tidak;Bahwa saksi mengetahui Lisno (Tergugat) mengakuinya dan diamengatakan akan menggantinya;Bahwa saksi setellah mengetahui kejadian tersebut melaporkan haltersebut kepada atasan (ibu Suviyati

Karena Nota yang diserahkanke saya itu adalah Nota manual dari Jati;Bahwa saksi mengetahui Penggelapan tersebut diketahui pada tanggal 24Pebruari 2017;Bahwa saksi mengetahui Tanggal 17 Pebruari 2017 ada dilakukan audit;Bahwa saksi mengetahui audit tersebut tidak diberitahukan kepadaTergugat;Bahwa saksi mengetahui ada Berita Acara Audit;Bahwa saksi menjadi auditor ketika ada perintah dari Suviyati;Bahwa saksi mengetahui barang yang digelapkan tersebut jikadibandingkan dengan 1 buah mobil box kirakira

Bertiga; Bahwa saksi kenal dengan Aki karena Rumah saksi berdekatan sekitar 1km dengan rumah Aki, dan saksi kenal dengan istri Aki; Bahwa saksi pernah lihat mobil Baleno tersebut di rumah Aki; Bahwa saksi mengetahui ketika Lisno (Tergugat) masih bekerjapernahkan Tergugat membeli barang baik itu barang bergerak maupuntidak bergerak seperti mobil atau tanah; Bahwa saksi mengetahui gaji Lisno (Tergugat) sekitar 2 (dua) juta dauntuk Istri dan keluarganya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar namanama (Suviyati

, Nimbar,Muhyi) ini dalam cerita Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Lisno (Tergugat) tidak merasa melakukanperbuatan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui masa kerja saksi; Bahwa saksi mengetahui Lisno (Tergugat) masuk melalui sepupunyayang bernama Suviyati;2.

mengetahui pengecekan dilakukan secara rutin;Bahwa hasil pengecekan adalah terdapat kekurangan barang;Bahwa sSaksi tidak mengetahui dimana barang yang digelapkan itu;Bahwa saksi mengetahui pengecekan sebagai admin dilakukan 1 minggusekali, tapi terkadang 2 minggu sekali, tergantung apakah Lisno (Tergugat)ini ada atau tidak;Bahwa saksi mengetahui Lisno (Tergugat) mengakuinya dan diamengatakan akan menggantinya;Bahwa saksi setellah mengetahui kejadian tersebut melaporkan haltersebut kepada atasan (ibu Suviyati

Karena Nota yang diserahkanke saya itu adalah Nota manual dari Jati;Bahwa saksi mengetahui Penggelapan tersebut diketahui pada tanggal 24Pebruari 2017;Bahwa saksi mengetahui Tanggal 17 Pebruari 2017 ada dilakukan audit;Bahwa saksi mengetahui audit tersebut tidak diberitahukan kepadaTergugat;Bahwa saksi mengetahui ada Berita Acara Audit;Bahwa saksi menjadi auditor ketika ada perintah dari Suviyati;Bahwa saksi mengetahui barang yang digelapkan tersebut jikadibandingkan dengan 1 buah mobil box kirakira

Bertiga; Bahwa saksi kenal dengan Aki karena Rumah saksi berdekatan sekitar 1km dengan rumah Aki, dan saksi kenal dengan istri Aki; Bahwa saksi pernah lihat mobil Baleno tersebut di rumah Aki; Bahwa saksi mengetahui ketika Lisno (Tergugat) masih bekerjapernahkan Tergugat membeli barang baik itu barang bergerak maupuntidak bergerak seperti mobil atau tanah; Bahwa saksi mengetahui gaji Lisno (Tergugat) sekitar 2 (dua) juta dauntuk Istri dan keluarganya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar namanama (Suviyati

, Nimbar,Muhyi) ini dalam cerita Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Lisno (Tergugat) tidak merasa melakukanperbuatan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui masa kerja saksi; Bahwa saksi mengetahui Lisno (Tergugat) masuk melalui sepupunyayang bernama Suviyati;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Suhendi bin Darmita) terhadap Penggugat (Evi Suviyati binti Sulaeman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonanPemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Saepul Anwar bin Endin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratmi Suviyati binti Maman) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00(empat