SARDJANA ORBA MANULLANG, SHROSALYA SRI WULANDARI DKKSUWASTI YUDANI, SH.,MKn DKK

Terdakwa:
Suwasti

./417.11/1991 tanggal 17 Januari 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Ponorogo, semula bernama KARTIKA SUWESTI RAHAYU dirubah menjadi KARTIKA SUWASTI RAHAYU;

Bahwa saat ini Pemohon mempunyai Kutipan Akta Nikah nomor: 13/01/V/1990tertanggal 01 Mei 1990 dan ljazah SD, Ijazah MTs, ljazah SMK dan ljazahStrata 1 (S1) dengan Pemohon tertulis bernama Kartika Suwasti Rahayu(fotocopy terlampir);4.

Bahwa karena hal tersebut Pemohon bermaksud merubah nama Pemohondalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, dan Kartu Keluarga milikPemohon yang semula Pemohon tertulis bernama Kartika Suwesti Rahayudirubah menjadi Kartika Suwasti Rahayu agar sesuai dengan Kutipan AktaNikah dan ljazah SD, ljazah MTs, ljazah SMK dan ljazah Strata 1 (S1) yangdimiliki Pemohon, namun sesuai ketentuan yang berlaku Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo tidak menerimatanpa adanya Penetapan dari

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Kartika Suwesti Rahayu untukmerubah nama Pemohon dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, danKartu Keluarga milik Pemohon yang semula Pemohon tertulis bernamaKartika Suwesti Rahayu dirubah menjadi Kartika Suwasti Rahayu agarsesuai dengan Kutipan Akta Nikah dan ljazah SD, Ijazah MTs, ljazah SMK danjazah Strata 1 (S1) yang dimiliki Pemohon;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Pemohon KARTIKA SUWASTI RAHAYUdengan SANGGRA ADIAS DESTIA PERMANA, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar (SD) atas nama KARTIKA SUWASTI RAHAYU,diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy ljazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) atas nama KARTIKA SUWASTIRAHAYU, diberi tanda bukti P6;7. Fotocopy ljazan Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun (SMK) atas namaKARTIKA SUWASTI RAHAYU, diberi tanda bukti P7;8.

Fotocopy ljazah Strata 1 (S1) atas nama KARTIKA SUWASTI RAHAYU, diberitanda bukti P8;Menimbang, bahwa pengajuan bukti surat tersebut diatas telah dibubuhimeterai yang cukup dan telah pula dicocokkan dengan surat aslinya ternyatasesuai, selanjutnya fotocopy bukti surat tersebut diatas dilampirkan pada berkasperkara dengan diberi tanda P1 sampai dengan P8, sedangkan bukti surataslinya dikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan 2 (

Binti HARJOWIRATNO danmengajak ~~ saksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNO untuk bertemukemudian karena saksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNO sudah cukuplama mengenal terdakwa maka saksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNObersedia untuk menemui terdakwa sehingga pada pukul 15.30 Wibdengan menggunakan sepeda motor merk Honda Supra Fit Nopol AB3632 GQ saksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNO mendatangi terdakwayang sudah menunggu di dekat terminal selanjutnya terdakwadan saksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNO berkeliling di daerahBeran

Kabupaten Sleman hingga akhirnya pada pukul~= 17.30terdakwa dan saksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNO tiba di tempatwisata Bendungan Ancol di Desa Karangtalun Kecamatan NgluwarKabupaten Magelang selanjutnya terdakwa turun dari sepedamotor sedangkan saksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNO masih dudukdi atas sepeda motor kemudian terdakwa langsung mencekikleher saksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNO hingga saksi SUWASTIBinti HARJOWIRATNO terjatuh ke tanah dekat tumpukan batuhitam lalu' terdakwa mengambil batu hitam

Binti HARJO WIRATNO dalam keadaan luka dikepala dan banyak darah yang keluar dari kepala;Bahwa benar saksi SUWASTI Binti HARJO WIRATNO menceritakankepada saksi bahwa barang barang milik saksi SUWASTI BintiHARJO WIRATNO berupa sepeda motor Honda Supra Fit warnahitam No.

Bin SUDI SUDARMOpada hari Sabtu tanggal 29 April 2006 sekira pukul 17.30 Wib,bertempat di Bendungan Ancol yang terletak di Desa KarangtalunKecamatan Ngluwar Kabupaten Magelang, terdakwa menghubungisaksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNO dan mengajak saksi SUWASTIBinti HARJOWIRATNO untuk bertemu;Bahwa benar antara terdakwa dan saksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNOadanya hubungan dekat, yaitu pacaran ;Bahwa benar kemudian karena saksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNOsudah cukup lama mengenal terdakwa maka saksi SUWASTI

Bendungan Ancol di DesaKarangtalun Kecamatan Ngluwar Kabupaten Magelang;Bahwa selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor sedangkansaksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNO masih duduk di atas sepedamotor, kemudian terdakwa tibatiba langsung mencekik lehersaksi SUWASTI Binti HARJOWIRATNO, hingga saksi SUWASTI BintiHARJOWIRATNO terjatuh ke tanah dekat tumpukan batu hitam,Bahwa kemudian terdakwa mengambil batu hitam yang adae @

M E N E T A P K A N - Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;- Menetapkan bahwa pemohon yaitu : AGE ARFAN SUSANDRA, lahir di N-V Aek Nabara, pada tanggal 05 Desember 1988, jenis kelamin laki-laki adalah anak yang ke- 1 dari MUJI SANTOSO bersama dengan istrinya SUWASTI- Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantau Prapat untuk mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk warga negara Republik Indonesia dengan menerbitkan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 1210092210660001 atas namaMuji Santoso tertanggal 15 September 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu, Fotocopy Kartu TandaPenduduk (KTP) dengan NIK : 1210097112790671 atas nama Suwasti tertanggal 15September 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhan Batu dan Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK :1210096512630010 atas nama Age Arfan Susandra

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Muji Susanto dan Suwasti yang dikeluarkanpada tanggal 07 Juni 1988, nomor : 552/49/VI/1988 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu, telah disesuaikandengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2 ;3.

Saksi RANDA ARIE WIBOWO (bersumpah), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Orangtua Pemohon bernama MUJI SANTOSO bersamadengan SUWASTI adalah pasangan suami istri yang sah ; Bahwa setahu saksi, perkawinan Orangtua Pemohon telah dilaksanakan padatanggal 29 Mei 1988; Bahwa setahu saksi atas pernikahan Orangtua pemohon tersebut, OrangtuaPemohon telah dikaruniai anak lakilaki yang ke. 1 bernama AGE ARFANSUSANDRA

Saksi RUSTAM EFENDI SIREGAR (Bersumpah), pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Orangtua Pemohon bernama MUJI SANTOSO bersamadengan SUWASTI adalah pasangan suami istri yang sah ; Bahwa setahu saksi, perkawinan Orangtua Pemohon telah dilaksanakan padatanggal 29 Mei 1988; Bahwa setahu saksi atas pernikahan Orangtua pemohon tersebut, OrangtuaPemohon telah dikaruniai anak lakilaki yang ke. 1 bernama AGE

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segala sesuatu yangterurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai Relevansi, dipandang termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini, sehingga dapat dijadikan untukmemperkuat pembuktian ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya menyatakan bahwa OrangtuaPemohon bernama MUJI SANTOSO bersama dengan SUWASTI

Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat :- 3 (tiga) lembar tanda bukti pengiriman uang atas nama Suwasti kepada Terdakwa melalui jasa pengiriman Surya Jaya Express. - 1 (satu) lembar gambar foto laptop merk HP.- 1 (satu) lembar gambar foto pemberhentian angkutan umum.- 1 (satu) lembar gambar foto rumah, kursi sofa dan kamar rumah orang tua Terdakwa. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. Barang : - 1 (satu) buah laptop merk HP. Dikembalikan kepada yang berhak.4.

Suwasti bulan Maret 2009 melalui internetyahoo messenger, saat itu Terdakwa sedang bertugas sebagai pasukan PBB Unifil di Libanonsedangkan Saksi1 bekerja sebagai TKI di Hongkong.4. Bahwa dalam perkenalan tersebut Terdakwa curhat kepada Saksi1 Sdri. Suwasti masalahistrinya Sdri.

Pada malam harinya Terdakwa dan Saksi Suwasti melakukanhubungan suami istri di kamar tidur Saksi Suwasti sebanyak satu kali dan keadaan kamar tidakmempunyai daun pintu dan hanya ditutup dengan selambu.7. Bahwa benar pada tanggal 2 Januari 2010 Terdakwa kembali ke Balikpapan naik busjurusan Blitar ke Surabaya diantar Saksi1 Sdri. Suwasti dan ibu Saksi1 di Ds. Bedali, Kec.Ngacar, Kab.

Pada malam harinya Terdakwa dan Saksi Suwasti melakukanhubungan suami istri di kamar tidur Saksi Suwasti sebanyak satu kali dan keadaan kamar tidakmempunyai daun pintu dan hanya ditutup dengan selambu.Te Bahwa benar pada tanggal 2 Januari 2010 Terdakwa kembali ke Balikpapan naik busjurusan Blitar ke Surabaya diantar Saksi1 Sdri. Suwasti dan ibu Saksi1 di Ds. Bedali, Kec.Ngacar, Kab.

di Indonesia.a+Des Bahwa benar setelah Terdakwa tidak jadi menikahi Saksi Suwasti Saksi menuntut uangkembalian dari Terdakwa karena uang tersebut didapat dari jerih payah Saksi Suwasti bekerjamenjadi TKI di Hongkong.3.

Penggugat:
PT BPR BANK GIRI SUKA DANA WONOGIRI (PERSERODA)
Tergugat:
1.SUWASTI
2.SUDARYANTO

/CV.Kusuma Trendy Busana, bahkan dalam persidanganjuga terungkap uang sebesar Rp.79.770.000,00(tujuh puluh sembilan juta tujuh ratus tujuhpuluh ribu rupiah) tersebut bukan dikhususkanuntuk pembayaran sebagian/semua barangbarang/garmen yang diambil oleh Toko Era baikyang di Solo maupun yang di Balikpapan milikTerdakwa dan saksi Tri Suwasti dari CV.

KusumaTrendy Busana, bahkan dalam hal ini Terdakwa jugasudah menikmati hasil penjualan garmen tersebutwalaupun sepengetahuan saksi Tri Suwasti selakuistrinya karena Terdakwa juga benar benar sadardan mengetahui adanya penjualan garmengarmenmilik CV.

Kusuma Trendy Busanadianggap bahwa barang tersebut sudah laku, makayang mengambil barang harus segena melunasikekurangan pembayaran serta barang tidak dapatdikembalikan ;Bahwa benar bulan April 2007 terjadi keretakanrumah tangga saksi Tri Suwasti dengan Terdakwa,dan sejak itu saksi Tri Suwasti sama sekali tidakpernah lagi mengurusi barang barang CV.

Kusuma Trendy adayang dijual di Solo yaitu di toko ERA Betengserta di Balikpapan dan sebagian barang barangtersebut sudah ada yang laku, dan uanghasilpenjualan tersebut belum diserahkan/disetorkankepada saksi Dwi Esti Hastiti, karena setelahterjadi keretakan rumah tangga saksi Tri Suwastisama sekali sudah tidak mengurusi garmen maupunuangnya juga saksi Tri Suwasti tidak pernah lagimelakukan pengambilan barangbarang milik CV.Kusuma Trendy, dan setahu saksi Tri Suwasti uangpenjualan tersebut yang mengurusi

adalah karyawanTerdakwa yaitu saksi Tri Joko untuk yang di Solosedangkan yang di Balikpapan adalah saksi SriyonoBahwa benar menurut saksi Tri Suwasti (mantanistri Terdakwa) secara keseluruhan untuk toko Eradi Beteng adalah menjadi tanggung jawab Terdakwa,karena yang dijual di Beteng tidak hanya produkHal. 18 dari 16 hal.

BPKBA No. 4051798 atas nama Rina Suwasti, SH. ;2. Sebidang tanah dan bangunan (yang menurut Tergugat adalah 1 (satu) unitbumi dan bangunan) yang terletak di Jalan Pramuka No. 2 Karang Medain,Mataram Barat, Sertifikat Hak Milik No. 2186 seluas 150 m2 atas nama RinaSuwasti, SH.; Keduanya untuk dilelang memenuhi tunggakan pajak PTZalombo Nusatama sebesar Rp 335.870.272, .

Selain itu, Majelis tidakmemberikan pertimbangan yang cukup mengenai kedudukanhukum Rina Suwasti, SH.

Bahwa melihat fakta hukumyang ada, Rina Suwasti, SH. adalah Direktris PT ZalomboNusatama yang oleh undangundang ditetapkan sebagaiPenanggung Pajak yang harus bertanggung jawab atasHal9 dari 13hal. Put. No. 263 K/Pdt//2006pembayaran utang pajak PI Zalombo Nusatama.

Bahwa Rina Suwasti, SH. secara jelas dan tegas telah ditunjukoleh undangundang sebagai Penanggung Pajak yang harusbertanggung jawab atas pembayaran utang pajak Wajib PajakPT Zalombo Nusatama. Kedudukan hukum Rina Suwasti, SH.sebagai Penanggung Pajak ternyata tidak = cukupdipertimbangkan oleh judex facti sehingga tanpa alasan yangjelas dan tanpa didukung oleh dasar hukum yang berlaku judexfacti menyatakan bahwa Rina Suwasti, SH. bukan PenanggungPajak PT Zalombo Nusatama dimaksud;6.

Bahwa dengan demikian telah terbukti putusan judex facti yangmenyatakan bahwa Rina Suwasti, SH. bukan Penanggung PajakPT Zalombo Nusatama adalah salah dalam mengklasifikasikankedudukan Penanggung Pajak PT Zalombo Nusatama ataumelanggar ketentuan hukum yang berlaku;3.

gugatan perdata kePengadilan Negeri Surakarta dengan menyatakan dalam klausul gugatanbahwa pinjaman saksi TRI SUWASTI dalam Surat Pengakuan Pinjamantersebut diketahui / disetujui oleh saksi JUMADI ANOM GUNADI, padahalHal. 12 dari 40 hal.

No. 1500 K/PID/2015sebagai suami dari saksi TRI SUWASTI tidak pernah menandatangani kolommengetahui suami/istri tersebut, juga tidak pernah diberitahu atau dimintamenandatangani pada kolom tandatangan mengetahui suami/istri tersebutoleh Terdakwa, ataupun mengijinkan Terdakwa atau orang lain untukmenandatangani pada kolom mengetahui suami/istri tersebut.

gugatan perdata kePengadilan Negeri Surakarta dengan menyatakan dalam klausul gugatanbahwa pinjaman saksi TRI SUWASTI dalam Surat Pengakuan Pinjamantersebut diketahui / disetujui oleh saksi JUMADI ANOM GUNADI, padahalHal. 25 dari 40 hal.

Bahwa saksi Tri Suwasti dan suaminya yaitu saksi Jumadi AnomGunadi beserta keluarganya telah menikmati uang pinjaman dariKoperasi Bahana Artha Surakarta;. Bahwa dalam putusan perkara perdata Nomor:158/Pdt.G/2009/PN.Ska jo.

Bahwa ternyata Terdakwa hanya menanda tangani blangko atas pinjamanTri Suwasti dari Koperasi Bahana Artha dalam kapasitas TerdakwaPengurus Koperasi Bahana Artha dalam hal telah dilakukan untuk keperluanbahan pelaporan keuangan koperasi;c. Bahwa tidak benar Terdakwa bertanda tangan atas nama Junaidi AnomGunadi (suami Tri Suwasti) karena dalam blangko tidak ada tercantumnama Junaidi Anom Gunadi;d. Bahwa dalam putusan perdata Nomor 158/Pdt.G/2009/P.Ska jo. Nomor481/Pdt/2010/PT.Smg, Jo.