SYAFLIS SUDARMIYUS Bin SUDARMIYUS

Menghukum terdakwa SYAFLIS RAJO SAMPONO PGL.PONO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan

SYAFLIS RAJO SAMPONO PGL.PONO

BERmenghampiri isteri tersangka SYAFLIS RAJO SAMPONO PGL.PONO dan IWANBERMANA PGL BER mengatakan sampah jangan dibuang didekat rumah saya kepada isteri tersangka SYAFLIS RAJO SAMPONO PGL. PONO, dan selanjutnyakorban IWAN BERMANA PGL. BER ,mengambil bekas kayu bakar danmelemparkan kepada isteri tersangka SYAFLIS RAJO SAMPONO PGL. PONO dankemudian isteri tersangka SYAFLIS RAJO SAMPONO PGL.PONO masuk kedalamrumahnya dan tak lama kemudian keluar tersangka SYAFLIS RAJO SAMPONOPGL.

PONO kemudian korban IWAN BERMANA Pgl.BER melempar batu kearah tersangka SYAFLIS RAJO SAMPONO PGL. PONO,tetapi tidak mengenai tersangka SYAFLIS RAJO SAMPONO PGL. PONO, kemudiantersangka SYAFLIS RAJO SAMPONO PGL. PONO kembali kedalam rumah danmelihat 1(satu) buah sabit yang terselip didinding dekat pintu, selanjutnya tersangkaSYAFLIS RAJO SAMPONO PGL. PONO mengejar korban IWAN BERMANAPGL.BER dan korban IWAN BERMANA PGL.

BER dan sampai sabit tersebut terlepas daritangkainya, kemudian tersangka SYAFLIS RAJO SAMPONO PGL. PONO, memukulkorban IWAN BERMANA PGL.BER dengan tangkai sabit akan tetapi tidak mengenaibadan korban IWAN BERMANA PGL. BER karena tangkai sabit lepas darigenggaman tersangka SYAFLIS RAJO SAMPONO PGL. PONO, selanjutnya korbanIWAN BERMANA PGL. BER membalas pukulan dari tersangka SYAFLIS RAJOSAMPONO PGL.

Unsur barang siapa, ;Unsur barang siapa adalah siapa saja yang dapat dijadikan sebagai subjekhukum dan subjek dari perbuatan yang dilakukannya yaitu terdakwa SYAFLIS RAJOSAMPONO PGL.

Padang Timur Kota Padang terdakwa Syaflis Rajo Sampono Pgl. Ponomengejar korban Iwan Bermana Pgl.

SYAFLIS SUTAN MARAJO melawan Drs.H.ALI AMRAN NIUH BAGINDO MALIN, DKK

PENETAPANNo. 56/Pdt.G/2016/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Padang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :SYAFLIS SUTAN MARAJO, lakilaki 68 tahun, Agama Islam, Suku Chaniago1.Simagek, Pekerjaan Purnawirawan Polri, bertempat tinggal diKp. Jambak, RT. 004/RW.003, Perum Darma Fanda, JI.

SYAFLIS SUTAN MARAJO melawan DRS. H. ALI AMRAN NUH BAGINDO MALIN, Dkk

Arifin; Syaflis tidak ikutmenjual objek sengketa;Bahwa Tanah rumah gadang yang punya orang tua Syaflis;Bahwa letak Rumah gadang yang didirikan daerah lesung terbakar;Bahwa Gadai dari angku Syaflis dengan nenek Djaani;Bahwa Bustami tinggal di Batung Taba; Arifin lebin muda dari Syaflis,mereka satu kaum;Bahwa Lesung yang terbakar itu di objek perkara berdiri;Bahwa saksi tahu Gadai tersebut belum ditebus;Bahwa Syaflis beradik kakak 2 orang yang satu lagi sudah meninggal;Bahwa yang di perkarakan ini

Hubungannya dengan Ali Amran mamak dankemenakan;bahwa hubungan Hj.Rafida dengan tergugat yang lainnya, Misnar, EdiFataruddin, Rahmat, Ahmad Yani, Sasniwita Mereka itu semuanyasekaum;Bahwa Hubungan Syaflis dengan angku Keleh, Syaflis cicit angku keleh;Bahwa saksi melihat ranji sejak dari dahulu, yakni dari kantor KAN, karenasaksi sebagai anggota KAN, disamping itu saya juga dapat cerita dariGaek. (tahun 2014 pada waktu pengukuhan Syaflis sebagai MKW);Bahwa Syaflis anak Nuraya, H. Mohd.

Arifin dengan Syaflis saudara andun;Bahwa Bustami cucu angku Keleh, M. Sidir cucu angku Keleh juga;Bahwa saksi tahu Syaflis dalam kaumnya sebagai mamak kepala warishasil kesepakatan kaum di KAN;Bahwa Angku Keleh orang Lubuk Begalung, syaflis orang Lubuk Begalungsaya tahu dari orang tua saki;Bahwa yang diperkarakan tanah letaknya di Pitameh Kel. Pitameh TanjungSaba, Kec.

tahun 1938 akhirtahun 1983 harus dipulangkan pada kaum Syaflis;Di pengadilan, ada vonis.

Rafida, ada vonis zaman Belanda;Bahwa hubungan Syaflis dengan H.Arifin hubungannya mamak dankemenakan;Bahwa H.

SYAFLIS SUTAN MARAJO vs DRS. H. ALI AMRAN NUH BAGINDO MALIN, dkk

Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 Tentang PerubahanAtas Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung danUndang Undang Nomor 3 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi SYAFLIS

dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SYAFLIS

SYAFLIS SUTAN MARAJO LAWAN DRS. H. ALI AMRAN NUH BAGINDO MALIN, CS

SYAFLIS Pgl SYAFLIS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, benar tedakwa dihadapkan kepersidangan karenamelakukan penganiayaan terhadap mamaknya yang bernama Zaini; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2011 sekiraJam.20.30 Wib di Simpang By Pass Lubuk Begalung Padang; Bahwa setahu saya Fikri menganiaya mamaknya karena masalahkontrak kedai; Bahwa kedai itu setahu saya adalah milik orang tuanya Fikri;e Bahwa Saya mengetahui kejadian itu, karena pada saat kejadiansedang

Syaflis; Bahwa kata Syaflis saat itu manga urang bacakak tu katanya; Bahwa pada waktu itu saya hanya melihat Zaini sudah jatuh dipembatas taman kalau awal nya benar saya tidak ada melihatnya;e Bahwa waktu saya melihat posisi Zaini berada dibawah sedangkanpelakunya berada di atas sambil memegang badan Zaini dan berkata"den bunuah Mak Itam" katanya kepada Zaini; Bahwa saya tidak tahu kenapa sampai Zaini waktu itu sampaijatuh;e Bahwa kalau karena di tendang atau dipukul Fikri dia itu terjatuhsaat itu

punggung saya dipukul oleh Fikri sebanyak duakali; Bahwa setelah saya dipukulnya dari belakang saya berusahauntuk lari tapi Fikri terus mengejar saya sehingga tidak berapajauh dari tempat saya di pukulnya itu saya terjatuh tepat di tamanpembatas jalan; Bahwa setelah saya jatuh di taman pembatas jalan itu Fikri tidakada memukul saya lagi tapi dia Bahwa menekan dan memegang bahu saya dan setelah sayaberdiri kemudian Fikri memukul kening saya sebelah kanan; Bahwa wakti itu ada yang melerai kami yaitu Syaflis

Lubuk BegalaungKota Padang:Menimbang, bahwa penganiayaan itu terjadi antara Terdakwa saksikorban Zaini Pgl Zai;Menimbang, bahwa saat yang melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah terdakwa dengan cara mendorong punggung saksikorban dari belakang dan mendorong saksi korban kedepan sampai ditaman jalan;Menimbang, bahwa akibat dari dorongan itu menyebabkan saksikorban terjatuh kemudian terdakwa memegang kedua bahu korbandalam keadaan terbaring kemudian datang saksi Syaflis dan saksi Nazarmelerai

Hal ini dibenarkan oleh saksi Syaflis Pgl Syafli dan saksiNazaruddin Pgl Nazar, vang masingmasing meneranekan Oanwa oenarsaKSi Koroan vang bernama Zaini Pgl Zai telah mengalami luka stelahkejadian sebagaimana yang diuraikan di atas:menimpang, Oanwa dengan demikian penganiayaan rasa sakit danluka benar adanya, oleh karena itu unsur kedua ini telah terbukti puiamenurut nuKum aan keyakinan;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum teian teroenuni menurut nuKum. maka kepada terdakwa

SYAFLIS Pgl SYAFLIS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, benar tedakwa dihadapkan kepersidangan karenamelakukan penganiayaan terhadap mamaknya yang bernama Zaini; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2011 sekiraJam.20.30 Wib di Simpang By Pass Lubuk Begalung Padang; Bahwa setahu saya Fikri menganiaya mamaknya karena masalahkontrak kedai; Bahwa kedai itu setahu saya adalah milik orang tuanya Fikri;e Bahwa Saya mengetahui kejadian itu, karena pada saat kejadiansedang

Syaflis; Bahwa kata Syaflis saat itu manga urang bacakak tu katanya; Bahwa pada waktu itu saya hanya melihat Zaini sudah jatuh dipembatas taman kalau awal nya benar saya tidak ada melihatnya;e Bahwa waktu saya melihat posisi Zaini berada dibawah sedangkanpelakunya berada di atas sambil memegang badan Zaini dan berkata"den bunuah Mak Itam" katanya kepada Zaini; Bahwa saya tidak tahu kenapa sampai Zaini waktu itu sampaijatuh;e Bahwa kalau karena di tendang atau dipukul Fikri dia itu terjatuhsaat itu

punggung saya dipukul oleh Fikri sebanyak duakali; Bahwa setelah saya dipukulnya dari belakang saya berusahauntuk lari tapi Fikri terus mengejar saya sehingga tidak berapajauh dari tempat saya di pukulnya itu saya terjatuh tepat di tamanpembatas jalan; Bahwa setelah saya jatuh di taman pembatas jalan itu Fikri tidakada memukul saya lagi tapi dia Bahwa menekan dan memegang bahu saya dan setelah sayaberdiri kemudian Fikri memukul kening saya sebelah kanan; Bahwa wakti itu ada yang melerai kami yaitu Syaflis

Lubuk BegalaungKota Padang:Menimbang, bahwa penganiayaan itu terjadi antara Terdakwa saksikorban Zaini Pgl Zai;Menimbang, bahwa saat yang melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah terdakwa dengan cara mendorong punggung saksikorban dari belakang dan mendorong saksi korban kedepan sampai ditaman jalan;Menimbang, bahwa akibat dari dorongan itu menyebabkan saksikorban terjatuh kemudian terdakwa memegang kedua bahu korbandalam keadaan terbaring kemudian datang saksi Syaflis dan saksi Nazarmelerai

Hal ini dibenarkan oleh saksi Syaflis Pgl Syafli dan saksiNazaruddin Pgl Nazar, vang masingmasing meneranekan Oanwa oenarsaKSi Koroan vang bernama Zaini Pgl Zai telah mengalami luka stelahkejadian sebagaimana yang diuraikan di atas:menimpang, Oanwa dengan demikian penganiayaan rasa sakit danluka benar adanya, oleh karena itu unsur kedua ini telah terbukti puiamenurut nuKum aan keyakinan;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum teian teroenuni menurut nuKum. maka kepada terdakwa

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SYAFLIS SUTAN MARAJO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

SYAFLIS SUTAN MARAJO, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. Drs. H. ALI AMRAN NUH BAGINDO MALIN, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA BARAT DI PADANG Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;

., tanggal 6November 2017:Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonantersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 977K/Pdt/2018 tanggal 22 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SYAFLIS SUTANMARAJO tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 977K/Pdt/2018 tanggal 22 Mei 2018

masingmasing kaum Penggugat Konvensi dan kaum Tergugat Konvensimaka penguasaan objek sengketa oleh Para TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi adalah sah; Bahwa terhadap alasan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata, ternyata hanya merupakan pengulangan dalil danpenilaian hasil pembuktian yang telah dipertimbangkan secaratepat oleh Judex Juris dan Judex Fact;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: SYAFLIS

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SYAFLIS SUTAN MARAJO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.

. lakilaki, lahir pada tanggal 13 April 2001,3.3. lakilaki, lahir pada tanggal 02 Januari 2007,Bahwa Hidjryatul Wahyu bin Alfian bermaksud akan melangsungkan pernikahandengan seorang perempuan yang bernama, NIK, 1374026005020041, tempat dantanggal lahir, Padang Panjang, 20 Mei 2002, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di KotaPadang Panjang.Bahwa persyaratan administrasi perkawinan anak Pemohon I dengan Pemohon IIdengan Syafitri binti Syaflis

cukup umur untuk menikah, sehingga KantorUrusan Agama tempat calon istri anak Pemohon I dengan Pemohon II berdomisilimenolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan mengeluarkan suratpenolakan nikah dari kantor Urusan Agama Kecamatan, Kota Padang Panjang,Nomor: pada tanggal 05 Agustus 2019 sebagaimana terlampir.Bahwa anak Pemohon I dengan Pemohon II yang bernama telah mempunyaipekerjaan tetap dan berpendapat lebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulannya, sedangkan Syafitri binti Syaflis

Sudarmuis telah mampu secara fisik danlahir batin mengurus diri dan rumah tangga.Bahwa Hidjryatul Wahyu bin Alfian dengan Syafitri binti Syaflis Sudarmuis tidakada larangan menikah baik secara hukum munakahad maupun secara adat setempat.Halaman 2 dari14 Halaman Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.PP10.11.12.Bahwa keluarga Pemohon I dan Pemohon II dengan keluarga Syafitri binti SyaflisSudarmuis telah sepakat untuk menikahkan Hidjryatul Wahyu bin Alfian denganSyafitri binti Syaflis Sudarmuis.Bahwa alasan

Pemohon I dengan Pemohon II bermaksud mengajukan permohonandispensasi kawin terhadap anak Pemohon I dengan Pemohon II adalah karena anakPemohon I dengan Pemohon II dengan seorang perempuan yang bernama Syafitribinti Syaflis Sudarmuis telah menjalin hubungan yang sangat dekat (berpacaran) dantelah menikah bawah tangan pada bulan Juli 2018, bahkan pada saat sekarangSyafitri binti Syaflis Sudarmuis dalam keadaan hamil, sehingga Pemohon I (Alfianbin Tarmizi) dan dengan Pemohon II (Suzirafirta binti

Majelis Hakim yangmenyidangkan dan memeriksa serta mengadili perkara ini dengan memberikanpenetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon IT.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dengan Pemohon II untuk melakukanperkawinan dengan seorang perempuan bernama Syafitri binti Syaflis Sudarmuis.Halaman 3 dari14 Halaman Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.PP3.

SYAFLIS, 3.SUARNI, tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SYAFLIS, bertempat tinggal di Kampung Jambak,RT.004, RW.003, Kelurahan Koto Lalang,Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, adalahanggota kaum dari nomor 1 di atas;.

SYAFLIS, 3. SUARNI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari: Kamis, tanggal 19 Juni 2014, oleh Prof.Dr. Valerine J. L. Kriekhoff, S.H.,M.A., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Syamsul Maarif,S.H.,LL.M.,Ph.D., dan Dr. H. Hamdan, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Novel Saputra bin Syaflis) terhadap Penggugat (Sumiati binti Arlis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah)

kulitsekitar dengan diameter 1 (satu) sentimeter, pada dada kiri 13 cm dari putting susu kiri terdapat lukalecet dengan ukuran 2 x 0,5 cm, Pada dada kiri 8 cm dari puting susu kiri terdapat luka lecet denganukuran 8x1 cm dengan Kesimpulan luka tersebut diakibatkan oleh karena TRAUMA TUMPUL ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut:1.SYAFLIS

DANAR
2.SYAFLIS
3.Hj. SUARNI
4.NOVA LIZA
5.NURBAITI
6.EVA SUSANTI
7.ROSNI
8.AFNIDA DENI
9.DASNI
10.EMA RAHMAWATI
11.ELFIRA YENI

DANAR in casu Tergugat , SYAFLIS in casuTergugat Il dan SUARNI in casu Tergugat III mendalilkan, bahwa tanah yangdikuasai oleh NURLELA in casu Tergugat II, KAMISAH in casu Tergugat VIHalaman 8 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2018.

DANAR, 2.SYAFLIS, 3. SUARNI tersebut;2.

SA'AJAH (posita gugatan angka 7) yaitu) M.DANAR, selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya (Tergugat )),SYAFLIS (Tergugat Il), Hj.

DANAR, Tergugat Il SYAFLIS dan Tergugat IIISUARNI sebelum ini telah pernah mengajukan gugatan terhadap SYAFRILSYOFYAN, NURLELA, KAMISAH, JUMAIYAH dan ZURNA selaku Tergugattergugat (Sekarang para Penggugat) dalam Perkara Perdata Nomor84/Pdt.G/2011/PN.PDG.

SYAFLIS, 3. SUARNI tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tigkat kasasi ini sejumlah Rp.Halaman 61 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2018.

pembuktian dengan menghadirkan saksi dari keluarga atauorang dekat dengan Pemohon dan Termohon, terlebin alasan permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon karena terjadinya perselisihan danpertengkaran (vide Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Tahun 1975);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat P dan dua orang saksi yang bernama Saksi dan Syaflis

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rahmad Hidayat, SH bin Syaflis Rj.