Menyatakan terdakwa Ahmad Syafrowi Als Amad Bin Umar Nawawi tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gol 1 bukan tanaman; 2.

Ahmad Syafrowi Als Amad Bin Umar Nawawi

Nomor : 258/ Pid.SUS/ 2012/PN.DUMAI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanadengan khusus dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini,dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : AHMAD SYAFROWI ALS AMAD BIN UMAR NAWAWITempat Lahir : DumaiUmur/TgI Lahir : 23 Tahun/ 10 September 1988Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl. Inpres Kel. Bukit Timah Kec.

tentangPenetapan hari sidang pertama tanggal 8 Agustus 2012 ;e Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;e Berkas perkara serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar :e Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan ;e Keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;e Telah memperhatikan barang bukti dan suratsurat bukti ;e Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAANPRIMAIR:Bahwa terdakwa AHMAD SYAFROWI

Apt.dengan kesimpulan bawah barang bukti 7 (tujuh) tablet berwarna pink berlogoLove dengan berat bersih 1,91 (satu koma sembilan puluh satu) gram milikterdakwa AHMAD SYAFAROWI Als AHMAD Bin UMAR NAWAI adalahbenar mengandung MDMA dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 37undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Perubahan Terdakwa tersebut sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AHMAD SYAFROWI

membelisama seseorang bernama Azis seharga satu butir Rp. 190.000..Bahwa benar terdakwa pada waktu membawa, menyimpan pil ekstasi tersebuttidak memiliki ijin dari yang berwenang.Bahwa Jenis sabusabu adalah merupakan Narkotika golongan I bukan tanamansebagaimana diterangkan dalam daftar nomor urut 61 Undangundang Nomor 35Tahun 2009.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan tersebut Penuntut Umummenuntut agar Masjelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa Ahmad Syafrowi

Majelis Hakim sebagai hal yang memberatkan bagi diriTerdakwa;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa mengakui terus terang segalaperbuatannya sehingga memudahkan jalannya pemeriksaan persidangan dan Terdakwa masihberusia muda sehingga diharapkan dapat memperbaiki dirinya dan terdakwa memiliki istri yangsedang mengandung anak terdakwa;Memperhatikan ketentuan undangundang yang bersangkutan dalam perkara Ini;Mengingat Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa Ahmad Syafrowi

; bahwa Tergugat membangun kios kios dan Tergugat sewakan merupakan bangunan diatas tanah bagian milikayah kandung Tergugat yaitu. almarhum = Syafrowi BinMarsono, tentu uang sewa kios menjadi milik Tergugat l,jadi tidak benar kalau Tergugat I menguasai tanah bagianPenggugat Ill, bahwa dengan dalil sebagaimanateruraidalam dalil poin angka 3 di atas, semakin jelas bahwa benarPenggugat IIl yang sangat berambisi untuk mengambil tanahbagian almarhum Syafrowi Bin Marsono, mengapa tindakanitu tidak Penggugat

Ill lakukan ketika almarhum Syafrowi BinMarsono masih hidup, dan baru dilakukan ketika almarhumSyafrowi Bin Marsono sudah meningal dunia, berlawanandengan anak yatim, yang merupakan anak kandung darisaudara kandungnya sendiri;5.

Bin Marsono adalah bagianmilik Penggugat HI, kenapa tidak dipermasalahkan ketikaalmarhum Syafrowi Bin Marsono masih hidup, dan ketikaalmarhum Syafrowi Bin Marsono mendapatkan bagian tanahwarisan dari almarhum Marsono Bin Sahlah yang saat inidikuasai Tergugat I, Para ahli waris dari almarhum MarsonoBin Sahlan yang lainnya juga sudah mendapatkan bagian,Hal. 16 dari 28 Hal.

Jmb.dan masingmasing sudah menerima dan menikmati tanpa adayang mempermasalahkan, namun ketika almarhum SyafrowiBin Marsono meninggal dunia, Penggugat III mengakuibahwa bagian milik Almarhum Syafrowi Bin Marsono adalahmiliknya;9.

Fotokopi Surat Kematian atas nama Syafrowi Nomor : 4743 / 106 /2013 tanggal 6 Mei 2013, selanjutnya bukti surat diberitanda............ TLL 2;3. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Syafrowi bin Marsonotanggal 26 Februari 2013, selanjutnya bukti surat diberitanda............. T.LILU 3 ;4. Fotokopi Surat Gugatan Warisan dan harta bersama tanggal 3Juni 2014, selanjutnya bukti surat diberiTANGA... cee eceeccceeeeseeeeeeeeeaeees TLL. 4;Hal. 21 dari 28 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor : 138 / Pat.

Silvia Haety Binti Syafrowi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat JI.

Bahwa Syafrowi Bin Marsono telah meninggal dunia pada harisabtu tanggal 2 Februari Tahun 2013 di Karenakan sakit;13. Bahwa Almarhum Syafrowi Bin Marsono selama pernikahannyabersama Sri Astuty Binti Marsono telah dikaruniakan (1) satu orang anakbernama Silvia Haety;14.

Syafrowi Bin Marsonodan kepada istri dan anak dari M. Sajuri Bin Marsono sebagai rasa sayangdan rasa keadilan.19. Bahwa Eko satriawan cs anak dari al. M. Sajuri telah menerimadan menyetujui Sepenuhnya tanah pemberian dari ahli waris.20. Bahwa Silvia Haety anak dari alm. Syafrowi menguasai tanahlebin dari yang diberikan ahli waris, sehingga mengambil dari bagian ahliwaris Daiman Yoto;21.

Syafrowi Bin Marsono8. M. Sajuri Bin MarsonoNamun pada saat ini dari 8 anak sebagai ahli waris telah meninggaldunia Syafrowi Bin Marsono dan M. Sajuri Bin Marsono dan Marsono BinSahlan juga telah meninggal dunia sehingga ahli waris yang masih hidupada berjumlah 6 orang sebagaimana yang telah penggugat sebutkanpada point 3 dalam petitum dalam gugatan.Dalam Konvensi1.

Bahwa Syafrowi yang meninggal dunia setelah Pewaris (Marsono danMarsinah) meninggal dunia tidak dimasukkan sebagai ahli waris.3. Bahwa harta peniggalan pewaris yang disebutkan dalam positadinyatakan telah dibagi berdasarkan kesepakatan yang nyatanya dibantaholeh Tergugat dan Tergugat telah diberi berupa hadiah, seharusnya yangdiberikan kepada Tergugat adalah bagian Syafrowi sebagai ahli waris dariMarsono.

Selanjutnya setelah Terdakwa menerimabungkusan tersebut Saksi AMAT menghubungi Terdakwa kembali keHandphonenya dan mengatakan bahwa bungkusan tersebut berisikan 100(seratus) butir pil ektasy merk Toyota.e Bahwa pada tanggal 31 Desember 2013 sekira pukul 12.00 wib, saksiAMAT SYAFROWI menghubungi Terdakwa dan meminta uang hasilpenjualan, dimana saat itu Terdakwa telah berhasil menjualkanNarkotika jenis pil Ekstasi tersebut sebanyak 25 (dua puluh lima) butirdengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014Terdakwa menghubungi saksi AMAT SYAFROWI dan mengatakanakan mengembalikan sisa pil ektasi yang ada pada Terdakwasebanyak 75 (tujuh puluh lima) butir, dan memasukkannya ke dalambungkus supermi, dan langsung mengantarkannya ke RumahTahanan dengan cara menitipbkannya ke penjagaan Rumah TahananNegara Kota Dumai.

(saksi yang di lakukan penuntutan secaraterpisah) melalui telpon gengamnya, dimana saat itu saksi AMATSYAFROWI menawarkan untuk dijual Narkotika berbentuk (obat/tablet) pil jenis Ekstacy kepada Terdakwa, awalnya Terdakwamenolaknya dengan alasan tidak ada uang, namun oleh karena saksiAMAT SYAFROWI menyuruh untuk mengambil dulu denganpembayaran belakangan akhirnya Terdakwa bersedia menjemputNarkotika tersebut di Rumah Tahanan Negara Kota Dumai tersebut,dimana saat itu Terdakwa hanya menunggu di depan

Terdakwa, pill ektasitersebut telah berhasil dijual olen Terdakwa sebanyak 25 (dua puluhlima) butir dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbutirnya, kemudian sekira pukul 18.00 wib Terdakwa mendatangisaksi AMAT SYAFROWI ke Rumah Tahanan Negara danmemberikan uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagaihasil penjualan terhadap 25 (dua puluh lima) butir pil ektasi milik saksiAMAT SYAFROWI.

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 07 Januari2014 Terdakwa menghubungi saksi AMAT SYAFROWI danmengatakan akan mengembalikan sisa pil ektasi yang ada padaTerdakwa sebanyak 75 (tujuh puluh lima) butir, dan memasukkannyake dalam bungkus supermi, dan langsung mengantarkannya keRumah Tahanan dengan cara menitipkannya ke penjagaan RumahTahanan Negara Kota Dumai.

(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan secara tertulis dari Para Terdakwa yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pembongkaran yang telah dilakukan oleh para terdakwa adalahterhadap rumah yang sudah tua dan tidak layak huni, atas suruhan dariSRI ASTUTI selaku istri dan SILVIA HAETY selaku anak yangmerupakan ahli waris dari pewaris SYAFROWI Bin MARSONO, dimanatanah dan bangunan tersebut adalah bagian dari warisan dari AlmarhumSYAROWI Bin MARSONO dan pembongkaran tersebut

dilakukandengan tujuan perbaikan karena akan dibangun kembali denganbangunan yang baru oleh ahli waris SRI ASTUTI selaku istri dan SILVIAHAETY selaku anak dari Almarhum SYAFROWI Bin MARSONO;Bahwa bangunan rumah lama tersebut adalah bangunan yang tidaklayak huni di atas tanah bagian hak milik SYAFROWI Bin MARSONO(alm) melalui anaknya selaku ahli waris yang sudah dibagi secarakekeluargaan dan kesepakatan dari ahli dari ahli waris sesuai gugatan diPengadilan Agama, sehingga SRI ASTUTI dan SILVIA HAETY

selakuahli waris dari SYAFROWI Bin MARSONO (Alm), telah mendapatkanbagian dari tanah seluas 25 m x 25 m (lampiran : sesuai gugatan ahiwaris di Pengadilan Agama dalam putusan perkara no. 0566/Pdt.G/2014/PA.Jmb, pada point gugatan No.13 halaman 5 dan No.9 halaman 7;Bahwa para terdakwa melakukan pembongkaran tersebut atas perintahSRI HASTUTI, diajukan di muka persidangan ini adalah tidak adil adalahtidak adil dan secara hukum tidak dapat dituntut, karena para pekerjaHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor

HENDRIK, padahal kedua orang tersebut ada dantidak pernah diperiksa dalam perkara ini, dan tidak dituntut secarahukum, dan dikatakan masih dalam Pencarian Orang (DPO) adalahbohong, karena keduanya ada dan tidak pergi kemanakemana;e Bahwa rumah yang dibongkar tersebut adalah hak dari ahli waris daripeninggalan SYAFROWI Bin MARSONO (aLM), karena objek tanah danbangunan di atasnya menjadi satu kesatuan dan merupakan bagianwarisan dari SYAFROWI Bin MARSONO (alm), sesuai pembagianwarisan berdasarkan kesepakatan

SYAFROWI Bin MARSONO, dansemasa almarhum masih hidup ia pernah mengurus untuk pemecahansertipikat untuk membuat sertipikat bagian hak miliknya (kwitansipembayaran pemecahan sertipikat, terlampir) dan juga semasa hidupbeliau bangunan rumah tersebut sering disewakan kepada orang laindan para ahli waris yang lain tidak pernah mempermasalahkan danmenuntut hak tersebut;Bahwa berdasarkan alasan tersebut, maka kami para terdakwaberpendapat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak memenuhi unsur,dan tidak

Syafrowi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;