Menyatakan Terdakwa AHMAD SYAHDENI Bin SUHAIMI Als KEVIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan Hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

AHMAD SYAHDENI Bin SUHAIMI Als KEVIN

PUTUSANNOMOR: 200/PID.SUS/2013/PN.DUM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : AHMAD SYAHDENI Bin SUHAIMI AliasKEVIN;Tempat lahir : Dumiai;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/ 22 Februari 1989; Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

Bin Suhaimi pada hari rabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul19.00 Wib di rumah kontrakan Terdakwa Ahmad Syahdeni Bin Suhaimi di Jl.

Bin Suhaimi pada harirabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 19.00 Wib di rumahkontrakan Terdakwa Ahmad Syahdeni Bin Suhaimi di Jl.

(seratus riburupiah) di kantong celana sebelah kiri depan Saksi dan akhirnya Saksi , MurdaniTayeb, Herman Halaya, dan Pak Buyung di bawa ke kantor polisi.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret sekira pukul 17.00 Wib,Terdakwa Ahmad Syahdeni datang ke Kos Terdakwa di Jl. ArifinAhmad dekat Pasar Bundaran Dumai, Kel. Bukit Batrem Kec. DumaiTimur dan mengatakan kepada Saksi Bang ne ada barang (sabusabu)juallah kalau bisa dibagi jadi 4 (empat) paket, jadikan paket Rp.100.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Remi Syahdeni, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan";
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karna itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintajkan Terdakwa tetap ditahan:
5. Menetapkan barang bukti berupa

Penuntut Umum:
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
REMI SYAHDENI

1. :

1. Menyatakan Terdakwa Syahdeni Insan Als Deni tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
SERLI DWI WARMI, SH.M.Kn
Terdakwa:
SYAHDENI INSAN ALS DENI

tol kampong Nelayan Indahterdakwa dan saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta saksi memberhentikantruknya; Bahwa, saat truk berhenti saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta uangrokok kepada saksi dan saksi memberikan uang sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah); Bahwa, saat hendak dikasin uang tersebut saksi Syahdeni Insan AlsDeni menolak kemudian saksi Syahdeni Insan Als Deni memiting leher saksidari belakang bangku supir; Bahwa, terdakwa mengeluarkan pisau dan mengarahkan pisau tersebutkeperut saksi;

Bahwa, saksi Syahdeni Insan Als Deni mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Vivi Y 51 warna Putih dan mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa, terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tanpa ijin saksi; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa dan saksi Syahdeni Insan Als Deni,saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000.

Als Kiki; Bahwa, terdakwa dan saksi Syahdeni Insan Als Deni naik ke atas truk; Bahwa, saat di jembatan penyeberangan tol kampong Nelayan Indahsaksi Syahdeni Insan Als Deni meminta saksi Muhammad Rizki Als Kikimemberhentikan truknya; Bahwa, saat truk berhenti saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta uangrokok kepada saksi Muhammad Rizki Als Kiki dan saksi Muhammad Rizki AlsKiki memberikan uang sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah); Bahwa, saat hendak dikasih uang tersebut saksi Syahdeni Insan AlsDeni

MedanLabuhan saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta turun di lokasi tersebut; Bahwa, saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta uang rokok kepadasaksi Muhammad Rizki Als Kiki lau. saksi Muhammad Rizki Als Kikimemberikan uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa, saksi Syahdeni Insan Als Deni tidak menerima uang tersebutdan langsung memiting leher saksi Muhammad Rizki Als Kiki dari belakang; Bahwa, terdakwa mengeluarkan sebuah pisau dan mengancam saksiMuhammad Rizki Als Kiki untuk menyerahkan barangbarang

Selanjutnya terdakwa dan saksi Syahdeni Insan Als Deni naik ke atas truk,pada saat berada di jembatan penyebrangan tol kampung nelayan indah,terdakwa dan saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta kepada saksi MuhammadRizky als Kiki untuk memberhentikan truk yang dibawa saksi Muhammad Rizkyals Kiki.

tol kampong Nelayan Indahterdakwa dan saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta saksi memberhentikantruknya; Bahwa, saat truk berhenti saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta uangrokok kepada saksi dan saksi memberikan uang sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah); Bahwa, saat hendak dikasin uang tersebut saksi Syahdeni Insan AlsDeni menolak kemudian saksi Syahdeni Insan Als Deni memiting leher saksidari belakang bangku supir; Bahwa, terdakwa mengeluarkan pisau dan mengarahkan pisau tersebutkeperut saksi;

Bahwa, saksi Syahdeni Insan Als Deni mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Vivi Y 51 warna Putih dan mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa, terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tanpa ijin saksi; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa dan saksi Syahdeni Insan Als Deni,saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000.

Als Kiki; Bahwa, terdakwa dan saksi Syahdeni Insan Als Deni naik ke atas truk; Bahwa, saat di jembatan penyeberangan tol kampong Nelayan Indahsaksi Syahdeni Insan Als Deni meminta saksi Muhammad Rizki Als Kikimemberhentikan truknya; Bahwa, saat truk berhenti saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta uangrokok kepada saksi Muhammad Rizki Als Kiki dan saksi Muhammad Rizki AlsKiki memberikan uang sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah); Bahwa, saat hendak dikasih uang tersebut saksi Syahdeni Insan AlsDeni

MedanLabuhan saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta turun di lokasi tersebut; Bahwa, saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta uang rokok kepadasaksi Muhammad Rizki Als Kiki lau. saksi Muhammad Rizki Als Kikimemberikan uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa, saksi Syahdeni Insan Als Deni tidak menerima uang tersebutdan langsung memiting leher saksi Muhammad Rizki Als Kiki dari belakang; Bahwa, terdakwa mengeluarkan sebuah pisau dan mengancam saksiMuhammad Rizki Als Kiki untuk menyerahkan barangbarang

Selanjutnya terdakwa dan saksi Syahdeni Insan Als Deni naik ke atas truk,pada saat berada di jembatan penyebrangan tol kampung nelayan indah,terdakwa dan saksi Syahdeni Insan Als Deni meminta kepada saksi MuhammadRizky als Kiki untuk memberhentikan truk yang dibawa saksi Muhammad Rizkyals Kiki.

Lalu dijawab terdakwaMuhammad Yusuf: sudah habis abang pakai tak jadi abang jual nantilah abang bayar duitnya,lalu Saksi Ahmad Syahdeni pulang kerumah di jalan Purmana.

Kemudian pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekira pukul 00.00 wib SaksiAhmad Syahdeni pergi kerumah kak Eka untuk menjumpai pacar Saksi Ahmad Syahdeni yangbernama Dinda danketika terdakwa berbaring diruang tengah sekira Pukul 03.30 wib SaksiAhmad Syahdeni langsung ditangkap Polisi.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 207/020900/2013 tanggal 2 April 2013 yangditanda tangani oleh Pemimpin Cabang PT Pegadaian (Persero) Kantor Cabang Dumai AbdulMalik,SE , telah melakukan penimbangan barang

Kemudianpada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekira pukul 00.00 wib Saksi Ahmad Syahdeni pergikerumah kak Eka untuk menjumpai pacar Saksi Ahmad Syahdeni yang bernama Dindadanketika Saksi Ahmad Syahdeni berbaring diruang tengah sekira Pukul 03.30 wib terdakwalangsung ditangkap Polisi.

Syahdeni, tak lama kemudian saksi Ahmad Syahdeni pergimeninggalkan warung, pada hari yang sama sekira pukul 21.00 wib, saksi Ahmad Syahdenibertemu dengan Yudi (DPO) di pinggir jalan cendrawasih, kemudian saksi Ahmad Syahdenimengatakan kepada Yudi: Bang beli shabu paket Rp 100.000, (seratus ribu ruYupiah), laluYudi mengeluarkan dari kantong celananya shabu paket Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)kemudian saksi Ahmad Syahdeni pergi kerumah terdakwa Muhamad Yusuf di bukit batrem,setelah sampai dirumah

Bin Suhaimi (berkas terpisah) pada hari rabutanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 19.00 Wib di rumah kontrakan SaksiAhmad Syahdeni Bin Suhaimi (berkas terpisah) di Jl.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Sarah Nurhasanah binti Syahdeni Dwikornianto dengan calon suami bernama Eka Pratama bin Andri Irawan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Bojonggede Kab.Bogor, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraBahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 592/Pdt.P/2020/PA.Cbntanggal 09 Juli 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan dispensasi kawin untuk anak saya:SARAH NURHASANAH binti SYAHDENI

Bahwa, Pemohon menghendaki agar anak Pemohon SARAHNURHASANAH binti SYAHDENI DWIKORNIANTO dengan EKAPRATAMA bin ANDRI IRAWAN segera dinikahkan karena anakpemohon SARAH NURHASANAH binti SYAHDENI DWIKORNIANTOHalaman 2 dari 13, Penetapan Nomor 592/Pdt.P/2020/PA.Cbndan EKA PRATAMA bin ANDRI IRAWAN telah menjalin hubungan yangsangat dekat, telah siap berumah tangga, demi kebaikan merekaberdua, dan kesepakatan keluarga besar kedua belah pihak;6.

kepada Majelis agarditetapkan pernikahannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dankesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan supayadiberikan dispensasi kawin untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaSarah Nurhasanah binti Syahdeni

bin Andri lrawan sudah siap untuk menikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Isarah Nurhasanahbinti SyahdeniDwikornianto tidak ada hubungan mahram baik hubungan nasab atausesusuan yang menghalangi pernikahan dengan Eka Pratama bin Andrilrawan;e Bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cibinong untukmendapatkan dispensasi kawin atas anak Pemohon dari Pengadilan AgamaCibinong;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama Sarah Nurhasanah binti Syahdeni

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama Sarah Nurhasanah binti Syahdeni Dwikorniantodengan calon suami bernama Eka Pratama bin Andri lrawan;3.

Pemohon:
REMI SYAHDENI
Termohon:
PEMERINTAH R.I Cq. KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq. KAPOLRESTABES MEDAN Cq. KASAT RESKRIM POLRESTABES MEDAN

Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa dan membaca berkas perkara ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasinpada tanggal 10 Oktober 2018 di bawah Register Perkara Nomor895/Pdt.P/2018/PN.Bjm,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama M.REMMY SYAHDENI

Remmy Syahdeni......................diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy suratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, dan kesemuanya telah diberi meterai secukupnya, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan yaitu sebagai berikut:1. Saksi Hj.

Bahwa saksi kenal dan mengetahui Pemohon akan memperbaiki aktakelahiran anak kandung Pemohon; Bahwa saksi adalah adik ipar dariPemohon ; Bahwa benar Pemohon menikah dengan M Remmy Syahdeni, tetapisudah bercerai pada tahun 2011 ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kepersidangan karena ingin memperbaiki nama anak kedualakilakiPemohon pada kutipan akta kelahiran ; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan kepersidangan agar disesuaikan sesuai dengan ejaan dan penulisan

Syakban, perempuan, umur 14 tahun;Dtm. lonu Syahdeni bin Dtm. Syakban, lakilaki, umur 9 tahun;Sarita Rezki binti Dtm. Syakban, perempuan, umur 6 tahun;Hal. 1 dari 16 hal.

Syakban, perempuan, umur 14 tahun;Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat telah mumayyiz sehinggaberhak memilin hak asuh kepada Penggugat atau Tergugat; Dtm. lonu Syahdeni bin Dtm. Syakban, lakilaki, umur 9 tahun; Sarita Rezki binti Dtm.

Syakban, perempuan, umur 14 tahun; Dtm. lonu Syahdeni bin Dtm. Syakban, lakilaki, umur 9 tahun; Sarita Rezki binti Dtm. Syakban, perempuan, umur 6 tahun;berada di bawah pemeliharaan dan hak asuh (hadhanah) Penggugatsampai anakanak dewasa atau menikah;4.

DTM. lonu Syahdeni, lakilaki, umur 9 tahun;4.4. Sarita Rezki, perempuan, umur 6 tahun;berada di bawah pemeliharaan/hadhanah Penggugat/Pembanding;5.

sebesar Rp244.702,156,64 (dua ratus empat puluh empat ribu tujuh ratus dua ribu seratuslima puluh enam rupiah dan enam puluh empat sen);Menimbang, bahwa dalam gugatan ini pihak Tergugat hanya satunorang, dimana berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas masingmasingPenggugat dan Tergugat tidak boleh lebih dari satu, kecuali memilikikepentingan hukum yang sama;Menimbang bahwa pasalpasal tentang penjaminan ataupenanggungan (bortoght) dalam akad, yang diatur dalam Pasal 1831 1850 KUHPerdata, menurut (Syahdeni

, 2002:2), ketentuanketentuan dalampasal KUHPerdata tersebut dapat disimpulkan bahwa seorang penjaminatau penanggung adalah juga seorang debitur (nasabah);Him 11 dari 18 him Pts No 6/Pat.G.S/2021/PA.BtmMenimbang, bahwa Hakim sependapat dengan Syahdeni tersebut,oleh karena itu diambil alin sebagai pendapat hakim, dan oleh karena ituberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, gugatan a quoperkara ini masuk kategori Gugatan Sederhana;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkara iniberdomisili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Handrian Syahdeni Bin Hasanuddin) terhadap Penggugat (Enny Asrani Binti Peristi Wansyah);
4. Menetapkan anak yang bernamaEshalsyah Putri, perempuan, lahir Binjai 30 Januari 2015, berada di bawah pemeliharaan Penggugat (Enny Asrani Binti Peristi Wansyah) selaku

JONHAR SYAHDENI ;Bahwa RUKK tersebut seharusnya dibuat / disusun oleh Kelompok TaniPenerima Manfaat Bansos kegiatan UPPO dan bagaimana cara penyusunannya saksitidak tahu;Bahwa dasar saksi membuat RUKK dalam bansos UPPO Kab. Bangkalan tahun2011 pada Kelompok tani Sumber Pahala Ds. Batokorogan, Kec. Kokop, Kab.Bangkalan, Poktan Gunung Merre I, Ds. Kobangan, Kec. Geger, Kab. Bangkalan danPoktan Harapan Mulya di Ds Masaran Kec. Trageh Kab.

Bangkalan;Bahwa dalam pembuatan surat rekomendasi tersebut tidak ada surat permohonanpencairan dana dari Kelompok Tani penerima manfaat Bansos UPPO ;Bahwa setelah surat rekomendasi pencairan dana Bansos UPPO tersebut saksibuat selanjutnya surat tersebut saksi ajukan ke JONHAR SYAHDENI, S.P, kemudianSurat tersebut diparaf oleh JONHAR SYAHDENI, S.P dan Ir. ABDULAH FANANI ;Setelah surat tersebut diparaf selanjutnya surat tersebut saksi ajukan ke KepalaDinas Pertanian dan Peternakan yaitu Ir.

(UPPO) ;Bahwa sehubungan dengan saksi yang diperintah oleh JONHAR SYAHDENI,S.P untuk menyusun / membuat RUKK, surat rekomendasi pencairan dana tahappertama, kedua dan ke tiga dan desain sederhana (denah rumah kompos, detail gambarkandang komunal, denah kandang komunal, detail bak fermentasi) serta melakukanpengecekan / monitoring saksi tidak diberi imbalan/honor oleh JONHAR SYAHDENI,S.P;Bahwa saksi pernah diperintah oleh PPK JONHAR SYAHDENI, S.P untukmelakukan pengecekan / monitoring terhadap kegiatan

,.S.P, saksi hanya diperintah secara lesan ;Bahwa laporan hasil pengecekan / monitoring tidak saksi buat secara tertulismelainkan saksi laporkan ke JONHAR SYAHDENI, S.P secara lisan ;Bahwa kegiatan pengembangan UPPO TA 2011 yang dilakukan oleh kelompoktani penerima manfaat sudah terselesaikan dan sudah diserah terimakan, dan setelahditerimakan saksi tidak pernah melakukan pengecekan;Saksi SUKARDI, S.E. dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan

Jonhar Syahdeni, SP:RUKK seharusnya disusun secara musyawarah dan dibimbing olehKoordinator Lapangan/Tim Teknis Bansos UPPO Kec. Kokop Sadr.Amirullah, SP. dengan melibatkan Ketua Poktan Sumber Pahala Sdr. Moh.Syakur, S.Md. Pd., dan anggotanya sebagaimana diatur dalam PedomanPengelolaan Dana Bantuan Sosial Ditjen.

JONHAR SYAHDENI ;Bahwa RUKK tersebut seharusnya dibuat / disusun oleh Kelompok TaniPenerima Manfaat Bansos kegiatan UPPO dan bagaimana cara penyusunannya saksitidak tahu;Bahwa dasar saksi membuat RUKK dalam bansos UPPO Kab. Bangkalan tahun2011 pada Kelompok tani Sumber Pahala Ds. Batokorogan, Kec. Kokop, Kab.Bangkalan, Poktan Gunung Merre I, Ds. Kobangan, Kec. Geger, Kab. Bangkalan danPoktan Harapan Mulya di Ds Masaran Kec. Trageh Kab.

Bangkalan;Bahwa dalam pembuatan surat rekomendasi tersebut tidak ada surat permohonanpencairan dana dari Kelompok Tani penerima manfaat Bansos UPPO ;Bahwa setelah surat rekomendasi pencairan dana Bansos UPPO tersebut saksibuat selanjutnya surat tersebut saksi ajukan ke JONHAR SYAHDENI, S.P, kemudianSurat tersebut diparaf oleh JONHAR SYAHDENI, S.P dan Ir. ABDULAH FANANI ;Setelah surat tersebut diparaf selanjutnya surat tersebut saksi ajukan ke KepalaDinas Pertanian dan Peternakan yaitu Ir.

(UPPO) ;Bahwa sehubungan dengan saksi yang diperintah oleh JONHAR SYAHDENI,S.P untuk menyusun / membuat RUKK, surat rekomendasi pencairan dana tahappertama, kedua dan ke tiga dan desain sederhana (denah rumah kompos, detail gambarkandang komunal, denah kandang komunal, detail bak fermentasi) serta melakukanpengecekan / monitoring saksi tidak diberi imbalan/honor oleh JONHAR SYAHDENI,S.P;Bahwa saksi pernah diperintah oleh PPK JONHAR SYAHDENI, S.P untukmelakukan pengecekan / monitoring terhadap kegiatan

,.S.P, saksi hanya diperintah secara lesan ;Bahwa laporan hasil pengecekan / monitoring tidak saksi buat secara tertulismelainkan saksi laporkan ke JONHAR SYAHDENI, S.P secara lisan ;Bahwa kegiatan pengembangan UPPO TA 2011 yang dilakukan oleh kelompoktani penerima manfaat sudah terselesaikan dan sudah diserah terimakan, dan setelahditerimakan saksi tidak pernah melakukan pengecekan;Saksi SUKARDI, S.E. dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan

Jonhar Syahdeni, SP:RUKK seharusnya disusun secara musyawarah dan dibimbing olehKoordinator Lapangan/Tim Teknis Bansos UPPO Kec. Kokop Sadr.Amirullah, SP. dengan melibatkan Ketua Poktan Sumber Pahala Sdr. Moh.Syakur, S.Md. Pd., dan anggotanya sebagaimana diatur dalam PedomanPengelolaan Dana Bantuan Sosial Ditjen.

tidak boleh lebih dari satu,kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama;Menimbang, bahwa dalam hal ini Tergugat Il memiliki kepentinganhukum yang sama, hal mana disebabkan Perbuatan hukum pihak yang satuberdampak pada sah tidaknya suatu perbuatan hukum pihak yang lain, dalamkonteks ini terjadinya akad Penggugat dan Tergugat ditentukan adanyajaminan Tergugat II;Menimbang bahwa pasalpasal tentang penjaminan atau penanggungan(bortoght) dalam akad, yang diatur dalam Pasal 1831 1850 KUHPerdata,menurut (SYAHDENI

, 2002: 2), ketentuanketentuan dalam pasal KUHPerdatatersebut dapat disimpulkan bahwa seorang penjamin atau penanggung adalahjuga seorang debitur (nasabah);Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan Syahdeni tersebut, olehkarena itu diambil alin sebagai pendapat hakim, dan oleh karena ituberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, gugatan a quomeskipun Tergugat terdiri 2 (dua) orang, masuk kategori Gugatan Sederhana;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkara iniberdomisili di daerah

Saksi ERI SYAHDENI, dibawah sumpahBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonmerupakan tetangga saksi;Bahwa Pemohon menikah dengan M. Ubah Ginting;Bahwa Pemohon menikahnya di Kec.

Syahdeni bin Mardi, mengaku kenal dengan Para Pemohon karenahubungan sebagai saudara sepupu Pemohon di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTangerang pada tanggal O6 Desember 2015, bahkan saksimenghadiri pernikahan tersebut; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatusjejaka dalam usia 34 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 23

Makmur Jaya Mandiri sebagai Kreditor Lain, dan tentunya hal itusangat merugikan Pemohon Kasasi sehingga putusan Judex Facti dalampertimbangannya menganggap tidak ada Kreditor Lain karena utangnya telahdibayarkan ;Bahwa untuk memperkuat dasar hukum argumentasi Pemohon Kasasitersebut di atas, maka mohon kiranya Majelis Hakim Kasasi yang mulia untukdapat mempertimbangkan pendapat dari :Prof.Dr.Sutan Remy Syahdeni,SH sebagaimana yang dikutip dari bukunya :Hukum Kepailitan memahami UndangUndang No.37

Remmy Syahdeni bin Syahransyah Prana H) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi binti Syahril) di hadapan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;

Suatu sebab yang halal ataudiperbolehkan (eene geoorloofde oorzaak).Bahwa menurut Sutan Remi Syahdeni menyatakan bahwa azas kebebasanberkontrak menurut hukum Indonesia (KUH Perdata Perdata meliputi ruanglingkup sebagai berikut:1. Kebebasan untuk membuat atau tidak membuat kontrak2.Kebebasan untuk memilih pihak dengan siapa ia ingin membuatkontrak3.Kebebasan untuk mennetukan atau memilih kausa dari konrakyang akan dibuatnya.4. Kebebasan untuk menentukan objek kontrak5.

(Sutan Reni Syahdeni, Upaya menanggulangi KreditHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 171/Padt.G/2016/PNPag.Macet, Makalah yang disajikan pada Seminar Sehari HIBPER (HimpunanBank Perkreditan Rakyat) Jawa Tengah dan DIY, 15 Mei 1993 diYogyakarta, hal 8) ;Pada setiap perjanjian kredit sebagai perjanjian standar (baku) klausulaklausula yang sudah baku ditetapbkan oleh pihak bank untuk dapatdisetujui oleh nasabah debitur.