Menyatakan terdakwa MASRANI ALIAS IMAS BIN SYAHIRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASRANI ALIAS IMAS BIN SYAHIRUN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- MASRANI Alias IMAS Bin SYAHIRUN

PUTUSAN No. 182/Pid.B/2013/PN.Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MASRANI Alias IMAS Bin SYAHIRUN ;Tempat Lahir : Amuntai, Kabupaten Hulu Sungai Utara ;Umur /tanggal lahir : 37 tahun / 01 Mei 1976 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kewarganegaraan: Indonesia ;Tempat tinggal : Desa

Menyatakan terdakwa MASRANI Alias IMAS Bin SYAHIRUN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan Alternatif PertamaPenuntut Umum ;1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASRANI Alias IMAS Bin SYAHIRUNdengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan dikurangkan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan.Hal 2 dari 23 hal, No. 182/Pid.B/2013/PN.Amt.2.

Perk. : PDM83/AMUNT/Ep.1/09/2013 tertanggal25 September 2013, sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa MASRANI Alias IMAS Bin SYAHIRUN, antara bulan Mei dan Juni2013 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013 bertempat di DesaWalangku, Kecamatan Pamangkih, Kabupaten Hulu Sungai Tengah atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Barabai dikarenakan sebagian besar saksisaksi berdomisili dan tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri

PRO CAR FINANCEmengalami kerugian materiil sekitar Ro. 141.711.290, (seratus empat puluh satu jutatujun ratus sebelas ribu dua ratus sembilan puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana ;ATAUKeduaBahwa terdakwa MASRANI Alias IMAS Bin SYAHIRUN, antara bulan Mei dan Juni2013 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013 bertempat di DesaWalangku, Kecamatan Pamangkih, Kabupaten Hulu Sungai Tengah atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain

Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja setiaporang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorang bernamaterdakwa MASRANI ALIAS IMAS BIN SYAHIRUN yang setelah melalui pemeriksaandi tingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkan di persidangansebagai terdakwa, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang

mendatangisaksi dan mengatakan bahwa Laptop tersebut adalah milik Kantor Desayang hilang karena dicuri, setelah itu SYAHIRUN bertanya kepada saksiberapa Laptop tersebut digadaikan lalu saksi menjawab Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah), setelah itu keesokan hari SYAHIRUNdatang memberikan saksi uang sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratusribu rupiah) kemudian saksi mengembalikan Laptop tersebut kepadaSYAHIRUN; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui Laptop tersebut adalah hasilkejahatan

, setelah didatangi oleh SYAHIRUN baru saksi mengetahui Laptoptersebut adalah hasil kejahatan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2.

di rumahTUAN ODENG yang beralamat di Dusun Awang Balak , Desa Mertak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah dengan cara menebusnyasebesar Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Laptop tersebut ditebus karena awalnya saksi diberitahu olehSYAHIRUN pada hari Sabtu, tanggal 23 Maret 2019 sekitar Pukul 21.00Wita, bahwa dirinya menemukan Laptop milik Kantor Desa Mertak yanghilang pada waktu itu, kemudian saksi menyuruh SYAHIRUN untukmembawa Laptop tersebut ke rumah saksi dan setelah

mencari RANGGA, setelah bertemu laluRANGGA memberitahu saksi SYAHIRUN bahwa Laptop tersebut sudahberada di saksi TUAN ODENG, setelah itu saksi SYAHIRUN ke rumah saksiTUAN ODENG untuk memeriksa Laptop tersebut dan ternyata benar Laptoptersebut ciricirinya sama dengan Laptop milik Kantor Desa yang hilangbeberapa hari yang lalu, selanjutnya saksi menghubungi Sekretaris Desasaksi KAMIL AHMADI untuk memastikan Laptop tersebut, setelah itu saksiKAMIL AHMADI menyuruh saksi SYAHIRUN untuk membawa Laptoptersebut

mencari RANGGA, setelah bertemu laluRANGGA memberitahu saksi SYAHIRUN bahwa Laptop tersebut sudahberada di saksi TUAN ODENG, setelah itu saksi SYAHIRUN ke rumah saksiTUAN ODENG untuk memeriksa Laptop tersebut dan ternyata benar LaptopHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 125/Pid.B/2019/PN.Pyatersebut ciricirinya Sama dengan Laptop milik Kantor Desa yang hilangbeberapa hari yang lalu, selanjutnya saksi menghubungi Sekretaris Desasaksi KAMIL AHMADI untuk memastikan Laptop tersebut, setelah itu saksiKAMIL

Penggugat:
Ahmad bin Nursiwan
Tergugat:
1.Inaq Suradi
2.Erum Bin Mamiq Sairun alias Mamiq Syahirun

ERUM Bin MAMIQ SAIRUN Alias MAMIQ SYAHIRUN, bertempat tinggal diDusun Singgah, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, NTB, selanjutnya disebutsebagai Tergugat 2;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABDUL JALIL bin SYAHIRUN) kepada Penggugat (FITRIYANI binti ISMAEL);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.041.000,- (satu juta emapat puluh satu ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon ( Sunyoto bin Sipin Pinardi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Nafisyah binti Syahirun ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Dedek Andika Wulandana bin Syahirun)atas diri Penggugat (Weni Pratika Dewi binti Nasib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah);

Syahirun dan saksi melihat di dalam kamar tersebut adaterdakwa dan sdri. KESIH SUKAESIH yang sedang beristirahat di dalamkamar tersebut, dan di dalam kamar tersebut penuh dengan asap,Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN.Plwkemudian saksi dan saksi EISEN beserta Kanit saksi yaitu IPDA RUDIALFONSO.

SYAHIRUN, kemudian Saksi mengeluarkanisi kotak permen tersebut sambil mengatakan kepada terdakwa dan sdri.KESIH INI APA lalu terdakwa WIDI SANTOSO mengatakan SABU PAKdimana pada saat itu juga saksi melihat ada 02 (dua) buah Kaca Pirek dan02 (dua) buah Kompor didalam kotak permen tersebut, kemudian saksimengatakan kepada terdakwa dan sdr.

Syahirun dan saksi melihat di dalam kamar tersebut adakedua terdakwa yang sedang beristirahat di dalam kamar tersebut, dan didalam kamar tersebut penuh dengan asap, kemudian saksi dan saksiEISEN beserta Kanit saksi yaitu IPDA RUDI ALFONSO. SH Masuk kedalam Kamar tersebut ; Bahwa saksi BERNARD kemudian mengatakan Kepada terdakwa Wididan Sdri. Kesih Sukaesih "SELAMAT MALAM, KAMI DARI SAT NARKOBAPOLRES PELALAWAN. kemudian Kanit menunjukkan surat perintah TugasKepada terdakwa dan sdri.

SYAHIRUN, kemudianSaksi BERNARD mengeluarkan isi kotak permen tersebut sambilmengatakan kepada terdakwa INI APA lalu terdakwa WIDI SANTOSO AlsWIDI mengatakan SABU PAK dimana pada saat itu juga saksi melihat ada02 (dua) buah Kaca Pirek dan 02 (dua) buah Kompor didalam kotak permentersebut, kemudian saksi BERNARD mengatakan kepada terdakwa INIPUNYA SIAPA lalu terdakwa mengatakan BUKAN PUNYA SAYA PAK,dan terdakwa WIDI SANTOSO mengatakan kepada para saksi BUKANPUNYA SAYA PAK ITU PUNYA YENI (DPO) kemudian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu raji Tergugat (Syahirun bin Anwar) terhadap Penggugat (Endang Siti Kholiq binti Tuparman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh riburupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aris Asbulah bin Syahirun)dengan Pemohon II (Yuyun Ariani binti Ariansyah) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004 di Desa Reong, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon

Seman; Timur : perwatasan Masyarakat;Barat : perwatasan Syahirun/ Adjerin; 4.

Seman;Timur :perwatasan masyarakat;Barat : perwatasan Syahirun/ Adjerin;Menyatakan sebagai hukum bahwa sebagian tanah perwatasan Para Penggugatdiserobot, diakui dan dibangun perumahan guru SD dengan ukuran dan batas:Panjang = 50,5 M;Lebar sebelah Utara = 22,5 M;Lebar sebelah selatan =44M;Luas = 1.679 M2;Timur : Jl.

Seman;Timur : perwatasan Masyarakat;Barat : perwatasan Syahirun/ Adjerin;4.

Syahirun dan saksi melihat di dalam kamar tersebut adaterdakwa dan sdr. WIDI SANTOSO Als. WIDI Bin SUNARTO (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang sedang beristirahat di dalam kamartersebut, dan di dalam kamar tersebut penuh dengan asap, kemudian saksidan saksi EISEN beserta Kanit saksi yaitu IPDA RUDI ALFONSO. SHMasuk ke dalam Kamar tersebut ; Bahwa saksi kemudian mengatakan Kepada Sdr.

SYAHIRUN, kemudian Saksi mengeluarkan isi kotak permentersebut sambil mengatakan kepada terdakwa dan sdr. WIDI INI APA laluSdr. WIDI SANTOSO mengatakan SABU PAK dimana pada saat itu jugasaksi melihat ada 02 (dua) buah Kaca Pirek dan 02 (dua) buah Kompordidalam kotak permen tersebut, kemudian saksi mengatakan kepadaterdakwa dan sdr. WIDI INI PUNYA SIAPA lalu sdr. WIDI dan terdakwamengatakan BUKAN PUNYA SAYA PAK, dan sdr.

orang yang bernama Lalu Kamal dan yangmerupakan suruhan / anak buah Ayu Arian ; Bahwa saksi pernah didatangi oleh Lalu Kamal membawa berkasdan Saksi mendatangani surat tersebut tanpa membacanya dan Saksimengetahui bahwa Lalu Kamal orang suruhan AyuAriani ; Bahwa saksi pernah diundang oleh pihak BPN untuk hadir dalampermasalahan tanah Ayu Ariani telah terbit sertipikat atas nama Muh Naseh; Bahwa dalam pertemuan di kantor BPN yang hadir pada saat ituadalah Ayu Ariani, Lalu Kamal, Amaq Nur dan Kadus Syahirun

Naseh dan hanya menjual kepada Ayu Bahwa saksi pernah diundang oleh pihak BPN yang hadir pada saatitu adalah Ayu Ariani, Mamig Mustulan, Lalu Kamal dan Kadus Syahirun daripihak BPN dan Saksi tidak melihat Muh. Naseh hadir dalam Mediasitersebut ; Bahwa saksi tidak pernah menerima uang Ganti Rugi dari Muh.

Naseh ; Bahwa pertemuan di kantor BPN yang hadir pada saat itu adalah AyuAriani, Mamiq Mustulan, Amaq Nur dan Kadus Syahirun dan dari pihakBPN dan Saksi tidak melihat Muh.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nur Asikin Alias Nur Ilahi Sikin bin Syahirun

Bahwa selanjutnya saksi Syahirun juga menegaskan jikasebagai Kepala Dusun pernah didatangi Lalu Kamal yang meminta tandatangan suratsurat atas tanah obyek sengketa untuk keperluan pengurusansertipikat hak milik atas tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim melihat ada peran Lalu Kamal dalam membantu proses penerbitansertipikat hak milik atas tanah obyek sengketa untuk kepentingan Tergugat V.Perbuatan tersebut dilakukan Lalu Kamal tanpa sepengetahuan