PENETAPANNomor 0027/Pdt.P/2017/PA.MtpBpw2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Martapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanpengesahan nikah yang diajukan oleh :Ahmad Syarie bin Sanip, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Jalan Anmad Yani KM 6,800 KomplekMargasari Permai RT

Erwanto Bin Ahmad Syarie, tanggal lahir 06 April 1985;b. Hayatun Nisa Binti Anmad Syarie, tanggal lahir 08 Mei 1988;c. Melda Binti Anmad Syarie, tanggal lahir 26 April 1997;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Syarie Bin Sanip)dengan Pemohon II (Bainah Binti Kabu) yang dilaksanakan pada tanggal07 April 1982 di Kelurahan Kertak Hanyar Kecamatan Kertak HanyarKabupaten Banjar;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Syarie bin Sanip)dengan Pemohon II (Bainah binti Kabul) yang dilaksanakan pada tanggalHal. 10 dari 12 halaman Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.Mtp07 April 1982 di Kelurahan Kertak Hanyar Kecamatan Kertak HanyarKabupaten Banjar;3.

No. 5/Pdt.P/2019/PA.TR Yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim padaMahkamah Syarie, Sabah, Malaysia; Yang menjadi saksi nikah adalah Karim bin Limin dan Sanusi bin Ondu; Mas kawin/mahar berupa uang sebesar 100, (Sertaus ringgit Malaysia)dibayar tunai;2.

No. 5/Pdt.P/2019/PA.TRpernikahan mana dalam perkara tersebut dimintakan itsbatnya, oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II merupakan pihakpihak yang berkepentinganuntuk mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 25 Mei 1994 di daerah Kudat, Sabah, Malaysiadengan wali Hakim pada Mahkamah Syarie dan yang menjadi saksisaksiadalah Karing Alimin dan Sanusi Ondu, dengan maskawin berupa uangsebanyak $ 100.00 (seratus ringgit Malaysia).

bukti surat berupa Sijil Nikah nomor 77/94tanggal 03 Juni 1994 yang dikeluarkan oleh Majlis Ugama Islam Sabah,Malaysia;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon , Pemohon II dan bukti(P) yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubungan antara satudengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta hukum antara lain : bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 25 Mei 1994 di daerah Kudat, Sabah, Malaysiadengan wali Hakim pada Mahkamah Syarie

No. 0465/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal 07112017Angkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 15 Juli 2017, buktitersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelen yang oleh MajelisHakim di muka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok lalu Ketua Majelis memberi kode P.14 dan diparaf;15.Fotocopi Surat Keterangan Menikah Nomor 198/SKM//XVAS/2017 atasnama Munirah binti Aseri dan Syarie bin H.

Darmawi, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Angkinang Selatan, Kecamatan Angkinang,Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 21 November 2017, buktitersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelen yang oleh MajelisHakim di muka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok lalu Ketua Majelis memberi kode P.15 dan diparaf;16.Fotocopi Surat Keterangan Kematian Nomor474/11/SKMD/DS.TK/XV2017 atas nama Syarie, yang dikeluarkan olehKepala Desa Tanirah Kubah, Kecamatan Angkinang, Kabupaten HuluSungai

No. 0465/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal 07112017Bahwa sewaktu hidup Munirah telah menikah dengan pria yangbernama Syarie dan telah dikaruniai anak 4 (empat) orang yaitu yangbernama 1. Munir Asari, 2. Munir Hafizi, 3. Munir Hayatin dan 4.

MunirHasniatin;Bahwa setahu saksi suami Munirah yang beranama Syarie telahmeninggal dunia pada tahun 1989;Bahwa setahu saksi Masruf Amani meninggal dunia pada bulan Juli2017 karena sakit;Bahwa setahu saksi Masruf Amani sewaktu hidup telah menikahdengan seorang wanita yang bernama Norma, namun mereka telahbercerai secara resmi pada tahun 1999 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi Masruf Amani setelah bercerai dengan Normatidak pernah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa setahu saksi kedua

Muhsin Aseri bin Aseri dan 8.Masruf Amani bin Aseri;e Bahwa dari 8 (delapan) bersaudara tersebut ada 2 (dua) orang yangtelah meninggal dunia, yaitu yang bernama Munirah binti Aseri danMasruf Amani bin Aseri;e Bahwa seingat saksi Munirah meninggal dunia pada tahun 1985karena sakit;e Bahwa sewaktu hidup Munirah telah menikah dengan pria yangbernama Syarie dan telah dikaruniai anak 4 (empat) orang yaitu yangHal. 11 dari 22 halaman Pen. No. 0465/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal 07112017bernama 1.

SYARIE : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;~ Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Tanjung Harapan, OKU Selatan pada tanggal 15 Nopember 1981 ; Bahwa benar SABAR SOLEHAN adalah anak kandung dari Bapak SANSUKARTO dan NASIRAH ; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;2.

SYARIE dan KARTUBI bahwabenar Pemohon yang bernama.SABAR SOLEHAN lahir di TANJUNGHARAPAN, OKU SELATAN pada tanggal 15 NOPEMBER 1981 ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 32 ayat (1) (2) Undangundang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No.37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang No.23 tahun2006 serta Peraturan Hukum lainnya

TAUFIQ Bin SYARIE selaku Kepala SekolahSMA YPIP Pendopo melalui telpon. Ketika Saksi MUHAMMAD TAUFIQ Als.TAUFIQ Bin SYARIE ke Sekolah dan memeriksa ternyata memang benar telahhilang 3 (tiga) batang pipa besi pagar panjang 2 meter diameter 2 inch,kemudian Saksi MUHAMMAD TAUFIQ Als.

TAUFIQ Bin SYARIE melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Talang Ubi untuk ditindaklanjutiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke 4 ke 5 KUHP.Halaman ke 3 dari 10 putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PNMreMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Tersebut,terdakwa telah menyatakan mengerti dan jelas mengenai perbuatan yang telahdidakwakan kepadanya dan atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi)Menimbang, bahwa untuk

rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 54 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 dan Pasal 271 RV, permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Mengingat segala ketentuan dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syarie

P. 10;11.Surat Pernyataan Sanggup' berlaku adil dari Pemohon,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya.P.11;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkancalon isterinya yang bernama : Munfiatun binti ThohaMaulana yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar saya adalah calon isteri Pemohon dan tidakada halangan syarie yang melarang perkawinan~ sayadengan Pemohon;Bahwa saya tidak keberatan menjadi istri keduaPemohon;Bahwa saya tahu Pemohon berusaha wiraswasta dan

Bahwa Pemohon dengan calon isteri Pemohon tidak adahubungan keluarga atau halangan syarie untuk menikah; Bahwa hubungan Termohon dengan calon isteri Pemohonsaksi melihat baik baik Saja karena Termohonmengizinkan Pemohon untuk menikahi perempuan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut baik Pemohon maupun Termohon membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan kesimpulan' yangpada pokoknya tetap seperti pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini

hukum sebagaiberikut: bahwa Termohon sudah tidak lagi dapat melaksanakankewajibannya untuk memenuhi' kebutuhan Pemohon untukmemperoleh lebih banyak keturunan; bahwa Termohon dan calon isteri Pemohon tidakkeberatan untuk dimadu dan telah membuat suratpernyataan persetujuannya untuk dimadu; bahwa Pemohon mempunyai' penghasilan yang cukup untukberpoligami; bahwa Pemohon telah menyatakan kesanggupannya untukberlaku adil kepada istri istrinya; bahwa antara Pemohon dan calon istrinya tidak adahalangan syarie

tidak ada kepastian hukumnya, makaMajelis Hakim perlu mengambil keputusan untuk menyatakan perkara ini tidak dapatditerima (Niet On Vankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 danUndangundang No. 50 Tahun 2009 maka segala biaya yang timbul dalam perkara iniharus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasalpasal dan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil syarie

(XXXxXXxxxxxxx BintiXXXXXXXXXXXX);Menimbang, bahwa berkaitan dengan pertimbangan hukum aquomaka Majelis Hakim berpendapat bahwa sepatutnyalah Penggugatditetapkan sebagai Pemegang Hak Hadhanah/pemeliharaan terhadap keduaorang anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, lagi pula telah sejalandengan maksud Pasal 105 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dan Nash Syarie yang berkenaan dengan hadhanah yang akandipertimbangkan berikut ini;Menimbang ,bahwa Syaratsyarat Hadhanah tersebut sebagaimanaditegaskan

Q. hal mana telah sesuai dengan maksud Pasal 80 ayat (4) huruf a, b,dan c jo Pasal 81 ayat (1), (2), dan (3) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia ,kemudian sesuai pula dengan maksud Nash Syarie yangmenyatakan sebagai berikut : Apabila suami telah mentalak isterinya setelah dukhul dengan talak saturaji, maka wajiblah dia memberikan kepada mantan isterinya itu biayamaskan (tempat tinggal) dan nafkah selama dalam iddah (masa transisi).AlMuhadzdzab Juz Il, Halaman 176.5 Tentang Kiswah.Menimbang, bahwa tentang

Pemohon dk dalam jawabanrekonpensinya menyatakan tidak mau membayarnya.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat dr/Termohon dktentang Mutah tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa layak dan patutTergugat dr/Pemohon dk dihukum untuk membayar biaya Mutah a quosebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), lagi pula Mutah mana hanyadiberiakan sekali saja kepada Penggugat dr/Termohon dk,dan tuntutan manasejalan dengan Pasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, sertasesuai dengan maksud Nash Syarie

(Sembilan juta rupiah), hal mana telah sesuaidengan maksud Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam di Indonesia joPasal 24 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 ,dan sejalan dengan maksudNash Syarie yang artinyanya menegaskan bahwa, Bagi perempuan yangmenjalani masa iddahnya (Iddah Raji) mempunyai hak tempat tinggal(maskan),nafkah dan pakaian (kiswah), Al Iqna Juz 2 H.46.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang

Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat untuk membayarnya;Mengingat dan memperhatikan PasalPasal Peraturan Perundangundangan yangberlaku serta kaidahkaidah hukum dan Nash Syarie yang berkenaan dengan perkaraini.MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM PROVISIe Menolak gugatan Provisi untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXXXX BinXXXXXXXXXXXX

bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah serta untuk membentuk keluarga yangbahagia saling sayang menyayangi dan saling cinta mencintai sepanjanghidupnya sesuai dengan maksud pasal (3) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991 jo pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan sejalan denganFirman Allah dalam surat Arrum ayat 21 yang diambil alih olh majelis hakimsebagai pertimbangan hukum dalam putusan ini Nash Syarie

lagi untuk mewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapattidak ada kemashlahatan lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon, dan apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemudhratan bagi kedua belah pihak, sedangkan kemudhratan itu harusdihilangkan sesuai dengan Qaedah Ushul yang terdapat dalam Kitab AlAsybahwa al Nazairhal 59 yang oleh majelis hakim pertimbangan hukum dalam perkaraini Nash Syarie

kediaman Pemohon danTermohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon.Mengingat segala ketentuan Peraturan Per UndangUndangan yang belakudan Nash Syarie