Yacop) kepada Penggugat (Murlita Binti Syarifuudin);

apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembaliyang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan isi surat permohonan Pemohon a quo sebagaimanadiuraikan di atas; 27722222 2 noon n nnn nnn nnn nananMenimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknya Pemohon adalahkakek dari anak bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 01 Januari2002 dari pasangan suami istri ayah bernama Syarifuudin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat,Syarifuudin bin Kadirterhadap Penggugat,Hasriani Hasri bin Hasri;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 669.000,00(enamratus

kemudian setelahbertemu terdakwa berboncengan dengan lelaki SULTAN dengan membawasepeda kecil warna hitam tersebut sedangkan saksi AJl ARDIANSYAH ALIASAJI BIN MUHAMMAD WALUYO memakai sepeda besar tersebut denganterdakwa mendorong menggunakan kaki menuju kerumah terdakwa kemudianke empat sepeda hasil curian tersebut dikumpulkan dan disimpan didalamkamar mandi yang berada disamping rumah terdakwa;Akibat perbuatan terdakwa, lelaki SULTAN dan saksi AJ ARDIANSYAHALIAS AJl BIN MUHAMMAD WALUYO saksi korban SYARIFUUDIN

setelah bertemu Terdakwa berboncengan dengan lelakiSULTAN dengan membawa sepeda kecil warna hitam tersebut sedangkanSaksi AJl ARDIANSYAH Alias AJl Bin MUHAMMAD WALUYO memakai sepedabesar tersebut dengan terdakwa mendorong menggunakan kaki menujukerumah Terdakwa, kemudian ke empat sepeda hasil curian tersebutdikumpulkan dan disimpan didalam kamar mandi yang berada disamping rumahTerdakwa;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, lelaki SULTAN dan Saksi AudlARDIANSYAH Alias AJl Bin MUHAMMAD WALUYO, Saksi SYARIFUUDIN

Selanjutnya kedua belah pihak berperkara diperintahkanuntuk menempuh mediasi dengan mediator non hakim Syarifuudin Said, S. HI, ternyatajuga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan sekaligus mengajukan gugat balik/ rekonpensi yangpada pokoknya berisi sebagai berikut:DALAM KONPENSI :1.

Menyatakan terdakwa Syarifuudin Bin Yusuf telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum Menjadi Perantaraan Dalam Jual Beli Narkotika golongan I berupa sabu-sabu;2.

2. Mengizinkan Pemohon Rudy Syam bin Syarifuudin untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon Hj. Erna binti Muh. Natsir di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;

3. Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupaih) selama 3 bulan.

Gowa;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi yaituTerdakwa 2 ( Dg Nompo) yang saya lihat menempelen Saksi Korban (Hakim),Terdakwa 1 (Syarifuudin), Terdakwa 3 (Suhardi) dan Terdakwa 4 (Amiruddin)saya tidak melihat melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban Hakim;Bahwa yang ada di rumah pada saat kejadian yaitu Kepala Desa (Askar),Para Terdakwa, Saksi Korban (Hakim) dan Roby;Bahwa saksi tidak sempat perhatikan Saksi Korban (Hakim) setelah kejadianapakah ada luka atau tidak;10Atas

Saksi Syarifuudin bin M.Yusuf, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Maret 2017 sekitar pukul 07.30 WIBsaksi pergi meninggalkan rumah yang terletak di Kampung Tingkem Aslimenuju kebun kopi bersama istri;Bahwa pada saat saksi tinggalkan, rumah dalam keadaan kosong karenaanak saksi juga pergi ke sekolah, kemudian sekitar pukul 11.00 WIB adiksaksi yang bernama aman Firda menelpon dan mengatakan bahwarumah saksi telah dimasuki maling;Halaman 8 dari 20

Wajo, tanpa sepengetahuanpemiliknya dan disadari oleh Saksi Syarifuudin pada pukul 06.30 Wita sudah tidak ada mesin11traktor dan ayam ketawa, kemudian Saksi Syarifuddin menceritakan atas kehilangan tersebutkepada Saksi Alimin Bin Ukkas, selanjutnya dilaporkan kepada Polisi, kemudian ParaTerdakwa di tangkap dan mengakui perbuatannya yang sudah mengambil mesin traktor danayam ketawa;Menimbang, bahwa dari pendapat Majelis Hakim tersebut, dapatlah ditarikkesimpulan bahwasanya Para Terdakwa terbukti telah

itu dimana setelah berulang kali diminta saksi korban JURIANA alias JURI ternyataTerdakwa telah tidak memenuhi janjinya mengembalikan tanah milik saksikorban JURIANA alias JURI sesuai dengan Surat Pernyataan yang dibuatTerdakwa SYARIFUDDIN pada tanggal 31 Mei 2008 sebelumnya hinggaakhirnya pada tanggal 14 Agustus 2008 saksi korban datang ke kantor NotarisALI MUDA RAMBE.SH untuk mendaftarkan Surat Pernyataan yang dibuatTerdakwa SYARIFUDDIN pada tanggal 31 Mei 2008 tersebut, pun demikianTerdakwa SYARIFUUDIN

Bahwa pihakkreditur (PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional CabangPekalongan selaku Tergugat ) telah mengeluarkan Surat Peringatan No. 5002786/SP 17027/0416 tanggal 13 April 2015, Surat Peringatan IlNo. 5002786/SP27027/0515 tanggal 18 Mei 2015, Surat Peringatan IllNo. 5002786/SP37027/0615 tanggal 10 Juni 2015 kepada debitur(Syarifuudin selaku Penggugat) yang menunjukkan bahwa Kreditur(Tergugat I) telah melakukan upaya persuasif kepada Debitur agarsegera melunasi utangnya dan dalam suratnya tersebut

pemerintah tidak layak sebab tidak mungkin bagi Jemaahmembuat masjid baru dengan anggaran seperti itu disaat sekarang ini karena biayamaterial lebih mahal keterangan mana berhubungan erat dengan keterangan saksiSYARIFUUDIN MAHMUD yang menerangkan bahwa menurut saksi biaya ganti rugisebesar Rp. 800.000.000, untuk bangunan masjid saat ini tidak cukup karenasebagai seorang tukang nilai harga bangunan jika ditaksir dengan nilai material saatini sudah mencapai 1,7 Milyar;Menimbang, bahwa saksi LA AMBO, saksi SYARIFUUDIN

Syarifuudin, MT,( Sertifikat tanah ditanganTergugat);5. Sebidang tanah dan ruko terletak di Kompleks Perumahan Dosen BlokA3 Nomor 8 9 XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXX XXXX,dengan batas sebagai berikut : Sebelah utara.Kios Nomor 7; Sebelah timur An.Dr. Alimduddin Laapo, SP. MP; Sebelah selatan an. Prof. Dr. Ir.. Marhawati Patoba, MT; Sebelah barat Jalan Kompleks Blok B3;Dibeli 2 (dua) unit rumah atas nama Utik Widaryanti, SH dan Masnuni.Difungsikan sebagai toko butik tahun 2006.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA No.02028/2013 tanggal 19 September 2013 Hak Tanggungan Peringkat (I) dengan Aktapemberian Hak Tanggungan No.316/2013 tanggal 28 Agustus 2013.Bahwa pihak kreditur (PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Cabang Pekalongan selakuTergugat I) telah mengeluarkan Surat Peringatan I No. 5002786/SP17027/0416 tanggal 13April 2015, Surat Peringatan II No. 5002786/SP27027/0515 tanggal 18 Mei 2015, SuratPeringatan Ill No. 5002786/SP37027/0615 tanggal 10 Juni 2015 kepada debitur(Syarifuudin

Al Marhum Patahu bin Beddu Rahman semasa hidupnyadua kali menikah pertama dengan Jumeri (isteri 1)60kemudian bercerai lalu) menikah lagi dengan Soda(isteri Il) Al Marhum Patahu bin Beddu Rahman meninggalkan seorangisteri Soda dan satu orang anak dari isteripertamanya yaitu) Syarifuudin als Odding bin Patahu dan3 orang anak dari isteri keduanya yaitu Paisa bintiPatahu, Sudarman bin Patahu dan Maryam binti Patahu.

menunggu SUDIYANTORO alias SANTO untukmenerima tas ransel yang berisi Narkotika jenis shabu yang dari PortklangMalaysia tersebut.Pada sekitar Pukul 15.00 Wib SUDIYANTORO alias SANTO datang denganmenggunakan sepeda motor menemui saksi dan menyerahkan satu tasransel warna orange hitam yang berisi narkotika jenis shabu yang masihdalam keadaan di gembok dan selanjutnya untuk diserahkan kepada saksiSYARIFUDDIN SIREGAR alias WAK DIN atas perintah UDO TOHAR aliasTOHAR.Kemudian saksi menghubungi terdakwa SYARIFUUDIN

Hakimdan Dg Bulang, Syarifuudin ayah dan ibunya adalah Abd Hakim Tombang dan DgBulang, Satria Mulyana dan Jemy Sukartini ayah dan ibunya adalah HakimTombang Dg Nyomba dan Sahari Dg Bulang. Adapun perbedaan pada namadalam bukti P.11 Majelis Hakim menilai perbedaan tersebut menunjuk pada orangyang sama.