AGUSTINUS TAMBARAMAN BARUS., ; EVA INANDA TAMPUBOLON,

PUTUSANNo. 3381 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :AGUSTINUS TAMBARAMAN BARUS, bertempat tinggal di GunungPusuk Buhit No. 19, Kelurahan Karo, Kecamatan Siantar Selatan, KotaPematangsiantar, dalam hal ini memberi kuasa kepada: JOHANNESJUNTAR LUMBAN GAOL, SH, dan kawankawan, Para Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sutomo Bawah (Komplek SiantarBisnis Center) Blok

No. 3381K/Pdt/201212Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:AGUSTINUS TAMBARAMAN BARUS tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi/Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

AGUSTINUS TAMBARAMAN BARUSEVA INANDA TAMPUBOLON

PUTUSANNomor : 96 /PDT/2012/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara Perdata dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : AGUSTINUS TAMBARAMAN BARUS, tanggal lahir 22 Agustus 1974,jenis kelamin lakilaki, tempat tinggal dahulu di Jalan GunungPusuk Buhit No. 19, Kel.

Penggugat:
AGUSTINUS TAMBARAMAN BARUS
Tergugat:
1.Bank Sumut Medan
2.Bank Sumut Pematangsiantar
Turut Tergugat:
KPKNL Pematangsiantar

Kelompok Agustinus Tambaraman:1Terlapor Doni Ansari juga memberikan pembiayaan topengankepada kelompok Agustinus Tambaraman dengan plafondpembiayaan sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah), dimana Doni Ansari merekayasa tujuan pembiayaanuntuk pembelian kenderaan yang dijadkan nasabah untukusaha rental, akan tetapi pembiayaan nasabah yangHal. 62 dari 140 hal. Put. No. 174 K/Pid.Sus/2017sebenarnya adalah untuk take over pembiayaan di perusahaanleasing kenderaan:.

AgustinusTambaraman Barus Nasabah merupakan rekan dariAgustinus Tambaraman Barus. Sdr. DAN merekayasa NAP nasabahdengan tujuan pembiayaan untukusaha rental kendaraan nasabah.Namun, sebenarnya dana pencairanpembiayaan nasabah, digunakanoleh Agustinus Tambaraman Baru. Agunan pembiayaan a.n, AgustinusTambaraman Barus dan Saiful Bahritelah diikat sempurna (APHT danSHT, serta Akta Fidusia kendaraan).Namun, terdapat potential losssebesarRp13.03 juta karena nilailikuidasi agunan a.n.

Kendaraan Ford Ranger sebenarnyamilik Beny Siregar (tidak ada jual belli).Terkait Kelompok Aqustinus Tambaraman Barus: Agustinus Tambaraman Barus adalah teman kuliah Sdr. DAN. Splitting pembiayaan dilakukan karena pertimbangan pertemanandan melihat usaha rental mobil Agustinus Tambaraman Baruscukup bagus. Merekayasa sendiriTambaraman Barus.Terkait Kelompok Mulyono:Pada proses awal pembiayaan yang diajukan oleh petugaspembiayaan kelompok Agustinusmarketing Sdr. MRN, Sdr.

DAN.Terkait Kelompok Agustinus Tambaraman Barus: Agustinus Tambaraman Barus merupakan teman kuliah Sdr. DAN. Proses pembiayaan dilakukan oleh Sdr, DAN. Pengajuanpembiayaan untuk pembelian kendaraan, namun menurut dugaanSdr. SAD, digunakan untuk menutupi pembiayaan AgustinusTambaraman Barus di perusahaan /easing.Terkait Kelompok Khoirunnas: Khoirunnas adalah famili dari Sdr. ARN (pada saat itu petugasmarketing KC Rantau Prapat yang memproses pembiayaankelompok Khoirunnas).

Agustinus Tambaraman mengajukan kredit ke BSM CabangRantau Prapat sedang saksi berdomisili di Pematang Siantar, mengapa harusjauhjauh mengajukan kredit sampai ke Rantau Prapat, jika memang segalapersyaratan untuk mendapatkan kredit terpenuhi, ada apa sehingga saksiAgustinus Tambaraman harus mengajukan kredit di BSM Cabang RantauPrapat;Bahwa Terdakwa Doni Ansari alias Dori, selaku Kepala Cabang BSMCabang Rantau Prapat, dalam memberikan pembiayaan atau kredit kepadanasabah, telah melanggar ketentuan

agunan dari pinjaman ke 6 (enam) kelompok nasabah tersebuthanya 30% (tiga puluh) persen;Bahwa nilai agunan dibagi berdasarkan kelompok nasabah;Bahwa pembiayaan dengan KUR tidak ada masalah;Bahwa yang berwenang menilai jumlah agunan adalah bagianmarketing;Bahwa dari hasil pemeriksaan masalah tersebut terjadi sejak kreditmacet;Bahwa pencairan pinjaman dari ke 6 (enam) kelompok nasabahtersebut tidak bersamaan;Bahwa penghitungan nilai agunan harus sesuai dengan nilai pasar;Bahwa setahu saksi Agustinus Tambaraman

Mandiri Cabang Rantauprapat;Bahwa yang saksi audit adalah pembiayaan topengan, Spliting danMark Up;Halaman 43 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN RapBahwa saksi melakukan audit tersebut bersama dengan tim denganketua Tim Widya Setiadi;Bahwa dari hasil audit tersebut ada temuan tentang pencairan danakepada nasabah yaitu pembiayaan pinjaman tidak diberikan kepadanasabah;Bahwa nasabah tersebut terdiri dari 6 (enam) kelompok, yaitukelompok Syamsul Syarif, kelompok Sangsuria Rizal, kelompokAgustinus Tambaraman

; Apakah benar, pemberian fasilitas pembiayaan terhadap 6 (enam)kelompok nasabah yaitu kelompok Syamsul Syarif, kelompok SangsuriaRizal, kelompok Agustinus Tambaraman, kelompok Mulyono, kelompokKhoirunnisa dan kelompok Fatwa Pujangga, oleh terdakwa bertentangandengan tupoksi terdakwa selaku Manager Marketing PT. Bank SyariahMandiri Cabang Rantauprapat ?; Apakah terdakwa telah menggunakan kewenangan yang ada padanyasebagaimana mestinya ?

Bank SyariahMandiri Cabang uang hasil pencairan pembiayaannya digunakan olehpihak ketiga yaitu saksi Agustinus Tambaraman, adapun untuknasabah atas nama Subhan Hasibuan, Basori, Muhammad Agus SalimRamanta, Waluyo, Sugeng Riyadi, Suwadi, Ponirin, Muliadi, Wares danMuhammad Yusuf yang telah menandatangani dokumen pembiayaan,namun uang hasil pencairan pembiayaan nya digunakan oleh pihakketiga yaitu saksi Mulyono, dengan demikian telah ditemukan adanyapembiayaan topengan dalam pemberian fasilitas kredit

Bank Syariah Mandiri CabangRantauprapat; Bahwa pemberian fasilitas pembiayaan terhadap 6 (enam) kelompoknasabah yaitu kelompok Syamsul Syarif, kKelompok Sangsuria Rizal,kelompok Agustinus Tambaraman, kelompok Mulyono, kelompokKhoirunnisa dan kelompok Fatwa Pujangga, bertentangan dengantupoksi terdakwa selaku Manager Marketing PT.

Penggugat:
1.Donna Siahaan
2.Agustinus Tambaraman Barus
3.Desy Veronika Natalia Barus
4.Cecilia Jr Barus
Tergugat:
Pitterson Purba
Turut Tergugat:
1.Nelsi Sinaga, SH
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Pematangsiantar

Penggugat:
1.Donna Siahaan
2.Agustinus Tambaraman Barus
3.Desy Veronika Natalia Barus
4.Cecilia Jr Barus
Tergugat:
Pitterson Purba
Turut Tergugat:
1.Nelsi Sinaga, SH
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Pematangsiantar

Agustinus Tambaraman Barus: lahir di Medan pada tanggal 22 Agustus1974, agama Katholik, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Gunung Pusuk Buhit Nomor 19, KelurahanKaro, Kecamatan Siantar Selatan, Kota Pematangsiantar,kewarganegaraan Indonesia, sebagai Penggugat II;3.

Pembanding/Penggugat I : Donna Siahaan
Pembanding/Penggugat II : Agustinus Tambaraman Barus
Pembanding/Penggugat III : Desy Veronika Natalia Barus
Pembanding/Penggugat IV : Cecilia Jr Barus
Terbanding/Tergugat : Pitterson Purba
Terbanding/Turut Tergugat I : Nelsi Sinaga, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Pematangsiantar

Agustinus Tambaraman Barus: lahir di Medanpada tanggal 22 Agustus 1974, agama Katholik, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Gunung PusukBuhit Nomor 19, Kelurahan Karo, Kecamatan SiantarSelatan, Kota Pematangsiantar, kKewarganegaraanIndonesia, sebagai Penggugat II;3.

agunan dari pinjaman ke 6 (enam) kelompok nasabah tersebuthanya 30% (tiga puluh) persen;Bahwa nilai agunan dibagi berdasarkan kelompok nasabah;Bahwa pembiayaan dengan KUR tidak ada masalah;Bahwa yang berwenang menilai jumlah agunan adalah bagianmarketing;Bahwa dari hasil pemeriksaan masalah tersebut terjadi sejak kreditmacet;Bahwa pencairan pinjaman dari ke 6 (enam) kelompok nasabahtersebut tidak bersamaan;Bahwa penghitungan nilai agunan harus sesuai dengan nilai pasar;Bahwa setahu saksi Agustinus Tambaraman

Mandiri Cabang Rantauprapat;Bahwa yang saksi audit adalah pembiayaan topengan, Spliting danMark Up;Bahwa saksi melakukan audit tersebut bersama dengan tim denganketua Tim Widya Setiadi;Bahwa dari hasil audit tersebut ada temuan tentang pencairan danakepada nasabah yaitu pembiayaan pinjaman tidak diberikan kepadanasabah;Bahwa nasabah tersebut terdiri dari 6 (enam) kelompok, yaitukelompok Syamsul Syarif, kelompok Sangsuria Rizal, kelompokHalaman 43 dari 116 Putusan Nomor 913/Pid.B/2015/PN RapAgustinus Tambaraman

pembiayaan atas nama Khoirunnas dipergunakan untukmembeli tanah pertapakan dari Paeran, dimana Paeran butuhpinjaman dan menggunakan nama Suparman (Tukang becak);Bahwa berdasarkan SOP di Bank Syariah Mandiri cabangRantauprapat, permohonan kredit atas nama Khoirunnas tidak layakuntuk dibiayai;Bahwa pembiayaan Topengan, Mark Up pembiayaan, Splitingpembiayaan dan pembiayaan Fiktif yang dbuat oleh terdakwa ada 6(enam) kelompok yaitu kelompok Samsul Syarif, Kelompok SangsuryaRizal, Kelompok Agustinus Tambaraman

; Apakah benar, pemberian fasilitas pembiayaan terhadap 6 (enam)kelompok nasabah yaitu kelompok Syamsul Syarif, kelompok SangsuriaRizal, kelompok Agustinus Tambaraman, kelompok Mulyono, kelompokKhoirunnisa dan kelompok Fatwa Pujangga, oleh terdakwa bertentangandengan tupoksi terdakwa selaku Kepala Cabang Bank Syariah MandiriCabang Rantauprapat ?; Apakah terdakwa telah menggunakan kewenangan yang ada padanyasebagaimana mestinya ?

Bank SyariahMandiri Cabang uang hasil pencairan pembiayaannya digunakan olehpihak ketiga yaitu saksi Agustinus Tambaraman, adapun untuknasabah atas nama Subhan Hasibuan, Basori, Muhammad Agus SalimRamanta, Waluyo, Sugeng Riyadi, Suwadi, Ponirin, Muliadi, Wares danMuhammad Yusuf yang telah menandatangani dokumen pembiayaan,namun uang hasil pencairan pembiayaan nya digunakan oleh pihakketiga yaitu saksi Mulyono, dengan demikian telah ditemukan adanyapembiayaan topengan dalam pemberian fasilitas kredit

Bank Syariah Mandiri Cabang Rantau Prapat; Bahwa pemberian fasilitas pembiayaan terhadap 6 (enam) kelompoknasabah, yaitu kelompok SYAMSUL SYARIF, kelompok SANGSURIARIZAL, kelompok AGUSTINUS TAMBARAMAN, kelompok MULYONO,kelompok KHOIRUNNISA dan kelompok FATWA PUJANGGA, bertentangan dengan tupoksi Terdakwa selaku Manager Marketing PT.