Menyatakan terdakwa THOMAS TANDIGALA Alias THOMAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak kesopanan di muka umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

THOMAS TANDIGALA Alias THOMAS

Alias THOMAS (dalam keadaanpengaruh minumminuman keras) dan memanggil saksi korban SENSIANAMALUE Alias ADE, namun tidak ditanggapi oleh korban SENSIANA MALUEAlias ADE, kemudian korban masuk ke dalam ruang tindakan untukmembersihkan luka pasien dan terdakwa THOMAS TANDIGALA AliasTHOMAS mengikuti korban SENSIANA MALUE Alias ADE masuk ke dalamruang tindakan, setelah itu terdakwa THOMAS TANDIGALA Alias THOMASHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No 106/Pid.B/2017/PN.Tte.mendekati korban SENSIANA MALUE Alias

Akibat dari perbuatan perbuatan terdakwa THOMAS TANDIGALA AliasTHOMAS, korban SENSIANA MALUE Alias ADE merasa takut, marah danbenci terhadap terdakwa THOMAS TANDIGALA Alias THOMAS.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 281Ayat (1) KUHP ;Subsidair ;Bahwa ia terdakwa THOMAS TANDIGALA Alias THOMAS pada hari Kamistanggal 15 Desember 2016 sekira jam 01.42 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di Desa Tongute Ternate asalKecamatan

Alias THOMAS (dalam keadaanpengaruh minumminuman keras) dan memanggil saksi koroban SENSIANAMALUE Alias ADE namun tidak ditanggapi oleh korban SENSIANA MALUEAlias ADE, kemudian korban masuk ke dalam ruang tindakan untukmembersihkan luka pasien dan terdakwa THOMAS TANDIGALA AliasTHOMAS mengikuti korban SENSIANA MALUE Alias ADE masuk ke dalamruang tindakan, setelah itu terdakwa THOMAS TANDIGALA Alias THOMASmendekati korban SENSIANA MALUE Alias ADE dan menyentuh tubuhkorban SENSIANA MALUE Alias ADE

dengan cara mencubit dan menepukpantat korban menggunakan jari telunjuknya, kemudian korban menghindarke kamar petugas dan diikuti oleh terdakwa THOMAS TANDIGALA AliasTHOMAS sambil mengeluarkan uang sebesar Rp. 150.000, (seratus limaHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No 106/Pid.B/2017/PN.Tte.puluh ribu rupiah), kemudian secara tibatiba terdakwa THOMASTANDIGALA Alias THOMAS langsung memeluk korban dari belakang.Akibat dari perbuatan perbuatan terdakwa THOMAS TANDIGALA AliasTHOMAS, korban SENSIANA

Bahwa yang melakukan pelecehan seksual tersebut adalah terdakwaTHOMAS TANDIGALA Alias THOMAS dan yang menjadi korban adalahsaudari SENSIANA MALUAE Alias ADE.

Pemohon:
ELISA TANDIGALA

SANDRO TANDIGALA alias ANDO

terdakwa;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura Nomor: Reg.Perk: PDM203 / T.1.10 / EPP.2 / 11 / 2013 tanggal 6Februari 2014 Terdakwa dituntut sebagai Berikut: 1Menyatakan terdakwa SANDRO SANDIGALA Alias ANDO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Dakwaanmelanggar pasal 372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANDRO TANDIGALA

Alias ANDOberupa pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara;Memerintahkan supaya terdakwa ditahan atau tetap Dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) lembar pernyataan milik saudara Sandro Tandigala Alias Ando ;e 8(delapan) lembar nota bukti penjualan barang dagangan yang dibuat olehpelaku saudara Sandro Tandigala Alias Ando diduga tidak sesuai atau tidakmemiliki cap atau stempel usaha dagang milik korban Mustikanting

AdjiKusumo;e 2(dua) lembar nota stok barang keluar dan penjualan milik CV Cahaya MasGrosir, tetap terlampir Dalam berkas perkara ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Jayapura telahmenjatuhkan putusan sebagai Berikut :1Menyatakan terdakwa SANDRO TANDIGALA Alias ANDO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu Terdakwa

dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar pernyataan milik saudara Tandigala Alias Ando ;e 8 (delapan ) lembar nota bukti penjualan barang dagangan yang dibuat olehPelaku saudara Sandro Tandigala Alias Ando yang diduga tidak sesuai atautidak memiliki cap atau stempel tempat usaha dagang

Bartholomeus Tandigala, SH.CES.
2.Sandrina Like Kaliey, S.s.

Bartholomeus Tandigala, SH.CES. Diwakili Oleh : ALWI M. DG LIWANG, S..H., MM
Terbanding/Tergugat II : Sandrina Like Kaliey, S.s. Diwakili Oleh : ALWI M. DG LIWANG, S..H., MM

Bartolomeus Tandigala, S.H., CES., yang berdasarkanprosedur formil pemanggilan ahli oleh Penasihat Hukum Terdakwa hanyalahdengan pemanggilan lisan secara pribadi, bukan ke instansi yangmenaunginya sebagai Kepala Pelaksana BPBD Provinsi Sulawesi Tengah,Hal. 50 dari 70 hal. Put.

Ir.BARTOLOMEUS TANDIGALA, S.H., CES. tidak memiliki sertifikasi keahlian,dengan mendasarkan keterangan ahli tersebut bahwa sebagai Doktor dibidang jalan sehingga tidak diperlukan lagi sertifikasi kKeahlian adalah suatulogika pembenar yang tidak dapat diterima karena tingkat pendidikanseseorang tidak secara ex officio sebagai ahli dengan sertifikasi ;Bahwa lebih lanjut Terdakwa Ir.

AHMAD SUPRIADI, dengan spesifikasi yangtertuang dalam kontrak dan ahli menyatakan apabila terjadi banjir pada saatpekerjaan jalan dikerjakan tentunya pekerjaan pemadatan tanah sudahhanyut oleh banjir tersebut namun ketika ahli melakukan pengecekanpekerjaan jalan tersebut, ahli melinat pekerjaan tanah tersebut masih adadan terlaksanan sesuai dengan spesifikasi dalam kontrak namun tetapiputusan Majelis Hakim diwarnai oleh keterangan ahli atas namaBARTOLEMUS TANDIGALA yang menyatakan bahwa pekerjaan

Ir.Bartholomeus Tandigala, S.H., selaku Kepala BPBD ProvinsiSulawesi Tengah; Bahwa saksi merupakan pihak yang ditugasi oleh Mulyono, S.E., Ak.

Ir.Bartholomeus Tandigala, S.H., Ahli Untad Nicodemus Rupang,anggota Kepolisian dari Polda Sulteng, Tim Tehnis, Tim Pengawaspembangunan gedung Serba Guna serta Tim Inspektorat PemerintahProvinsi Sulawesi Tengah; Bahwa terhadap pemeriksaan dan perhitungan dalam persidangansetempat ditemukan fakta, bahwa hasil perhitungan yang dijadikanrujukan Penuntut Umum dalam dakwaannya sangat bertolakbelakang atau menyimpang dari perhitungan dari Penyidik Poldamelalui Tim Ahli dari Universitas Tadulako yang dimotori

Ir.Bartholomeus Tandigala, S.H., Ahli Untad Nicodemus Rupang, AnggotaKepolisian dari Polda Sulawesi Tengah, Tim Tehnis, Tim PengawasPembangunan Gedung Serba Guna serta Tim Inspektorat PemerintahProvinsi Sulawesi Tengah;Bahwa hasil pemeriksaan/persidangan setempat oleh Majelis, setelahdilakukan pengukuran pada bagianbagian yang telah diperiksa AhliUntad, terutama pada pekerjaan rangka atap utama spaceframe,menurut ahli Untad volume sesuai CCO/addendum adalah 1.652.983volume terpasang adalah 1.280

BARTHOLOMEUS TANDIGALA, CES; Bahwa saksi mengetahui obyek yang dipermasalahkan adalah proyek pembangunan jembatan ponulele sesuai kontrak 2 (dua) kali amandemen; Bahwa pembangunan jembatan itu dibuatkan perjanjian pemborongan pada tahun2003; Bahwa yang menandatangani perjanjian tersebut adalah Pemkot Kota Palu dan PT.Global dan dari PU Pak Syarifuddin, waktu itu saksi juga menandatangani, saksi sebagai Kepala Dinas PU; Bahwa perjanjian tersebut tidak dilaksanakan karena waktunya lewat dan keduaduanya

Nomor 30 tahun 1999,juga dapat diajukan dengan alasan perjanjian arbitrase yang dijadikan dasar bagi lembagaarbitrase untuk memenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 9 ayat 1 danayat 3 Undangundang Nomor 30 tahun 1999; Menimbang, bahwa selanjutnya seperti yang telah dipertimbangankan sebelumnya yaitubahwa untuk membuktikan dalildalil perlawanannya, pelawan telah mengajukan alat buktisurat dengan ditandai P1 s/d P13 dan 2 (dua) alat bukti saksi masingmasing bernama Ir.Bartholomeus Tandigala

BARTHOLOMEUS TANDIGALA, S.H, CES, tanggal 28Juni 2013 di Kecamatan Pamona Puslemba Kabupaten Poso;122. Salinan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor: 51/Pid.SusTipikor/2013/PN.PL tanggal 01 April 2014;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

BARTHOLOMEUS TANDIGALA, S.H, CES, tanggal 28Juni 2013 di Kecamatan Pamona Puslemba Kabupaten Poso;Salinan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 51/Pid.SusTipikor/2013/PN.PL tanggal 01 April 2014;Dilampirkan dalam berkas perkara ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padasemua tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikianlah perkara tersebut diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016 oleh

BARTHOLOMEUS TANDIGALA, S.H, CES, tanggal 28 Juni 2013 di Kecamatan Pamona Puslemba Kabupaten Poso; ----------- 122. Salinan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor: 51/Pid.Sus-Tipikor/ 2013/PN.PL tanggal 01 April 2014; -----------------------------------------------Tetap terlampir dalam berkas perkara; ----------------------------------------------5. Membebankan biaya perkara kepada Negara; ------------------------------------

BARTOLOMEUS TANDIGALA, S.H, C.S., yang telahmemberikan pendapat pada persidangan dalam perkara atas nama TerdakwaIr.

Bartolomeus Tandigala, SH, CES, yangberdasarkan prosedur formil pemanggilan ahli oleh Penasihat HukumTerdakwa hanyalah dengan pemanggilan lisan secara pribadi, bukan keinstansi yang menaunginya sebagai Kepala Pelaksana BPBD ProvinsiSulteng, atau ke Gubernur Provinsi Sulteng, sebagai atasan PNS untukdimintai keterangan sebagai ahli, dan dengan dasar logika yang berusahadibangun oleh Penasihat Hukum Terdakwa berdasarkan bangun yaitumendasarkan pada Pasal 9 UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999 tentangJasa

Bartholomeus Tandigala, SH.,Cesdalam perkara Ir. Andi Sose Parampasi, M,SiSurat Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKB)Perwakilan Provinsi Sulawesi tengah No. S1254/PW19/5/2015 tanggal 11Mei 2015 perihal Penarikan Laporan Hasil Audit PKKNHalaman 101 dari 174 Putusan perkara No 03/Pid.SusTPK/2016/PN. Pal10.11.12.13.14.15.Surat Permohonan Terdakwa guna melakukan panyidikan kembali danpendalaman Laporan Hasil Audit BPKP terhadap kegiatan PembangunanRumah Jabatan Ketua DPRD Kab.

BARTOLOMEUS TANDIGALA, M.Cesmenyampaikan bahwa Pekerjaan Urugan kembali Bekas Galian sudahdilaksanakan kontraktor karena akibat adanya pekerjaan cuttingan denganmenggunakan alat excavator dan hasil cuttingan/oerupa urugan harusdiangkut ke dumptruck maka akan mengakibatkan kondisi lokasi tidak rata.Hal tersebut tidak dapat dilakukan pemasangan pondasi diatasnya sehinggaperlu diratakan kembali.

Bartholomeus Tandigala, SH.,Cesdalam perkara Ir. Andi Sose Parampasi, M,SiSurat Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKB)Perwakilan Provinsi Sulawesi tengah No. S1254/PW19/5/2015 tanggal 11Mei 2015 perihal Penarikan Laporan Hasil Audit PKKNSurat Permohonan Terdakwa guna melakukan panyidikan kembali danpendalaman Laporan Hasil Audit BPKP terhadap kegiatan PembangunanRumah Jabatan Ketua DPRD Kab.

BARTOLOMEUS TANDIGALA, M.Cesmenyampaikan bahwa Pekerjaan Urugan kembali Bekas Galian sudahdilaksanakan kontraktor karena akibat adanya pekerjaan cuttingan denganmenggunakan alat excavator dan hasil cuttingan/oerupa urugan harusdiangkut ke dumpitruck maka akan mengakibatkan kondisi lokasi tidak rata.Hal tersebut tidak dapat dilakukan pemasangan pondasi diatasnya sehinggaperlu diratakan kembali.

Bartholomeus Tandigala, SH.,CES. Jabatan Kepala BPBDProvinsi Sulawesi Tengah;Bahwa adapun dasar dari tim ahli Provinsi Sulawesi Tengah tersebutdalam melakukan Pengukuran dan Penghitungan Volume terlaksanaterhadap pekerjaan Pembangunan Gedung Serbaguna DinasPariwisata Provinsi Sulawesi Tengah adalah berdasarkan pada SuratTugas Gubernur Provinsi Sulawesi Tengah Nomor 090/0206/DisParkraf, tertanggal 28 Maret 2014 yang ditandatangani oleh H.Sudarto, S.H.

BARTOLOMEUS TANDIGALA,M.Ces menyampaikan bahwa Pekerjaan Urugan kembali BekasGalian sudah dilaksanakan kontraktor karena akibat adanyapekerjaan cuttingan dengan menggunakan alat excavator dan hasilcuttingan/berupa urugan harus diangkut ke dumptruck maka akanmengakibatkan kondisi lokasi tidak rata. Hal tersebut tidak dapatdilakukan pemasangan pondasi diatasnya sehingga perlu diratakankembali.