Pemohon:
TARINEM

;Bahwa Bu Tarinem meninggalnya kapan saksi sudah lupa ;Bahwa sekarang saksi berumur lebih kurang 60 tahun (lahirtahun 1952);Bahwa Bu Nyami sebelum meninggal dunia tinggalnya di rumah Pak Tamiran ;Bahwa waktu setelah menikah dengan Tarinem, Pak Tamiran tinggalnya bersama dirumah Bu Tarinem ;Hal. 15 dari 39 PutusanNo.

Tamiran dan Tarinem, disamping saksi tahu sendiri saksi jugapernah diberitahu oleh Pak De saksi bernama Marbun kalau Tamiran dan Tarinemmengangkat anak Saji ;Bahwa Saji ikut dengan Tamiran dan Tarinem mulai sejak kecil, waktu itu usia Sajikurang lebih masih 3 ( tiga ) tahunan;Bahwa sejak diserahkan kepada Tamiran dan Tarinem kemudian Saji ikut dan tinggaldengan Tamiran dan Tarinem ;Bahwa yang menyunatkan Saji dulu adalah Tamiran dan Tarinem;Bahwa yang menyekolahkan Saji dulu adalah juga Tamiran

dan Tarinem;Hal. 19 dari 39 PutusanNo.

sejak kecil Saji sudah tinggal satu rumah di rumahnya Tamirandan Tarinem ;Bahwa usia saksi sekarang 66 tahun ;Bahwa saksi mengetahui kalau Saji itu bukan anak kandung Tamiran dan Tarinem itusejak saksi dan Saji sudah jejaka ( kurang lebih umur 20 tahun) disamping itu saksitahunya karena saksi juga dengar dari tetangga yang bercerita kalau Saji bukan anakkandung Tamiran dan Tarinem;Bahwa rumah saksi dengan rumah Tamiran dan Tarinem jaraknya ada kurang lebih100 meter ;Hal. 22 dari 39 PutusanNo.

/Pdt.G//PN.23Bahwa setahu saksi Saji ikut dan tinggal bersama Tamiran dan Tarinem sampaisetelah Tarinem meninggal dunia ;Bahwa Saji terakhirkleuar dari rumah Tamiran dan Tarinem setelah Saji sunat ;Bahwa yang setahu saksi dari sejak kecil tinggalnya di rumah Tamiran dan Tarinem ;Bahwa setelah meninggalnya Tarinem kemudian Saji kembali ke rumah orang tuanyalagi karena Saji mengetahu kalau Saji bukan lagi sebagai keluarga Tamiran, sebabSaji ada hubungan keluarga hanya dengan Tarinem, waktu itu Saji

Tarinem terletak di Desa Bulu, Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk, dihadapan Notaris / PPAT dan pejabat berwenang lainnya;

untuk menyewa mobil avanzawarna hitam milik Tarinem dengan diantarkaryawan Hotel yang bernama Ristini;e Bahwa terdakwa mengatakan akan menyewamobil milik Tarinem untuk dua hari dengan biayasewa Rp.350.000, untuk keperluan jalanjalankeliling kota Jogja;e Bahwa sebelumnya Ristini sudah menghubungiTarinem sehingga ketika terdakwa bersamaRistini datang Tarinem setuju menyewakanmobilnya kemudian menyerahkan mobil besertaSTNKnya;e Bahwa kemudian terdakwa mengantar Ristini keSalon untuk perawatan sedangkan

selama 2 hari yangakan dipergunakan untuk kelilingJogja;e Bahwa benar, pada awalnya saksiTarinem tidak bersediameminjamkan mobilnya tetapikarena sudah kenal dengan saksiRistini akhirnya mobil dipinjamkan;e Bahwa benar, saksi Tarinem bukanusaha rental karena itu mobilpribadi akan tetapi jika adatetangga yang membutuhkan mobilmiliknya dipinjamkan dengan sopirdari saksi Tarinem;e Bahwa benar, sebelumnya saksiRistini menelepon intinya mauHalaman 9 Putusan Nomor: 32/Pid.B/2015/PN.BTL1010merental mobil

selama2 hari yang akan dipergunakan untuk keliling Jogja;Menimbang, bahwa pada awalnya saksi Tarinem tidak bersediameminjamkan mobilnya tetapi karena sudah kenal dengan saksi Ristini akhirnyamobil dipinjamkan karena saksi Tarinem bukan usaha rental karena itu mobilpribadi akan tetapi jika ada tetangga yang membutuhkan mobil miliknyadipinjamkan dengan sopir dari saksi Tarinem;Menimbang, bahwa sebelumnya saksi Ristini menelepon intinya maumerental mobil karena ada tamu hotel yang membutuhkan mobil

karena saksiTarinem sudah kenal dengan saksi Ristini dan memiliki hubungan darahdengannya di telepon saksi Ristini mengatakan akan ikut dalam mobil dan akanbertanggungjawab kemudian mobil dan STNK nya saksi rentalkan dan ternyatasampai sekarang mobil saksi Tarinem tidak kembali ;Menimbang, bahwa mobil milik saksi Tarinem adalah Toyota AvanzaNo.Pol AB 1012 BT warna hitam meralik tahun 2009 atas namanya sendiriHalaman 13 Putusan Nomor: 32/Pid.B/2015/PN.BTL14sehingga saksi Tarinem menderita kerugian

Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Tarinem sebesarRp.130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah);2. Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;3. Terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan 1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 96/12/1983, tertanggal 03 Juni 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I lahir Karangan 26 th, dan Pemohon II bernama Tarinem al Mesinem binti Sakiran, lahir di Karangan 20 th., dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon I lahir di Ponorogo

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon lahir di Ponorogo, 06 Juni 1958 danPemohon II bernama Mesinem binti Sokiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni1967, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon lahirKarangan 26 th, dan Pemohon II bernama Tarinem al Mesinem binti Sakiran,lahir di Karangan 20 th;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir Karangan 26 th, danPemohon II bernama Tarinem al Mesinem binti Sakiran, lahir di Karangan20 th, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:96/12/1983, tertanggal O03 Juni 1983 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo dibetulkan denganbiodata yang benar menjadi Pemohon lahir di Ponorogo, 06 Juni 1958dan Pemohon II bernama Mesinem binti Sokiran, lahir di Ponorogo, 30Juni 1967;3.

Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 96/12/1983, tertanggal 03 Juni 1983, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir Karangan 26 th, dan PemohonIl bernama Tarinem

alMesinem binti Sakiran, lahir di Karangan 20 thMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5) berupa Surat Keterangandai Kepala Desa Tegalombo, Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo, olehkarena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Para Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa nama Mesinem dengan Tarinem alias Mesinem adalah nama satu orangyaitu nama Pemohon II ;Menimbang bahwa

Menetapkan Identitas Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 96/12/1983, tertanggal 03 Juni 1983 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo tertulisPemohon lahir Karangan 26 th, dan Pemohon II bernama Tarinem alMesinem binti Sakiran, lahir di Karangan 20 th., dirubah menjadi yangbenar adalah Pemohon lahir di Ponorogo, 06 Juni 1958 dan Pemohon IIbernama Mesinem binti Sokiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1967 ;3.

Pol AB 1012 BT di rumah Tarinem, sedangkan sepeda motor YamahaMio milik saksi dititipkan di rumah Tarinem;Bahwa sekitar pukul 15.00 Wib, saksi dan Terdakwa ke sebuah salon diJanturan, Umbulharjo, Yogyakarta, tetapi karena salon tersebut khususuntuk perempuan maka Terdakwa tidak boleh masuk dan menunggu diBahwa sekitar pukul 17.00 Wib setelah selesai perawatan, saksi mencariTerdakwa di parkiran depan salon, tetapi Terdakwa tidak ada dan karenatas saksi beserta isinya (termasuk HP) tertinggal di dalam

untuk mengambilmobil rental tersebut;~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnBahwa sesampai di rumah Tarinem Terdakwa lalu menyerahkan uang sewamobil rental sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan mengambilmobil rental Toyota Avanza warna hitam dengan No.

TarineM ;~ = nn nnn en nnnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepeda motor milik Ristini dititipokan di rumah Tarinem danselanjutnya Terdakwa bersama dengan Ristini kKemudian mengendaraimobil menuju Jogja dan mampir ke rumah makan Emfa di Jalan Parangtritisuntuk Makan j 292222 n none ne nnn nn ncn cence ncn cn ec ec nn nnnsBahwa sambil makan Terdakwa bilang ke Ristini bahwa Terdakwa maubertemu temanteman dan minta ditemani oleh Ristini dan Ristini menjawabbelum mandi, belum ganti baju dan tidak bawa ganti

untuk merentalmobilnya;Bahwa sekitar pukul 12.30 Wib, Terdakwa bersama saksi korban Ristini tibadi rumah Tarinem untuk mengambil mobil Toyota Avansa Warna Hitamtahun 2009 No.

untuk merental mobil Avansamilik T arine@m 5 222022 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn n nen n nnnHal 13 dari 18 Put.392/Pid.B/2014/PN.YykMenimbang, bahwa mobil Tarinem akhirnya disepakati biaya rental seharisebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan sekitar pukul 12.30Wib Terdakwa bersama saksi korban Ristini tiba dirumah Tarinem dan setelahmembayar uang rental Terdakwa bersama saksi korban Ristini mengendari mobilAvansa menuju Yogyakarta dan singgah makan dirumah

PENETAPANNomor 6067/Pat.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sutar bin Ketang, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT.03 RW. 01 Desa SarimulyoKecamatan Jombang Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Tarinem binti Tarni, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPtani

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutar bin Ketang) dan Pemohon II(Tarinem binti Tarni) yang dilangsungkan pada 26 September 1980 diKecamatan Jombang Kabupaten Jember;3.

Bahwa pada tanggal 12 Januari 1951 telah terjadi pernikahan antara seoranglakilaki yang bernama TAMIRAN Bin ROTIRTO dengan seorang perempuanyang bernama TARINEM Binti SUROTARUNO yang tercatat dalam registerNomor 28/1951 KUA Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk.2. Bahwa Perkawinan antara TAMIRAN Bin ROTIRTO dengan TARINEM BintiSUROTARUNO tidak dikaruniai anak.3.

Makakeduanya mengangkat anak dari seorang ibu yang bernama KARSI BintiSUROTARUNO yang merupakan saudara kandung dari TARINEM BintSUROTARUNOPutusan Nomor 0571/Pdt.G/2018/PA.Ngj Halaman 2 dari 185. Bahwa anak angkat tersebut:Nama : SAJI bin SADIRANAgama: IslamAlamat : Dusun Grogol RT. 03 RW. 02 Desa Mojorembun Kec. Rejoso Kab.Nganjuk.Sejak berumur 1 (Satu) Tahun. Yang dikuatkan oleh penetapan PengadilanNegeri Nganjuk Nomor 71/PDT.P/2015/PN.Njk tanggal 25 Nopember 2015.6.

Bahwa TARINEM Binti SUROTARUNO meninggal pada hari Rabu Wagetanggal 16 September 1973 di Desa Mojorembun Kec. Rejoso Kab. Nganjuksesuai Surat Kematian Nomor 470/053/411.517/2006/2015 tertanggalMojorembun, 03 September 2015.7. Bahwa sepeninggal TARINEM Binti SUROTARUNO, TAMIRAN BinROTIRTO hidup bersama dengan seorang janda yang bernama NYAMI BintiRONOKARTO dengan 2 (dua) orang anak bawaan yang bernama SUPADIBin SAMINEM dan NYAINEM (anak diluar nikah).8.

PAINEM Bin ROTIRTO meninggal pada tahun2003 dan LAMIJO Bin ROTIRTO meninggal pada tahun 2012.Bahwa KARSI Binti SUROTARUNO memiliki 3 (tiga) orang anak yangbernama SAJI Bin SADIRAN, LAMI Binti SADIRAN, dan LAMINEM BintiSADIRAN, PAINEM Bin ROTIRTO memiliki dua orang anak bernamaPANIRAN Bin SARDI dan SUTAJIDIN Bin SARDI, LAMIJO Bin ROTIRTOmemiliki Seorang anak bernama GAMI Bin LAMIJO.Bahwa setelah meninggalnya TARINEM Binti SUROTARUNO, TAMIRAN BinROTIRTO dan KARSI Binti SUROTARUNO maka kedudukan SAJI

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum dengan menguasai harta peninggalan dari TAMIRAN BinROTIRTO dan TARINEM Binti SUROTARUNO.5. Mengembalikan kedudukan obyek sengketa pada kedudukansemula6. Menetapkan bagian atau kadar masingmasing ahli waris TAMIRANBin ROTIRTO dan TARINEM Binti SUROTARUNO menurut Hukum WarisPutusan Nomor 0571/Pdt.G/2018/PA.Ngj Halaman 12 dari 18Islam atau menurut ketentuan UndangUndang yang berlaku.7.

Bahwa mohon dibaca dan dicermati Berita Acara Pemeriksaan padapersidangan Pengadilan Agama Cilacap, karena judex facti(Pengadilan Agama Cilacap) telah dengan sengaja menghilangkanfakta atas pertanyaan, Apakah saksi masih sanggup untukmerukunkan Pemohon Kasasi/Penggugat dengan Termohon Kasasi/Tergugat dan saksi Kamisem binti Sankardi dan saksi Tarinem bintiTarmianto keduanya menjawab/menyatakan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon Kasasi/Penggugat dengan Termohon Kasasi/Tergugat.

Mohon dilihat dan dicermati dalam BAP saksi Tarinem bintiTarmianto sidang IV tanggal 4 Agustus 2010, dimanipulasi mendapatcerita dari orang tua Pemohon Kasasi/Penggugat, tetapi dalamputusan halaman 4 dimanipulasi mendapat cerita dari PemohonKasasi/Penggugat.

Subjek hukum orang tua Pemohon Kasasi/Penggugat dengan Pemohon Kasasi/Penggugat jelas berbeda,padahal saksi Tarinem binti Tarmianto, telah melihat sendiri bahwaPemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat padasaat duduk dipelaminan, masingmasing saling diam, cemberut dantidak ada senyum sedikit pun serta menunjukkan Pemohon Kasasi/Penggugat dalam melakukan pernikahan bukan dilandasi adanya rasacinta. Kemudian keterangan saksi Tarinem binti Tarmianto yangHal. 9 dari 13 hal. Put. No.

Padahal di persidangan saksi Tarinem binti Tarminato,atas pertanyaan Kuasa Pemohon Kasasi/Penggugat, Apakah saksipernah menjemput Pemohon Kasasi/Penggugat pada saat pulang dariTaiwan tanggal 13 Mei 2004?. Saksi dalam persidangan tersebutmenjawab dengan terang dan tegas, Ya saya ikut menjemput dariBandara Jakarta bersama Termohon Kasasi/Tergugat, kedua orangtua Pemohon Kasasi/Penggugat dan seorang sopir.

Wonogiri, selanjutnya diberitanda bukti P8;Foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya , sehingga dapat menjadi Bukti dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan suratsurat buktijuga telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu :1.Saksi TARINEM Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon tinggal di Dusun Senayu RT 002 / RW002

akanmengajukan sesuatu hal lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan inimenunjuk kepada halhal yang terjadi dan terurai dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dan dianggap pula telah termuat dalampenetapan ini dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukansuratsurat bukti P1 sampai dengan bukti P8 dan mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi Tarinem

Kasasi/Penggugat adalah ahli warisTamiran tidak sematamata merupakan permintaan pembagian waris tetapiuntuk pemenuhan legal standing terhadap harta peninggalan almarhumTamiran sebelum ditentukan siapa ahli waris yang berhubungan denganobyek sengketa perkara aquo; seharusnya perkara aquo diputus terlebihdahulu oleh peradilan umum tentang kedudukan obyek sengketa;Bahwa didalam petitum tidak ada yang menyatakan bahwa PemohonKasasi/Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari almarhumTamiran/almarhummah Tarinem

Nomor 3256kK/Pdv/2016Peradilan Umum adalah salah satu pelaku kekuasaan kehakiman bagirakyat pencari keadilan pada umumnya;Pasal 50:Pengadilan Negeri bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata di tingkat pertama;Bahwa perkara a quo adalah tentang perbuatan melawan hukum yang diaturberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang berhubungan dengan hartapeninggalan almarhum Tamiran dan almarhumah Tarinem yang tercatat dalamBuku C Desa No. 888 yang telah berubah

Nyami dimana almarhumTamiran sepeninggal almarhumah Tarinem tidak pernah menikah denganNyami sehingga penguasaan tanpa hak tersebut seharusnya tunduk padahukum acara perdata dengan demikian Pengadilan Negeri Nganjuk yang palingberwenang mengadili perkara a quo berhubungan dengan obyek sengketa;Uraian dari Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumjuncto Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum jo.

., bertempat tinggal di Dusun Karangasem, Desa Bungur, KecamatanSukomoro, Kabupaten Nganjuk;TARJI, bertempat tinggal di Dusun Kaliulo, Desa Pehserut, KecamatanSukomoro, Kabupaten Nganjuk;KASIRUN, bertempat tinggal di Dusun Kaliulo, Desa Pehserut, KecamatanSukomoro, Kabupaten Nganjuk;PARMUN, bertempat tinggal di Dusun Kaliulo, Desa Pehserut, KecamatanSukomoro, Kabupaten Nganjuk;GIMAN, bertempat tinggal di Dusun Dorogeneng, Desa Pehserut,Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk;TARINEM, bertempat tinggal

Utara : Sawah Bengkok Desa;Timur : Sawah Tarji;Selatan : Sawah Padi, Dasi;Barat : Jalan;b Yang batasbatasnya:Utara : Sawah Bengkok Desa;Timur : Sawah Parmun;Selatan : Sawah Bengkok Desa;Barat : Sawah Tarji;4 Tanah sawah yang dikuasai dan digarap Tergugat IX dan X, yang batasbatasnya:Utara: Sawah Bengkok Desa;Timur : Sawah Suwaji;Selatan : Sawah Bengkok Desa;Barat : Sawah Sumijan;5 Tanah sawah yang dikuasai dan digarap Tergugat XI dan XII, yang batasbatasnya:Utara: Sawah Bengkok Desa;Timur : Sawah Tarinem

;Selatan : Sawah Bengkok Desa;Barat : Sawah Suwaji;6 Tanah sawah yang dikuasai dan digarap Tergugat XIII dan XIV, yang batasbatasnya:Utara: Sawah Bengkok Desa;Timur : Sawah Supriyadi;Selatan : Sawah Bengkok Desa;Barat : Sawah Parmun;7 Tanah sawah yang dikuasai dan digarap Tergugat XV dan XVI, yang batasbatasnya:Utara: Sawah Bengkok Desa;Timur : Sawah Desa Sukomoro;Selatan : Sawah Bengkok Desa;Barat : Sawah Tarinem;8 Tanah sawah yang dikuasai dan digarap Tergugat XVII dan XVIII, yang batasbatasnya

Uae >DF) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Samsudin al Narsa bin Sutaryo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dukuh Lengsar, Rt 002 Rw.008Desa Lawen, Kecamatan Pandanarum,Kabupaten Banjarnegara, sebagai Pemohon I;Tarinem

Tanda Penduduk atas nama Tarinem NIK3304195411840001 tanggal 16092020. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Samsudin Nomor 3304192211090045tanggal 21102015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara.

TARINEM (meninggal ), 2.WAINAH (meninggal), 3. ABDUL SAMIN (Penggugat !) 4. SAMIATI(M@NING Gal); seeesseseses sees nemesis re eeeBahwa anak lakilaki TODJOYO SURIP (almarhum) bernama KEMISBin TODJOYO SURIP telah meninggal dunia selama hidupnyamemiliki anak kandung bernama 1. DJAIRAH (penggugat Il) 2. GAMI(penggugat Ill), 3. KAMINAH (penggugat IV), 4. SAJIANTO(penggugat V), 5.

Menetapkan ayah istri Pemohon yang bernama Kartorejo dan kedua orangtua dariayah istri Pemohon (kakek dan nenek dari ayah) yang bernama Tarinem dan SuroSlamet serta kedua orang tua dari ibu istri Pemohon (kakek dan nenek dari ibu)yang bernama Sinto dan Sarmun telah meninggal dunia sebelum istri Pemohonmeninggal dunia ;. Menetapkan harta bersama pada posita no.2 adalah harta bersama Pemohon dariistri Pemohon ;.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Tamiran menikah denganalmarhum Tarinem tidak mempunyai anak, tetapi mengangkat anak10) tk eeNama gS) pees eeeUmur 65 Tahun;2 22 eee ence eee eeeHal 2 dari 30 Putusan Pat. No. 2/Pdt.G/2016/PN.NJKTempat Tinggal : Dusun Grogol RT 03/RW 02, Desa Mojorembun,Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk;Pekerjaan : WiraswastajYang dikuatkan oleh Penetapan Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor:71/PDT.p/2015/PN.NJK, tanggal 25 Nopember 2015:;2.

DALAM POKOK PERKIARIA pannnsecanestniernernncctenternerineenemnnennenannnennsinn1.Bahwa, betul semasa hidupnya almarhum Tamiran menikah denganalmarhum Tarinem dan tidak mempunyai atau tidak dikarunianiketurunan akan tetapi setelah istrinya Tarinem meninggal duniaalmarhum Tamiran menikah lagi dengan seorang wanita lain bernamaJatmirah, menikah di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rejoso,Nganjuk pada tanggal 05 Agustus 1974, akta nikah No. 391/1974.Hal 17 dari 30 Putusan Pat.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suyono bin Sugeng) terhadap Penggugat (Tarinem binti -);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan identitas Pemohon yang benar adalah nama Nurjanah, lahir di Natar tanggal 15 November 1991 dengan nama orang tua Kasimo (Ayah) dan Tarinem (Ibu);
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan identitas yang benar kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan

TARINEM binti TAMAMAD, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, dibawah sumpah dalam persidangan saksi2.memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiFSU mm mm mm nn tn aNBahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu kandung Pengguggat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada Tahun 2011,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011