• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Heriyanto bin Herman .A) dengan Pemohon II (Keni Paramika Tarnia Gumilawati binti Buyung Tarmizi)yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2019, di DesaKuro Tidur, KecamatanArga Makmur,KabupatenBengkulu Utara;
  3. Memerintahkan

  Bahwa pada tanggal 09 September 2019 Pemohon ( Agus Heriyanto binHerman A ) dan Pemohon II (Keni Paramika Tarnia Gumilawati bintiBuyung Tarmizi ) telah melangsungkan pernikahan menurut syariat islamHal 1 dari 14 hal, Putusan Nomor 188/Pdt. P/2020/PA.AGMdihadapan imam masjid Desa Kuro Tidur, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara;2.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (Agus Heriyanto binHerman.A) dan Pemohon II (Keni Paramika Tarnia Gumilawati binti BuyungTarmizi) bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kuro Tidur,Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara;6. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon (Agus Heriyanto binHerman.A) dan Pemohon II (Keni Paramika Tarnia Gumilawati binti BuyungTarmizi) belum dikaruniai anak;7.

  P/2020/PA.AGMHeriyanto bin Herman.A) dan Pemohon II (Keni Paramika Tarnia Gumilawatibinti Buyung Tarmizi) tetap beragama islam dan tidak pernah bercerai;5.

  Bahwa tujuan Pemohon (Agus Heriyanto bin Herman.A) dan Pemohon Il(Keni Paramika Tarnia Gumilawati binti Buyung Tarmizi) mengajukanpermohonan ini adalah untuk menjamin Kepastian hukum pernikahanPemohon dengan Pemohon II agar pernikahan tersebut tercatat sesuaidengan perudangundangan yang berlaku, untuk itu perlu adanya pengesahanpernikahan Pemohon (Agus Heriyanto bin Herman.A) dan Pemohon II (KeniParamika Tarnia Gumilawati binti Buyung Tarmizi) dari Pengadilan AgamaArga Makmur;Berdasarkan alasanalasan

  ; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Agus Heriyanto ; Fotokopi Akte Cerai atas nama Agus Heriyanto; Fotokopi Akte Cerai atas nama Keni Paramika Tarnia Gumilawati;e Fotokopi Surat Keterangan Nikah atas nama Agus Heriyanto dan KeniParamika Tarnia GumilawatiMasingmasing bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinazegelen, kemudian oleh Ketua Majelis telah dicocokkan sesuai denganSurat aslinya, dan masingmasingnya diberi tanggal dan tanda P1, P.2,P.3P.4, P.5 dan P.6, serta diparaf;Hal 4

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Ramdani bin Supri;Tanggal Lahir : 10 Oktober 2000 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Toko;Tempat Kediaman : Dusun Keren, RT.003 RW. 001, Desa Meduridi Kecamatan Margomulyo Kabupaten Bojonegoro,Dengan calon isterinya :Nama : Evit Ema Tarnia Purnama Sari binti Jumadi;Umur : 14 tahun 10 bulan;Agama : Islam;Halaman I dari 8 Penetapan nomor 213/Pdt.P/2017/PA.BjnPekerjaan : Belumkerja;Tempat Kediamandi : Dusun Kedung Kayon, Desa

  Memberi dispensasi kepada (Ramdani bin Supri) untuk menika dengan(Evit Ema Tarnia Purnama Sari binti Jumadi);3.

  Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang bernama Ramdani bin Supri dengancalon isterinya bernama Evit Ema Tarnia Purnama Sari binti Jumadi; Bahwasaksitahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi telah menolakkeinginan Pemohon dengan alasan anak Pemohon sebagai calonsuami

  Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang bernama Ramdani bin Supri dengancalon isterinya bernama Evit Ema Tarnia Purnama Sari binti Jumadi;Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi telah menolakkeinginan Pemohon dengan alasan anak Pemohon sebagai calonsuami

  Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar untuk tidak meneruskan permohonannya dan bersabarmenunggu sampai memenuhi umur sebagaimana ditentukan undangundang, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk menikahkan anaknya yang bernama Ramdani bin Supri dengancalon isterinya Evit Ema Tarnia

• Nurhayati uang sejumlah Rp. 34.000.000,- (tiga puluh empat juta rupiah) dibuat di Pekkae pada tanggal 25-02-2015 dan ditanda tangani di atas materai tempel 6000 oleh Tarnia;

• 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang telah terima dari Hj. St. Nurhayati uang sejumlah Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah) dibuat di Pekkae pada tanggal 24-11-2014 dan ditanda tangani di atas materai tempel 6000 oleh Tarnia;

Dikembalikan kepada HJ. St. Nurhayati;

6.

St.Nurhayati uang sejumlah Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah)dibuat di Pekkae pada tanggal 25022015 dan ditanda tangani di atasmaterai tempel 6000 oleh Tarnia; 1 (Satu) lembar kuitansi penyerahan uang telah terima dari Hj. St.Nurhayati uang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dibuatdi Pekkae pada tanggal 24112014 dan ditanda tangani di atas materaltempel 6000 oleh Tarnia;Dikembalikan kepada saksi Hj. ST. NURHAYATI Binti ABDUL GAFFAR;4.

Nurhayatiuang sejumlah Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah) dibuat diPekkae pada tanggal 25022015 dan ditanda tangani di atas materai tempel6000 oleh Tarnia;. 1 (Satu) lembar kuitansi penyerahan uang telah terima dari Hj. St.

Nurhayatiuang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dibuat di Pekkaepada tanggal 24112014 dan ditanda tangani di atas materai tempel 6000oleh Tarnia;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awal kejadiannya pada sore hari pada tanggal 25 Februari 2015,dimana pada saat itu Terdakwa datang ke rumah Saksi Hj. St.

St.Nurhayati uang sejumlah Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah)dibuat di Pekkae pada tanggal 25022015 dan ditanda tangani di atasmaterai tempel 6000 oleh Tarnia;2.1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang telah terima dari Hj.

Nurhayatiuang sejumlah Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah) dibuat diPekkae pada tanggal 25022015 dan ditanda tangani di atas materaitempel 6000 oleh Tarnia; 1 (Satu) lembar kuitansi penyerahan uang telah terima dari Hj. St. Nurhayatiuang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dibuat di Pekkaepada tanggal 24112014 dan ditanda tangani di atas materai tempel 6000oleh Tarnia;Dikembalikan kepada HJ. St.

• Bahwa sebahagian dari tanah milik Yayasan Al Fath yang terletak di JalanOrinunggu, Kelurahan Mokoau, Kecamatan Kambu, Kota Kendari tersebutadalah dibanguni oleh Yayasan AlFath sebuah masjid dengan ukuran 20 mx 20 m atau luas sekitar 400 m* (empat ratus meter persegi), yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Yayasan AIFath; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yayasan AlFath dan tanahDawara Djafar; Selatan berbatasan dengan tanah Wa Ode Tarnia, Anasia, Ramli danAdlun

  Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat/Yayasan AlFath adalahsebagai pemilik sah dan yang berhak untuk menguasai dan mengelola tanahobjek sengketa, yakni tanah dan bangunan masjid yang luasnya sekitar 400m2, yang terletak dl Jalan Orinunggu, Kelurahan Mokoau, KecamatanKambu, Kota Kendari, yang batasbatasnya antara lain; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Yayasan AlFath; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yayasan Al Fath dan tanahDawara Djafar; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wa Ode Tarnia

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bendi Sistianto bin Parmin) terhadap Penggugat (Tarnia binti Rakadi); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

  Bain Sughra dari Tergugat (BendiSistianto Bin Parmin ) terhadap Penggugat (Tarnia Binti Rakadi )3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Sumedang Cq.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bendi Sistianto bin Parmin)terhadap Penggugat (Tarnia binti Rakadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Erik Sumarna, S.H.,M.A. sebagai Ketua Majelis, Drs.

• ) terhadap Penggugat (Keni Paramita Tarnia alias Keni Paramita Tarnia Gumilawati binti Buyung Tarmizi) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346.000. (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nadi Supriyono bin Yoto Katimin) terhadap Penggugat (Tarnia Nuaini alias Tarmina Nuraini binti Ekorejo);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.436.000,00 (empat ratus

• TARNIA (DPO) seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah).Bahwa benar, terdakwa telah menjual Narkotika jenis ganja kepada saksiSUPRI Alias GONDRONG Bin SIDIK sebanyak 10 (Sepuluh) kali.Bahwa benar, terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN CkrBahwa benar, terdakwa dalam menjual, membeli, atau menjadi perantaradalam jual beli Narkotika golongan dalam bentuk tanaman jenis ganjatidak memiliki ijin yang sah dari Menteri

  TARNIA (DPO) seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah).Bahwa benar, terdakwa telah menjual Narkotika jenis ganja kepada saksiSUPRI Alias GONDRONG Bin SIDIK sebanyak 10 (Sepuluh) kali.Bahwa benar, terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar, terdakwa dalam menjual, membeli, atau menjadi perantaradalam jual beli Narkotika golongan dalam bentuk tanaman jenis ganjatidak memiliki ijin yang sah dari Menteri Kesehatan RI atau pejabat yangberwenang lainnya.Menimbang

• M E N G A D I L I

  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Ramdani bin Supri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Evit Ema Tarnia Purnama Sari binti Jumadi) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan

• Kambu, Kota Kendari tersebut adalahdibanguni oleh Yayasan AlFath sebuah masjid dengan ukuran 20 m x 20m atau luas sekitar 400 m2, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Yayasan AlFath; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yayasan AlFath dan tanahDawara Djafar; Selatan berbatasan dengan tanah Wa Ode Tarnia, Anasia, Ramli danAdlun Ballaq; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah La Ode Hadi Bante;yang mana tanah dan bangunan masjid tersebut di atas dalam perkaraini

  Kambu,Kota Kendari, yang batasbatasnya antara lain; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Yayasan AlFath; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yayasan Al Fath dan tanahDawara Djafar; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wa Ode Tarnia, Anasia,Ramli dan adlun Ballad; Sebelah Barat berbatasandengan tanah La Ode Hadi Bante;3, Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan tergugat yang mengambilalih dan menguasai obyek sengketa a quo adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);4.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum namun tidak hadir menghadap di depan persidangan;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara VERSTEK;
  3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat : Wandy Yohanes dengan Tergugat, Tarnia Carolina Witarsah yang dilangsungkan di Vihara Buddha Warman Padang, tanggal 18 Januari 2014, sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan

• TARNIA (DPO) seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah).Bahwa saksi telah menjual Narkotika jenis ganja kepada terdakwasebanyak 10 (Sepuluh) kali.Bahwa saksi memperoleh keutungan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa dalam membeli, atau menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika golongan dalam bukan tanaman jenis ganja tidakmemiliki ijin yang sah dari Menteri Kesehatan RI atau pejabat yangberwenang lainnya.Bahwa terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek CikarangSelatan