• Jare Dg Tasayang Binti Makkatutu ( almarhumah 2000 )Aminah Dg Tanyati ( tergugat )hli waris H. Kallang Dg Mabbate Bin Makkatutu terdiri dari :H. Marzuki Dg Matike Bin H. Kallang (penggugat) Dra. Hj. Rosnani Dg Tanyalla Binti Dg Mabbate ( turut tergugat' PATRWNE1). Issa Dg Talummu Binti H. Kallang Dg Mabbate ( turut tergugatIl). Hj. Nurhayati Dg Nibulan Binti H. Kallang Dg Mabbate (turuttergugat III ). Hj. Noneng Dg Tajannang Binti H. Kallang Dg Mabbate ( turuttergugat IV ).V. Ahli waris Per.

  Ahli waris Per.Jare Dg Tasayang Binti Makkatutu terdiri dari : Iskandar Dg Mataro Bin Lanja ( turut tergugat IX ) Zulham Dg Pasolong Bin Lanja ( turut tergugat X ) Dahlan Dg Manabba Bin Lanja (turut tergugat XI ) Per. Nuru Bin Lanja ( turut tergugat XII )VIII. Bahwa dilibatkannya TURUT TERGUGAT 10 turut tergugat X(gaib), Per.

  Jare Dg Tasayang Binti Makkatutu ( almarhumah 2000 ) Yami Dg Tanyati ( tergugat )Dan menetapkan bagianya masing masing4. Menetapkan ahli waris H. Kallang Dg Mabbate Bin Makkatutu masingmasing 5 orang terdiri dari : H. Marzuki Dg Matike Bin H. Kallang (penggugat) Dra. Hj. Rosnani Dg Tanyalla Binti Dg Mabbate ( turut tergugat1). Issa Dg Talummu Binti H. Kallang Dg Mabbate ( turut tergugatIl). Hj. Nurhayati Dg Nibulan Binti H. Kallang Dg Mabbate (turuttergugat III ). Hj.

  Menetapkan bagian waris Jare Dg Tasayang Binti Makkatutu yang diperoleh dari ayahnya Makkatutu .13. Menetapkan bagian waris Aminah Dg Tanyati yang di peroleh dariayahnya Makkatutu .14. Menghukum tergugat untuk menyerahkan objek sengketa harta budelwarisan tersebut kepada ahli waris yang berhak sesuai dengan bagiannyamasing masing.

  Bahwa Jare Daeng Tasayang binti Makkatutu telah menikah dengan Lanjadan melahirkan 4 orang anak masingmasing Iskandar Dg Mataro Bin Lanjang. Zulham Dg Pasolong Bin Lanjang. Dahlan Dg Manabba Bin Lanjang. Per. Nuru Bin Lanjang.9.Bahwa tidak benar objek sengketa poin 9 hutuf a,o dan c adalah hartawarisan yang ditinggalkan oleh Lel.

• Tasayang binti Dg. Patombong yang dilaksanakan pada hari Senin 22 November 1988 di Sumpabakae, Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;

• Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Tasayang binti dg.

Tasayang binti Dg. Patombong) yang telah dilaksanakanpada hari Senin 21 November 1988 yang dilaksanakan di Sumpabakae, DesaPasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu KabupatenWajo;4.

Tasayang binti Dg. Patombong yang dilaksanakanpada hari Senin 22 November 1988 di Sumpabakae, Desa Pasaka,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetaokan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaSengkang pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 1 Jumadil Akhir 1440 Hijriah oleh Dra. Hj.

• Tasayang binti Binsar: Bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalah tanahperumahan; Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Desa Manurunge,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah obyek sengketa; Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa, yaitu:Utara dengan tanah perumahan H.

  Tasayang bintiBinsar dan Saksi Andi Pallawarukka bin Hamzah:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T1 dan T2 tersebut, MajelisHakim menilai bahwa kedua bukti surat merupakan tanda bukti pembayaranpajak dan bukan merupakan bukti kepemilikan terhadap tanah melainkan hanyamenunjukkan tentang siapa wajib pajak yang membayar pajak atas objeksengketa, hal ini sebagaimana dinyatakan dalam Putusan Mahkamah Agung RINo. 34 K/Sip/1960 tertanggal 10 Februari 1960 bahwa surat pajak bumi bukanmerupakan suatu bukti

  Tasayang bintiBinsar dan Saksi Andi Pallawarukka bin Hamzah, Majelis Hakim menilaiterdapat persesuian dimana pada pokoknya kedua saksi yang diajukan olehPara Tergugat tersebut menerangkan bahwa Para Tergugat memperoleh tanahtersebut dari Ayahnya yang bernama Baddile namun tidak dapat menjelaskandarimana Baddile memperoleh tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti surat maupun Saksi yang diajukan olehPara Tergugat tersebut diatas maka dapat disimpulkan bahwa dasar pengakuankepemilikan oleh Para Tergugat

  Tasayang bintiBinsar serta Saksi Andi Pallawarukka bin Hamzah, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Para Tergugat tidak dapat mempertahankan dalildalilpenguasaannya terhadap tanah obyek sengketa:Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas, makatelah terjawablah pokok permasalahan pertama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok permasalahan kedua, yakni apakah penguasaanatas tanah obyek sengketa oleh Para Tergugat serta perbuatan Para Tergugatyang tidak

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan nama ibu Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 796/IST/2003/2002 yang benar adalah Nurbaya Daeng Tasayang;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan pembetulan akta Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung;
  4. Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung untuk membukukan dalam daftar-daftar yang paling akhir dan memberitakan pada margin

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu pada kutipan Akta Kelahiran Nomor: 0128/IST/2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung tanggal 15 Januari 2008 yang sebelumnya nama Ibu tertulis DAENG TASAYANG diperbaiki menjadi nama Ibu tertulis NURBAYA DAENG TASAYANG";
  3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada

• Setelah itu saksi RIKO KRISMANTO BIN MAULANAmenelpon saksi ITO KISWANTO Bin BUSTOMI Scurity PTPN VII Tasayang berada di Pos Jaga Il kKemudian oleh saksi ITO KISWANTO BINBUSTOMI dilaporkan ke pihak kepolisian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut

• Takalar;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian, namun saksi dapatmengetahui kejadian tersebut setelah esok hari kejadian tersebut yangmana ketika itu saksi dalam perjalanan pulang dari parepare kemudianMardiana Dg Tasayang mendapat telephone dari istri Baharuddin danHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.TKAmemberikan kepada saksi dan menyampaikan bahwa rumahnya telahdiserang oleh kedua anak saksi yaitu Terdakwa dan saudara angga ; Bahwa adapun penyerangan yang terjadi yaitu dengan

• Daeng Tasayang binti Batanrah alias DG. Patanra) di muka sidang Pengadilan Agama Samarinda;

• Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :
  1. Nafkah iddah selama masa iddah berjumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
  2. Mutah berjumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Yang seluruhnya harus dibayar secara tunai pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan.

• kondom sehingga atas kejadiantersebut tidak menyababkan saksi hamil dan yang memakaikan kondom adalahmereka sendifi ; Bahwa, sebelum kejadian yang pertama tanggal 16 Januari 2012 tersebut saksipernah melakukan hubungan badan dengan pacar saksi dan waktu itu saksidengan pacar saksi mau sama mau sehingga tidak ada paksaan dan waktu itupacar saksi juga memakai kondom ;Bahwa, atas kejadian tersebut saksi menjadi malu disekolah maupundilngkungan tempat tinggal saksi lebihlebih setelah adik terdakwa yaitu Tasayang

• Alminah S;

• Laporan Indikasi Fraud tim Anti Fraud Management PT Bank BTPN Tbk tanggal 10 Februari 2021;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara MARDIANA DG TASAYANG;

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua ribu) rupiah;

• Sebelah timur : Jalan raya Sebelah selatan : Tanah milik Haneng Sebelah barat : Tanah milik Tannai Kanna TasaYang membuktikan bahwa tanah sengketa di Majene adalah harta gonoginiantara H. Surachman dengan Hj.