Asli dan Fotokopi Surat Kuasa atas nama GREGORIUS TEDAN RUINGsebagai Pemberi Kuasa dan GERADUS SAGA RUING sebagai Pemberi KuasaIl, yang selanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberi tanda P 1;2. Asli dan Fotokopi Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan Puken TobiWangi Bao Nomor : PTWB. 447.1/200/PEM/2018 atas nama almarhumHENDRIKUS DIRI RUING yang selanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberitanda P 2;3.

Putusan Nomor 37/Padt.P/2018/PN Lrt Bahwa bapak almarhum HENDRIKUS DIRI RUING memiliki 3 orang anak,yaitu anak pertama bernama Gerardus Saga Ruing, anak kedua bernamaGregorius Tedan Ruing, anak ke tiga bernama Mariani Sari Ruing ; Bahwa tidak ada keberatan sama sekali dari 2 (dua) orang anak almarhumbapak HENDRIKUS DIRI RUING yang lainnya apabila pemohon mengambil uangdan menutup rekening milik almarhum bapak HENDRIKUS DIRI RUING tersebutAtas keterangan Saksi, Pemohon menyatakan benar;2.

Hendrikus Fernandez Larantuka; Bahwa Sebelum meninggal, almarhum Bapak Hendrikus Diri Ruing adalahseorang Wiraswasta; Bahwa Pemohon adalah Anak Kandung dari almarhum bapak Hendrikus DiriRuing; Bahwa bapak almarhum HENDRIKUS DIRI RUING memiliki 3 orang anak,yaitu anak pertama bernama Gerardus Saga Ruing, anak kedua bernamaGregorius Tedan Ruing, anak ke tiga bernama Mariani Sari Ruing ; Bahwa tidak ada keberatan sama sekali dari 2 (dua) orang anak almarhumbapak HENDRIKUS DIRI RUING yang lainnya apabila

Tabungan Bank BRI BRITAMA CabangLarantuka Nomor Rekening : 024601000739500 atas nama HENDRIKUS RUING;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : P.1 s/d P12, serta 2 (dua) orang Saksi yangmemberi keterangan di persidangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dihubungkan denganketerangan Saksisaksi serta keterangan Pemohon sendiri, diperoleh fakta hukumyang dapat disimpulkan sebagai berikut : Pemohon Bersama GREGORIUS TEDAN

layaknya sebagai suami istri selamatiga tahun dua bulan, namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, baik nafkah lahirmaupun nafkah batin; Bahwa disampin penyebab perselisihan tersebut, juga Tergugattelan kawin dengan permpuan lain pada tahun 2016, tanpasepengetahuan Penggugat, sementara Penggugat tidak maudimadu; Bahwa akibat perselisihan kepergian Tedan

layaknya sebagai suami istri selamatiga tahun dua bulan, namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, baik nafkah lahirmaupun nafkah batin; Bahwa disampin penyebab perselisinan tersebut, juga Tergugattelah kawin dengan permpuan lain pada tahun 2016, tanpasepengetahuan Penggugat, sementara Penggugat tidak maudimadu; Bahwa akibat perselisihnan kepergian Tedan

Put.No.777/Pdt.G/2017/PA Prg Bahwa disampin penyebab perselisinan tersebut, juga Tergugat telahkawin dengan permpuan lain pada tahun 2016, tanpa sepengetahuanPenggugat, sementara Penggugat tidak mau dimadu; Bahwa akibat perselisihan kepergian Tedan pertengkaran tersebut, telahterjadi pisah tempat tinggal selama satu tahun lebih, terhitung sejak bulanFebruari 2016 sampai sekarang dan selama itu Penggugat tidak pernahmemperoleh nafkah dari Tergugat bahkan selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah

layaknya sebagai suami istri selamatiga tahun dua bulan, namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, baik nafkah lahirmaupun nafkah batin; Bahwa disampin penyebab perselisihan tersebut, juga Tergugattelan kawin dengan permpuan lain pada tahun 2016, tanpasepengetahuan Penggugat, sementara Penggugat tidak maudimadu; Bahwa akibat perselisihan kepergian Tedan

layaknya sebagai suami istri selamatiga tahun dua bulan, namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, baik nafkah lahirmaupun nafkah batin; Bahwa disampin penyebab perselisinan tersebut, juga Tergugattelah kawin dengan permpuan lain pada tahun 2016, tanpasepengetahuan Penggugat, sementara Penggugat tidak maudimadu; Bahwa akibat perselisihnan kepergian Tedan

Put.No.777/Pdt.G/2017/PA Prg Bahwa disampin penyebab perselisinan tersebut, juga Tergugat telahkawin dengan permpuan lain pada tahun 2016, tanpa sepengetahuanPenggugat, sementara Penggugat tidak mau dimadu; Bahwa akibat perselisihan kepergian Tedan pertengkaran tersebut, telahterjadi pisah tempat tinggal selama satu tahun lebih, terhitung sejak bulanFebruari 2016 sampai sekarang dan selama itu Penggugat tidak pernahmemperoleh nafkah dari Tergugat bahkan selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah

SABTO tanggal wrk AML LOU sekitar jam... 2201 witPetar anc NeNAM: SH. pangkatpente EL ash evvetselaku Penyidik Pegawai Negeri Sipil pada SatuanPolisi Pamang Praja Kabupaten Bandung Barat tedan menerangkan sebagai berikut.............seorang LakiLaki/perem puanTERSANGKA ; Tanda tangan SSSTanda tanganSaksisaksi junwBarang BuktiNama:..N@N). t1 mur. 39 = Agama,,SlamPekerjaan Ferdaganaatamat AP EMM per PE.04AW12. Mesa... Come Kee.

.= Nrp 66290397 selakuSaya Cucu tipavatPangkat Apulah melakukan pemeriksaan terhadap seorang Penyidik Pembantu pjakilaki / perempuanada Kantor Polisi Resor Cimahi tedan menerangkan sebagai berikut : Tanda Tangan TERASANGKA Tanda TanganNama: ZunrAeTo Umur A3 Th, Saksi Saksi IIAgama Glaw , Pekerjaan : free ens .Alamat3!

DOMINIKUS NUBA menjawab Bos yang suruh,kemudian saksi DOMINIKUS NUBA mematikan mesin beco tersebut danterdakwa meminta kuncinya dengan mengatakan Sini kuncinya, karenasaksi DOMINIKUS NUBA tidak mau memberikannya kemudian terdakwanaik ke atas beco dengan membawa parang sehingga saksi DOMINIKUSNUBA memberikan kuncinya dan turun dari beco tersebut;Bahwa setelah terdakwa pergi dengan membawa kunci beco tersebut,saksi DOMINIKUS NUBA tersebut menghubungi security PT.WIDYA PUTRAPERTAMA saksi GREGORIUS TEDAN

dan menyamaikan kejadiantersebut, kemudian saksi GREGORIUS TEDAN menghubungi supervisorHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 378/Pid.B/2019/PN Btmsaksi MUHAMMAD FITRA.

Melihat hal tersebut security PT.WIDYA PUTRAPERTAMA saksi GREGORIUS TEDAN, saksi KANSIUS BAPA dansdr.RAFAEL menghampiri dan menegur terdakwa namun terdakwa tidakmenghiraukannya;Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut dikarenakan lahan tersebutmerupakan lokasi terdakwa berkebun yang belum diganti rugi oleh pihakperusahaan yakni PT. GREEN GLOBAL SARANA yang saat ini sudah dijualdan dikelola oleh PT. WIDYA PUTRA PERTAMA sehingga terdakwa tidakterima. Pada saat PT.

Saksi Gregorius Tedan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan perbuatan tidakmenyenangkan; Bahwa perbuatan tidak menyenangkan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul 09.30 Wib di Lahan PT. Widya PutraPertama Jalan Brigjend Katamso KM 6 Kel. Tg. Uncang Kec. Batu Aji Kota Batam; Bahwa yang menjadi korban akibat perbuatan Terdakwa adalah sdr.Dominikus Nuba yang merupakan karyawan dari PT.

Dominikus Nubapun memberikan kunci tersebut kepada Terdakwa, setelah mendapatkan kunciHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 378/Pid.B/2019/PN BtmTerdakwa turun lalu pergi meninggalkan lokasi sambil membawa kunci alat beratbeco tersebut; Bahwa pada saat kejadian tersebut terjadi, saski sedang berada di daerahTiban Sekupang Batam, dan saksi mengetahui perbuatan tidak menyenangkantersebut dari saksi Gregorius Tedan yang menelepon saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi karena Terdakwa memiliki kebun di lokasilahan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ALDI Bin TEDAN) kepada Penggugat (SRI SLAMET Binti TUKIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1764000,00 ( satu juta tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah).

Bahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan TeScanned by CamScannerWirtersebut Peng u N@ sei9ugat dengan Ter AMA 11 bulan Selama pernikahanjayaknya Suami iste Uugat tedan betur dik lah Hidup nukun sebagaimanaliken: Bahwa sejak bulan April 2016 Tharviea aiakaniafa pNOGugat dengan Tergugal lerusmenerus tenjadi perseSlisinan ary PerterOkaran dan titidak ada harapar akan4 dikebabkan antara lainla8 an yang jelas.enagugat sebagai isteri seperti ketika4, Bahwa puncak keretakan rumahTergugat tersebut

Mevetarkav panoa 6 Zvpapawa tedan Aanilp ceopavy avak TepeutvavTASH Nap VOPAT Tavyyar 31 Svv1 2009, Gap 03.05 QuB. avak Ke3 ( TLYA ) Wavy SiBEptLvowa : 9EZZIKA TPIAZ ZAPAH, dap1 tacavyav ovat totp1: ASOENPIGONO davNAPTI : 3. MEMEPIVTOANKOV........1 7 # # # # # # ## # # # #+ # 2H + # ## # # +H # # # # ## # + # # # + # oH2.

Mevetarkav Bpanoa 6 Zvpapawa tedan Aanip ceopavy avak TepeutvavTASHA TAVYYAA 22 Ayvotve 1967, Bau 06.30 Q1B. avak Ke5 ( Atua ) wavy diBEept VOLE :ZITI MYZAIMAH, dap1 nacavyav ovat totpt ABAYA XHAAIM dav NYPATI ;3. MEMEPLVTONKQV........1 + # # # # # # ## # # # #> # 2H + # ## # # +H # # # # ## # + # # # = # oH2.

saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut sekarang ikut bersamadengan Penggugat:; 222m nn nnn nnn ne nnn ne nnn scenesBahwa kedua pihak pernah hidup bersama rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Paduraksa, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 4 tahun 10 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak bulan Juli 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang + 13 tahun 9 bulan dan tedan

Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, pengetahuan saksi tersebutdiperoleh secara langsung karena saksi adalah orang dekat Penggugat, dalamhal tersebut Majelis telah dapat menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, saksi Penggugat. mengetahui bahwa antaraPenggugat. dan Tergugat .selalu bertengkar dan saksi melihat sebanyak 2 kalidi rumah saksi disebabkan karena Tergugat sering keluar rumah, dan Tergugatkurang memberikan belanja rumah tangga kepada Penggugat, Tedan

Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, pengetahuan saksi tersebut diperoleh secaralangsung karena saksi adalah keluarga dekat Penggugat dalam hal tersebutMajelis telah dapat menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, saksi Penggugat. mengetahui bahwa antaraPenggugat. dan Tergugat .selalu bertengkar dan saksi melihat sebanyak 2 kalidi rumah saksi disebabkan karena Tergugat sering keluar rumah, dan Tergugatkurang memberikan belanja rumah tangga kepada Penggugat, Tedan

No.0033/Pdt.G/2017/PTA.Kdi.Artinya :teDan jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberikankecukupan kepada masingmasing dari limpahan karuniaNya.

Tekstil dan Barangdigolongkan dalam Bagian XI;bahwakain tenunan khusus; kain tekstil berjumbai; renda; permadani dinding hiasan; sdigolongkan dalam Bab 58;bahwa barang impor Pemohon Banding berupa 6 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB merupakpita tenunan, selain barang dari pos 58.07; kain pita terdiri dari benang lusi tanpa benang pak:digabungkan dengan perekat (bolduc) digolongkan dalam Pos 58.06; bahwa pada Pos 58.06 terdapat 2 sub pos dengan satu takik yaitu: 5806.10 Kain tenunan berbulu (tedan

Sihombing terbukti secara sahit tedan menyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dra. Netty Br. Sihombingdengan pidanaselama 1 (satu) bulan penjara.3. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 oleh H.

2015/PA.KAG Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sqndiri secara langsung danantara keterangan saksi yang satu dengan ketesaling berhubungan dan bersesuaian karenanyatelah memenuhi syarat materilpembuktian dan dapat dijadikan bukti dalam perkangan saksi yang lainnyaketerangan saksi tersebutkesaksian s@hingga mempunyainilaia ini:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tedan

lagi menjajankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat memberikan keteranganbahwa telah ada upaya perdamaian dari pihak kelyarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang telah dipertimbangkandi atas dan dihubungakan dengan keteranganPenggugat maka MajelisHakim menemukan faktafakta sebagai berikut:Halaman 11 dari 19 hal putusan nonpor 081 1/Padt.G/2015/PA.KAG Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hirumah tangga sebagai suami istri yang tedan

Izin Sidang dengPerihal Dispensasi/Menimbang, bidang perkawinan,maka berdasarkan dang Nomor 7 Tahung Nomor 3 Tahun 2006g Peradilan Agama, biaya1989 sebagaimana tedan UndangUndangperkara dibebankan kepadaMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mgagarratka emai isteri akan tetapi tidak berhasil;menghubungkan antaradengan Tergugat, sehiggge ) 9 gary Wargugat dipandang telahmemenuhi unsurunsMenimbang, diatas, Majelis Hakimbuktikan dailildalil@fah terjadi perselisihanberkesimpulan bahtgugatannya, yaitu tedan

hokum yang berlaku dan oleh karenanya pertimbanganhukum peradilan tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan sendiri oleh peradilan tingkat banding dalam memutus perkara inidi tingkat banding ;Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat melalui kuasanya, setelah dipelajari dan ditelitidipertimbangkan lagi dan harus di kesampingkan ; Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertl nRahgan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Indramayu tedan

Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.BLalSs Cs aSle oll 63 Ge: SB alary cule atl lee sail Gy Gaull Ye4) = Y alla 58 Can) ald GrellArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandan Tergugat sudah tidak gg@fiong perselisih dan bertengkardisebabkan: : aa, Nj awe tedan