permohonan Para Pemohon;

Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon Il : PEMOHON II, tempat lahir Tenggalek 17 tahun, yangmana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengandokumendokumen pribadi Pemohon Il, antara lain KTP dan KKPemohon II dan Biodata yang benar adalah PEMOHON Il, tempattanggal lahir Trenggalek 22101956, untuk itu Pemohon II mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon II tersebut sesuai dengandokumen pribadi

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 02121995 atas Kutipan Akta Nikah Nomor :, biodata Pemohon yang semula tertulis PEMOHON I, tempat lahirTrenggalek 27 tahun dan nama ibu IBU KANDUNG dirubah menjadiPEMOHON I, tempat tanggal lahir Trenggalek 10061950 dan namaibu MIYATUN dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHONIl, tempat lahir Tenggalek 17 tahun dirubah menjadi PEMOHON Il,tempat tanggal lahir Trenggalek 22101956;3.

bukti Parapemohon di persidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama PEMOHON I, tempat tanggal lahirTrenggalek 10061950 dan nama ibu MIYATUN' dan Pemohon Ilbernama PEMOHON Il, tempat tanggal lahir Trenggalek 22101956; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Para Pemohonyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah, biodata Pemohon adalah PEMOHON I, tempat lahir Trenggalek 27 tahun dan nama ibuIBU KANDUNG dan identitas pemohon II adalah PEMOHON Il,tempat lahir Tenggalek

TL.Hal 7 dari 12.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula Pemohon bernama PEMOHON I, tempattanggal lahir Trenggalek 10061950 dan nama ibu MIYATUN danPemohon II bernama PEMOHON Il, tempat tanggal lahir Trenggalek 22101956, kemudian pada saat menikah tertulis pada Akta Nikah dengannama Pemohon adalah PEMOHON I, tempat lahir Trenggalek 27 tahundan nama ibu IBU KANDUNG dan pemohon II adalah PEMOHON Il,tempat lahir Tenggalek 17 tahun, yang ternyata dikemudian

TL.Hal 10 dari 12.Pemohon II semula tertulis PEMOHON II, tempat lahir Tenggalek 17tahun dirubah menjadi PEMOHON II, tempat tanggal lahir Trenggalek22101956;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikanbiodata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 02121995, sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan biodata Pemohon dan suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 212/35/XI/97 tanggal 21-11-1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek, tertulis Pemohon lahir di Trenggalek, 25 tahun, dan suami Pemohon tertulis Babang Suratno bin Muhadi, Lahir di Ponorogo 10 Juni 1962, diubah/dibetulkan yang benar menjadi Pemohon lahir di Tenggalek

Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai suami bernama Suratno namunsaksi tidak tahu nikahnya karena nikahnya di Trenggalek;Bahwa saksi tahu suami Pemohon (Suratno) ada di rumahnya dalamkeadaan sakit dan tidak bisa berjalan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata dalam Akta Nikah, karena ada kesalahan yang tertulis dalamKutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang benar lahir di Tenggalek

,30061969, dan suaminya yang benar adalah Suratno bin Muhadi,sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bendengan Kabupaten Trenggalek, adalahPemohon lahir di Tenggalek, 25 tahun, dan nama suami Pemohon tertulisBabang Suratno;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan biodata Suratno bin Muhadiyang benar adalah sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon mengurus permohonan perubahan namatersebut

Agama Ponorogo;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi Pemohon di persidangan,Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Suratno bin Muhadi padatanggal 21111997, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 212/35/X1/97yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BendunganKabupaten Trenggalek; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon terdapatkekeliruan, yaitu Pemohon, lahir di Tenggalek

Menetapkan biodata Pemohon dan suami Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor 212/35/XI/97 tanggal 21111997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek,tertulis Pemohon lahir di Trenggalek, 25 tahun, dan suami Pemohon tertulisBabang Suratno bin Muhadi, Lahir di Ponorogo 10 Juni 1962,diubah/dibetulkan yang benar menjadi Pemohon lahir di Tenggalek,30061969 dan suami Pemohon bernama Suratno bin Muhadi, lahir diPonorogo, 30061962;3.

O04 Desa Sukorejo Kecamatan KunirKabupaten Lumajang, sebagai Pemohon;melawanYUNI HARI PRATIWI binti AHMAD HARSONO, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SMA, tempattinggal di Dusun Tenggalek RT.08 RW. 04 DesaSukorejo Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:0880/210/X/2013 tanggal 25 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan, telah bermaterai cukup dan oleh Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, yangoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan bukti dua orang saksi sebagai berikut :1.SAMI bin BUARI, umur 44 tahun, agama Islam, mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Tenggalek

saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya dan keterangan kedua saksi tersebut telah menguatkandalil Pemohon, maka bukti kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan syarat materiil saksi sehingga oleh karena itusesuai ketentuan pasal 172 HIR keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 tersebut di atas,maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan bahwa Pemohon adalahpenduduk Dusun Tenggalek

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Tenggalek, JawaTimur, dihadapan pemuka Agama Islam pada tanggal 7 Desember 1987 sesuai dengan akta perkawinan Nomor : C.S.09/1987, tanggal 7 Desember 1987 yang

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Kota Tenggalek putus karena penceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan / pernikahan di Tenggalek, JawaTimur,dihadapan pemuka Agama Islam pada tanggal 7 Desember 1987 sesuaidengan akta perkawinan Nomor : C.S.09/1987, tanggal 7 Desember 1987yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di KotaTenggalek (Terlampir)2.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Tenggalek, JawaTimur, dihadapan pemuka Agama Islampada tanggal 7 Desember 1987 sesuai dengan akta perkawinan Nomor :C.S.09/1987, tanggal 7 Desember 1987 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil di Kota Tenggalek putus karenapenceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Tenggalek, JawaTimur, dihadapan pemuka Agama Islampada tanggal 7 Desember 1987 sesuai dengan akta perkawinan Nomor :C.S.09/1987, tanggal 7 Desember 1987 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil di Kota Tenggalek putus karenapenceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

SALINAN PENETAPANNomor : 0233/Pdt.P/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara DispensasiKawin dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :ANIK SHOLIHATI binti SHOLEH, Umur 22 tahun, pekerjaan karyawan pabrik,tempat kediaman di Dusun Tenggalek RT.03 RW. 02 Desa SukorejoKecamatan Kunir Kabupaten Lumajang, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut di atas

Bahwa Pemohon hendak menikahkan adik kandung Pemohon :Nama : LEO BAGASKARA bin SHOLEHTanggal lahir : O8 Mei 1998 (umur 18 tahun, 3 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tukang bangunanTempat kediaman di : Dusun Tenggalek RT.03 RW. 02 Desa SukorejoKecamatan Kunir Kabupaten Lumajangdengan calon istrinya :Nama : NUNUK MEGA YULITA binti MISDIUmur : 20 tahunAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Dusun Pandean RT.0O7 RW. 02 Desa JatigonoKecamatan Kunir Kabupaten Lumajang ;yang akan dilaksanakan

Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada Pemohon tentang resiko banyak terjadinya kegagalan dalam rumahtangga karena pernikahan dibawah umur akan tetapi Pemohon tetap pada akanmeneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan adik Pemohon nama :LEO BAGASKARA bin SHOLEH, umur 18 tahun, 3 bulan, agama Islam, pekerjaantukang bangunan, tempat kediaman Dusun Tenggalek

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Dangun bin Samin) dengan Pemohon II (Sukinem binti Karim) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juli 1983 di Desa Siki Kecamatan Dongko Kabupaten Tenggalek Jawa Timur ;---------------3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;-----------------

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 10 Juli 1983 di Desa Siki Kecamatan DongkoKabupaten Tenggalek Jawa Timur, dinikahkan oleh seorang imam yang bernamaKamun dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Karim, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tarjo dan Barri, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayartunai ;32.

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Dangun bin Samin) denganPemohon II (Sukinem binti Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1983di Desa Siki Kecamatan Dongko Kabupaten Tenggalek Jawa Timur ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sesuai hukumyang berlaku ; === === = = 222 222222220

pertimbangkan dalam kaitannya denganbuktbukti yang lain dan tertuang dalam faktafakta hukum dalam persidangan dibawah ini ; === += 5 = nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIserta buktibukti yang diajukannya dalam persidangan tersebut, maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan akad pada tanggaltanggal 10 Juli 1983 di Desa Siki Kecamatan Dongko Kabupaten Tenggalek

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Dangun bin Samin) denganPemohon II (Sukinem binti Karim) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Jul 1983di Desa Siki Kecamatan Dongko Kabupaten Tenggalek Jawa Timur ;3.

KEPALA DINAS PENDIDIKANKABUPATEN TENGGALEK , DK........... sebagai PARA TERGUGAT, TANGGAL PUTUSAN : 27 JUNI 2013. ISt PUTUSAN : DALAM EKSEPSI. Menolak eksepsi Tergugat I :DALAM KONVENSI.DALAM POKOK PERKARA. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;SUSUNAN PERSIDANGAN :1, DEDE SURYAMAN, SH. MH. a... s46.+0000e HAKIM KETUA.2. YUDI EKA PUTRA, SH. srteneseenee HAKIM ANGGOTA .3. IDA AYU WIDYARINI, SH.MHum. ........... HAKIM ANGGOTA.4. ABDI SUGITO sssssseesssseceees, PANITERA PENGGANTI .

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Jamil Erinto, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Trenggalek serta dihadiri oleh Tugas Rulatno, SEHal.1 Pts.No.337/Pid.C/2021/PN TrkPenyidik Kuasa Penuntut Umum pada Satpol PP Tenggalek dan dihadapanTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Jamil Erinto Hayadi, S.H., M.H.Hal.2 Pts.No.337/Pid.C/2021/PN Trk

persidangan telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaSaksi sebagai keponakan Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri yang sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemphon dan Termohonawalnya harmonis akan tetapi sekarang sudah tidak harmoniskarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anakanakselama 5 tahun;Bahwa Saksi tahu Pemohon sudah mencari Termohon ketempat asalnya di Tenggalek

dantelah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaSaksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri yang sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemphon dan Termohonawalnya harmonis akan tetapi sekarang sudah tidak harmoniskarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anakanakselama 5 tahun;Bahwa Saksi tahu Pemohon sudah mencari Termohon ketempat asalnya di Tenggalek

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SAMSUL ARIFIN bin SUPARDITanggal lahir : 26 Juli 1998 (umur 17 tahun, 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan > jual cilotTempat kediaman di : Dusun Tenggalek RT.02 RW. 01 Desa SukorejoKecamatan Kunir Kabupaten Lumajangdengan calon istrinya :1Nama : ERVI KURNIAWATI binti PAEDIUmur : 16 tahunAgama : IslamPekerjaan : belum bekerjaTempat kediaman di : Dusun Dawuhan RT.3 RW. 07 Desa PuloKecamatan Tempeh Kabupaten Lumajangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan

Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada Pemohon tentang resiko banyak terjadinya kegagalan dalam rumahtangga karena pernikahan dibawah umur akan tetapi Pemohon tetap pada akanmeneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohon nama :SAMSUL ARIFIN bin SUPARDI, umur 17 tahun, 4 bulan, agama Islam, pekerjaanjual cilot, tempat kediaman Dusun Tenggalek

Tenggalek,Prov. Jawa Timur atau alamat sekarang Desa PerigiRaya, Kec. Bulik, Kab. Lamandau, Prov. KalimantanTengah; Islam;Petani / Pekebun; PETRUS NICO KRISTIAN, SH. HAKIM WARDANAKUSUMA, SH.

Bahwa pemohon I dengan pemohon II adalah pasangansuami isteri yang telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Januari 2001 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 71/71/1I/2001 tanggal 10Januari 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan kabupaten Tenggalek;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon Iberstatus perawan dan pemohon II berstatus jejaka;3.

sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) beserta penjelasannya dan pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah untukkali kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah nomor : 71/71/1/2001 tanggal 10 Januari2001 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tenggalek

dan RUDIdengan maksud untuk menjual hewan ternak berupa sapi dan HERmengatakan kepada Terdakwa jika sapi tersebut diperoleh dari hasilmencuri di daerah Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember namunTerdakwa setuju untuk membeli sapi tersebut selanjutnya pada hari Sabtutanggal 03 September 2016 sekitar jam 04.00 WIB HER mengantarkan 1(Satu) ekor sapi betina jenis Simental warna merah blonteng / loreng tidakbertanduk (gundul), memiliki bulu putin dikepala umur + 2 tahun 6 bulankerumah Terdakwa di Dusun Tenggalek

SHOHIB yangsebelumnya melapor ke Polsek Gumukmas untuk mengecek kebenaranciriciri fisik sapi milik saksi korban dirumah Terdakwa yang berada diDusun Tenggalek RT 07/ RW 04, Desa Sukorejo, Kecamatan Kunir,Kabupaten Lumajang dan ternyata benar jika sapi yang berada didalamkandang sapi milik Terdakwa adalah benar milik saksi koroban yang hilangdicuri selanjutnya saksi NAILUS SAADAH (lstri Terdakwa) menyerahkansapi tersebut kepada Petugas Kepolisian Polres Jember selanjutnya barangbukti tersebut dibawa

Fotokopi Kutipan Akta nikah Nomor: 432/37/XII/2009 tertanggal 03Desember 2009 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan TuguKabupaten Tenggalek, (iP. j=

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan (Cerai Gugat) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 30 Oktober 2008 yang terdaftar di registerperkara Nomor: 1029/Pdt.G/2008/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPPN KUA Kecamatan Kampak Kabupaten Tenggalek

Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, makaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 274/07/X1/2007 tanggal 01 Nopember 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh PPN KUA Kecamatan Kampak Kabupaten Tenggalek, telah terbukti secara hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat dan mengurungkan

sidang tanggal 26 Oktober2020 yang antara lain telah menyatakan, bahwa Pemohon mohon untukmencabut kembali permohonan cerai talak yang telah diajukan pada tanggal30 September 2020 Nomor : 2489/Pdt.G/2020/PA.Lm oleh :TOHA bin MISNAJI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,TERMOHON, umurtempat kediaman di Dusun Krajan RT.O7 RW. 04Desa Pandansari Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawan33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Tenggalek

Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan damai dan merukukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak membuahklan hasil ;Bahwa dari keadaan seperti di atas, maka Penggugat sudah tidaksanggup meneruskan rumah tengga bersama dengan Tergugat dan onginmengahkirinya dengan perceraian ;Berdasarkan alasanalaan tersebut din atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Penggadilan Agama Tenggalek, cq Bapak ketua MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberi amar putusan sebagaiberikut ;PRIMER:

AfdhalKarya Mandiri untuk pekerjaan membuat 2 bendungan yaitu bendungandi Trigadihaji OKU Selatan dan bendungan tugu tenggalek; Bahwa menurut keterangan Terdakwa kedua proyek tersebutmerupakan proyek PT NindyaTaruna Putra Pertiwi; Bahwa sebelumnya pembayaran sepakat dengan cek/bilyet giromaksudnya dengan jatuh tempo; Bahwa waktu pembayaran pertama para Terdakwamengeluarkan 4 lembar cek/bilyet giro yang masingmasing Cek yaituCek. BNI no: CR808446 senilai Rp. 685.500.000,.

Nindya Karya ada mengerjakan 2 proyek sekaligusyaitu di Tenggalek dan di Muara Dua yang berasal dari pemerintahkepada PT. Afdhal Karya Mandirl, di Tenggalek nilai proyeknya kuranglebih sebesar Rp 10.000.000.000, sedangkan di Duaji Muara Dua OKUSelatan Provinsi Sumatera Selatan lebih kurang sebesar Rp3.874.126.740; Bahwa PT. Afdhal Karya Mandiri mengerjakan proyek tersebutmelalui proses lelang;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 610/Pid.B/2021/PN Pig Bahwa PT.

Nindya Karya telahmembayar sebesar lebih kurang Rp 1.300.000.000, (Satu milyar tigaratus juga rupiah) secara bertahap sebanyak 2 kali dan telah diterimaoleh Ronny (berkas terpisah); Bahwa 2 proyek tersebut masih ditemukan baja weselmsebanyak 4 roll, 3 rol dari Tenggalek dan 1 rol dari Duhaji Muara DuaOKU Selatan dan baja tersebut di ambil oleh PT. Tuntunan Cahaya;Atas keterangan saksi ke IV tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5.

Afdhal KaryaMandiri untuk pekerjaan yang membuat 2 bendungan yaitu bendungan diTrigadihaji OKU Selatan dan bendungan tugu tenggalek; Bahwa kedua proyek tersebut merupakan proyek PT. NindyaTarunaPutra Pertiwi; Bahwa pembayaran sepakat dengan cek/bilyet giro maksudnya denganjatuh tempo; Bahwa pembayaran pertama kami mengeluarkan 4 lembar cek/bilyetgiro yang masingmasing Cek yaitu Cek. BNI no: CR808446 senilai Rp.685.500.000,. (jatun tempo 6 maret 2020), Cek.

Afdhal KaryaMandiri untuk pekerjaan yang membuat 2 bendungan yaitu bendungan diTrigadihaji OKU Selatan dan bendungan tugu tenggalek; Bahwa benar kedua proyek tersebut merupakan proyek PT. NindyaTarunaPutra Pertiwi; Bahwa benar pembayaran sepakat dengan cek/bilyet giro maksudnya denganjatuh tempo; Bahwa benar pembayaran pertama kami mengeluarkan 4 lembar cek/bilyetgiro yang masingmasing Cek yaitu Cek. BNI no: CR808446 senilai Rp.685.500.000,. (jatuh tempo 6 maret 2020), Cek.

Biaya Proses Rengadiiga.Agaria Tenggalek 350.000,3. Materai Rp. 6.000, Jumlah Hj.

Penjual makanan, tempat tinggal diJalan Latsitarda, RT. 002 / RW. 007, Kelurahan Lamangga,Kecamatan Murhum, Kota Baubau, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah di muka persidangsebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Putusan Nomor 0082/Pat.G/2019/P Bb Hal. 4rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Gandusari,Kabupaten Tenggalek

tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanLatsitarda, RT. 002 / RW. 007, Kelurahan Lamangga,Kecamatan Murhum, Kota Baubau, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah di muka persidangsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Gandusari,Kabupaten Tenggalek