Ditemukan 257 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergfugat tergugat tergugta tergygat tegugat terggugat teregugat terugugat terrgugat tertgugat
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1968/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat Terfgugat
9 — 0
  • PenggugatTerfgugat
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat Terfgugat
19 — 8
  • PenggugatTerfgugat
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1334/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Oktober 2016 — penggugat vs terfgugat
5 — 0
  • penggugat vs terfgugat
Pengadilan PA BANYUWANGI
Register : 17-07-2006 — Putus : 14-08-2006 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1888/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 14 Agustus 2006 —
9 — 3
  • PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 02-01-2006 — Putus : 23-02-2006 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 39/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 23 Februari 2006 — PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
8 — 0
  • PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 76/Pdt.G/2013/PA.Tba
Tanggal 11 Maret 2013 — Perdata - Penggugat - Terfgugat
17 — 1
  • Perdata- Penggugat- Terfgugat
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 686/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
13 — 1
  • PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 10-10-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 01-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4544/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
7 — 0
  • PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 666/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT lawan TERFGUGAT
8 — 2
  • PENGGUGAT lawan TERFGUGAT
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUIGAT X TERFGUGAT
5 — 3
  • PENGGUIGAT X TERFGUGAT
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Bko
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat dan Terfgugat
14 — 5
  • Penggugat dan Terfgugat
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 2415/Pdt.G/2017/PA.Pml
Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
8 — 2
  • PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Perceraian
Register : 25-09-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1130/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 2 April 2013 — Terfgugat
11 — 2
  • Terfgugat
Pengadilan PN NEGARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN NEGARA Nomor - 106/Pdt.G/2021/PN Nga
Tanggal 31 Mei 2021 — - I Ketut Nuraga sebagai Penggugat Melawan - Ni Ketut Wengsi, sebagai Tergugat I - I Komang Gde Santika Yasa sebagai Terfgugat II
90 — 0
  • - I Ketut Nuraga sebagai PenggugatMelawan- Ni Ketut Wengsi, sebagai Tergugat I- I Komang Gde Santika Yasa sebagai Terfgugat II
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 3337/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
  • 1 orang anak bernama : ANAK, umur11 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juni 2006keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karena4sering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : perselisihan tempat tinggal dimanaPenggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat, sedangkanTergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan padaakhirnya Terfgugat
    denganTergugat; Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 20September 2000, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur11 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus : disebabkan perselisihantempat tinggal dimana Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaTergugat, sedangkan Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat, dan pada akhirnya Terfgugat
    pernikahan yangsah dan selamaberumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, umur 11tahun, serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan perselisihantempat tinggal dimana Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaTergugat, sedangkan Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat, dan pada akhirnya Terfgugat
    parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugatdan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalahperselisihan tempat tinggal dimana Penggugat tidak betah tinggal dirumah7orang tua Tergugat, sedangkan Tergugattidak betah tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan pada akhirnya Terfgugat
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 16-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3687/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
  • memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak Desembertahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagihal ini disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar masalah Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,kemudian antara penggugat dan Terfgugat
    memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergu gat ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak Desembertahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagihal ini disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar masalah Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,kemudian antara penggugat dan Terfgugat
    Penggugatdiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin dan belum dikaruniaianak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka ditemukan faktasejak Desember tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar masalah Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,kemudian antara penggugat dan Terfgugat
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 30-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5257/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • kediaman di Jalan Cimanuk Lama RT.010 RW. 0041.Desa Pagirikan Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ponakan dariPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Terfgugat
    Cimanuk Lama RT.010 RW. 004 DesaPagirikan Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Terfgugat
    keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Terfgugat
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Plk
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
1.PT BRI Persero Tbk Cq PT BRI Persero Tbk Cabang Palangka Raya.
2.HENGKI OMPU SANGGU, SH
3.M. FIRDAUS IBRAHIM
4.GINA NAUFISA SH, MH
5.DODIK RUDIANTO
6.ANI HAPSARI
7.FRANSIUS
8.DEVI CHRISTIAN SASIA
9.OKTORIO SETIAWAN
Tergugat:
1.SUKADI
2.LAWINCE
28 — 20

  • - Menghukum kedua belah pihak Penggugat, Terfgugat I dan Tergugat II untuk menaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

    - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 376.000,00 (tiga tujuh puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7376/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • IIng Supriadi bin Dirma, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Kura RT.005 RW. 003 Desa Kopyah Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terfgugat tidak menafkahi
    Tamin bin Tarsa, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Kura RT.005 RW. 003 Desa Kopyah Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terfgugat tidak menafkahi penggugat
    tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Terfgugat
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1477/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
  • pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;5 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 2 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai' anak =; Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan orang tua Tergugat tidakmau mempunyai menantu Penggugat dan Tergugat dipaksamenikahi Penggugat; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Penggugatminta antar Terfgugat
    pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 2 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai' anak =; Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan orang tua Tergugat tidakmau mempunyai menantu Penggugat dan Tergugat dipaksamenikahi Penggugat; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Penggugatminta antar Terfgugat
    terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 2 bulan dan terakhir bertempat tinggaldi rumah Tergugat, tidak mempunyai anak 4 Bahwa sejak 3 bulan yang lalu' antara Penggugat danTergugat telah dan sedang terjadi perselisihan danpercekcokan rumah tangga disebabkan orang tua Tergugattidak mau mempunyai' menantu Penggugat dan Tergugatdipaksa menikahi Penggugat; Bahwa kemudian Penggugat minta antar Terfgugat