Penggugat dan Tergugart

PENGGUGAT MELAWAN TERGUGART

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugart II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang telah merusak tanaman kelapa sawit milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukum daripadanya ;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk mengganti kerugian kepada Penggugat

untuk pembukaan lahan, penanaman bibit kelapa sawit hingga biaya pemeliharaan sebesar Rp.1.628.380.000.- (satu milyar enam ratus dua puluh delapan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniSUBSIDAIR : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat telahdatang menghadap Kuasanya di persidangan, akan tetapi Tergugat dan Tergugart IItidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang masingmasing tanggal16 April 2019, tanggal 13 Mei 2019

Il ada di pihak yang kalah makaTergugat dan Tergugart II dinukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 149 RBg serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Tergugat dan Tergugart II telah dipanggil dengan patut tetapi tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang telah merusak tanamankelapa sawit milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukumdengan segala akibat hukum daripadanya ;Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2019/PN Smr4.

Menghukum Tergugat dan Tergugart II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.101,000, ( satu juta seratus satu ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnyaDemikian diputuskan dalam pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Samarinda, pada hari Senin, tanggal 30 September 2019, oleh kamiACHMAD RASYID PURBA, S.H.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, MASKUR, S.H. danIr.

,M.H., PaniteraPengganti dan Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat dan Tergugart II.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,MASKUR, S.H. ACHMAD RASYID PURBA, S.H.,M.Hum.Ir. ABDUL RAHMAN KARIM, S.H.,Panitera Pengganti,MULYANTO, S.H.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugart) terhadapPenggugat (Penggugat);Hal. 2 dari 10 halaman Putusan No.2155/Padt.G/2018/PA Bjn3.

Saksi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediamandi Kelurahan Ledok Kulon, RT.009 RW. 001, Kecamatan BojonegoroHal. 3 dari 10 halaman Putusan No.2155/Padt.G/2018/PA BjnKabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugart;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kerja dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada05 Maret 2017 di KUA

Saksi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Jamu, tempatkediaman di Dusun Medayun, RT.009 RW. 001, Desa MargomulyoKecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro, memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugart;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada05 Maret 2017 di KUA Kecamatan Balen;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(Tergugart) TerhadapPenggugat (Penggugat);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.416.000.00(Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelishakim pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 Miladiyah bertepatandengan tanggal 15 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Sawalang,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moch. Bahrul Ulum, .M.H. dan Drs. H.Nur Rohman, S.H., M.H.

menikah sah di Ngronggot, Kabupaten Nganjuk pada tahun2005 yang lalu dan selama pernikahan sudah dikaruniai seorang anaksekarang ikut Penggugat;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Oktober 2005 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugart

sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo Pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak Oktober 2005 disebabkan masalahekonomi, Tergugart

gugatannyadengan bukti tertulis P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta nikah, bukti P.2berupa Fotokopi Surat Keterangan Penduduk dan bukti kesaksian 2 orangsaksi, masingmasing SAKSI dan SAKSI, kedua saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak sekarang ikut Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi, Tergugart

Putusan Nomor 1456/Padt.G/2015/PA.Noj. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Oktober 2005 disebabkanmasalah ekonomi, Tergugart jarang kerja sehingga jarang pula membrinafkan kepada Penggugat, yang berakibat bulan Nopember 2005 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuan hinggasekarang selama 8 tahun lebih ; bahwa selama terjadinya pisah tempat tinggal telah diupayakan oleh pihakkeluarga agar Penggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugart II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang telah merusak tanaman kelapa sawit milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukum daripadanya ;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk mengganti kerugian kepada Penggugat

untuk pembukaan lahan, penanaman bibit kelapa sawit hingga biaya pemeliharaan sebesar Rp.1.628.380.000.- (satu milyar enam ratus dua puluh delapan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniSUBSIDAIR : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat telahdatang menghadap Kuasanya di persidangan, akan tetapi Tergugat dan Tergugart IItidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang masingmasing tanggal16 April 2019, tanggal 13 Mei 2019

Il ada di pihak yang kalah makaTergugat dan Tergugart II dinukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 149 RBg serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Tergugat dan Tergugart II telah dipanggil dengan patut tetapi tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang telah merusak tanamankelapa sawit milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukumdengan segala akibat hukum daripadanya ;Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2019/PN Smr4.

Menghukum Tergugat dan Tergugart II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.101,000, ( satu juta seratus satu ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnyaDemikian diputuskan dalam pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Samarinda, pada hari Senin, tanggal 30 September 2019, oleh kamiACHMAD RASYID PURBA, S.H.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, MASKUR, S.H. danIr.

,M.H., PaniteraPengganti dan Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat dan Tergugart II.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,MASKUR, S.H. ACHMAD RASYID PURBA, S.H.,M.Hum.Ir. ABDUL RAHMAN KARIM, S.H.,Panitera Pengganti,MULYANTO, S.H.

rumah tangga di Makassarkemudian Penggugat pindah ke Jayapura ; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013, Penggugat danTergugat sering bertengkar ; bahwa penyebabnya karena Tergugat sudan menikah lagi denganperempuan lain, Tergugat memukul Penggugat, Tergugat jarang pulangkerumah, Tergugat sering memaki Penggugat dengan katakata kasardan sering mengucapkan kata talak, dan Tergugat suka minumminuman keras ; bahwa Penggugat dan Tergugart

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat yangmenerangkan bahwa akibat terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2013 disebabkan Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain, Tergugat memukul Penggugat, Tergugat jarang pulangkerumah, Tergugat sering memaki Penggugat dengan katakata kasar dansering mengucapkan kata talak, dan Tergugat suka minumminuman keras,Penggugat dan Tergugart sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2014, adalah fakta yang dilihat

adalahsebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan belum pernahbercerai ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan Tergugat sejakbulan Januari 2013 disebabkan Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, Tergugat memukul Penggugat, Tergugat jarang pulangkerumah, Tergugat sering memaki Penggugat dengan katakata kasar dansering mengucapkan kata talak, dan Tergugat suka minumminuman keras; bahwa Penggugat dan Tergugart

danTergugat tinggal bersamaterakhir di Desa Teluk Bunian KecamatanPelangiran;O Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 1 orang anak;O Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Mei 2010, mereka seringberselisin dan bertengkar;o Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan :o Tergugat sering bertengkar hingga memukul Penggugat karenamasalah anak;O Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan Tergugart

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Desa Teluk Bunian Kecamatan Pelangiran;b, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;c.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak bulan Mei 2010, mereka sering berselisin dan bertengkar yangdiesbabkan :O Tergugat sering bertengkar hingga memukul Penggugat karenamasalah anak;O Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan Tergugart seringmenyuruh Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;O Tergugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak bulan Mei 2010, mereka sering berselisin dan bertengkar yangdiesbabkan :O Tergugat sering bertengkar hingga memukul Penggugat karenamasalah anak;O Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan Tergugart seringmenyuruh Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;O Tergugat sering ingin menceraikan Penggugat;e.

dikarunai anak 2 orang; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 rumah tangganyasudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat sering pulang malam dengan alasanbekerja, sehingga Penggugat dan anakanak kurang mendapatkanperhatian dari Tergugat, Tergugat kurang memberikan nafkah lahiruntuk kebutuhan hidup seharihari kepada Penggugat dan anakanaknya, sehingga Penggugat harus bekerja, Tergugart

sebagaimana alamat diatas dan telah dikarunai anak 2 orang; Bahwa setahu saksi, sejak bulan Agustus 2016 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat seringpulang malam dengan alasan bekerja, sehingga Penggugat dan anakanak kurang mendapatkan perhatian dari Tergugat, Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir untuk kebutuhan hidup seharihari kepadaPenggugat dan anakanaknya, sehingga Penggugat harus bekerja,Tergugart

di atas dan telahdikarunai anak 2 orang;Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Agustus 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat seringpulang malam dengan alasan bekerja, sehingga Penggugat dan anakanakkurang mendapatkan perhatian dari Tergugat, Tergugat kurang memberikannafkah lahir untuk kebutuhan hidup seharihari kepada Penggugat dan anakanaknya, sehingga Penggugat harus bekerja, Tergugart

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugart II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang telah merusak tanaman kelapa sawit milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukum daripadanya ;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk mengganti kerugian kepada Penggugat

untuk pembukaan lahan, penanaman bibit kelapa sawit hingga biaya pemeliharaan sebesar Rp.1.628.380.000.- (satu milyar enam ratus dua puluh delapan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara tempat tinggal Penggugat dan tergugart serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Cilincing, JakartaUtara tempat tinggal Penggugat dan tergugart serta tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu;4.

saksitetangga PenggugatBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak yang sekarangikut Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bekerja yang mengakibatkan pisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai saat ini telan berjalan selama kurang lebih 2 % tahun lebihlamanya dan tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa Saksi pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugart

Putusan No. 2293/Pdt.G/2018/PA.SlIw.ini telah berjalan selama kurang lebih 2 % tahun lebih lamanya dan tidakpernah hidup bersama lagi; Bahwa Fihak keluarganya sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugart, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugart ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 7 Mei 2019 Nomor : 46/PDT.G/2018/PN.Rbi. yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000

Timur tanggal 10 Maret 2021, telah bermeterai cukup dan dinazegelen,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P. dan diparaf;Bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Pemohon telah menghadapkansaksisaksinya, yaitu:Saksi I, saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagai kakakipar Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri danPenggugat dengan Tergugart

tidak pernah kembali dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui alamatnya (ghaib);Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon namun tidakberhasil menemukannya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu Termohon namun tidak berhasil;Saksi Il, saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagai temanPemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri danPenggugat dengan Tergugart

Hak hadhanah seorang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama; Dzafran Daffa Aqilla bin Gatot Panca Hardarsono, umur 9 (sembilan) tahun, berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi dengan memberi kebebasan serta keleluasaan kepada Tergugart Rekonvensi untuk menemui anak tersebut.

Hak hadhanah seorang anak Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi bernama; ANAK 1, umur 9 (Sembilan) tahun, berada dalamasuhan dan pemeliharaan Pemohon Rekonvensi dengan memberikebebasan serta keleluasaan kepada Tergugart Rekonvensi untukmenemui anak tersebut.2. Menetapkan nafkah anak yang akan datang di luar biaya pendidikan dankesehatan setiap bulan sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus riburupiah) yang dibayarkan Termohon Rekonvensi kepada PemohonRekonvensi.3.

,Tgl.28112019kebebasan serta keleluasaan kepada Tergugart Rekonvensi untukmenemui anak tersebut. Nafkah anak yang akan datang di luar biaya pendidikan dan kesehatansetiap bulan sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah)yang dibayarkan Termohon Rekonvensi kepada Pemohon Rekonvensi.

Hak hadhanah seorang anak Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi bernama; Dzafran Daffa Aqilla bin Gatot Panca Hardarsono,umur 9 (sembilan) tahun, berada dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon Rekonvensi dengan memberi kebebasan serta keleluasaankepada Tergugart Rekonvensi untuk menemui anak tersebut.Halaman 16 dari 24 halaman,Putusan No.2509/Pdt.G/2019/PAJU. ,Tgl.281120193.

kebebasan serta keleluasaan kepada Tergugart Rekonvensi untukmenemui anak tersebut.2.2. Menetapkan nafkah anak yang akan datang di luar biaya pendidikandan kesehatan setiap bulan sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) yang dibayarkan Termohon Rekonvensi kepadaPemohon Rekonvensi.2.3. Nafkah iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah).2.4. Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)..

Tergugat juga kurang memperhatikan urusan rumah tangga; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat sendiri pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut, karena saksi masihserumah dengan Penggugat dan TEFQUQEU == nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnBahwa kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang sudah sekitar 02 bulan lamanya dan selama itupula antara Penggugat dengan Tergugat putus hubungan samaBahwa dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugart

pagi haridisamping itu Tergugat juga kurang memperhatikan urusan rumah tangga; Bahwa sSaksi sering mendengar sendiri suara pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, karena ketika bertengkarSuara mereka agak keras sehingga kedengaran dariluar; e Bahwa kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang sudah sekitar 02 bulan lamanya dan selama itupula antara Penggugat dengan Tergugat putus hubungan samae Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugart

( bukti P ) ;Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi masingmasing :Putusan Nomor 306 /Pdt.G/2013/PA.PAL, hal. 3 dari 12 hal.1.SAKSI , di bawah sumpahnya telah memberkan keterangan yang padapokoknya sebaga berkut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkemanakan saks,i sedangkan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2008 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugart

berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan ;Putusan Nomor 306 /Pdt.G/2013/PA.PAL, hal. 4 dari 12 hal.2.SAKSI 2, di bawah sumpahnya telah memberkan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2008 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugart

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak mampulagi memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggaPenggugat tidak betah tinggal bersamaTCEQ UG at; nne n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ancesBahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah/tempat tinggal selama 06 bulan yaitu masingmasingtinggal di rumahnya sendiriSeNdiri;Bahwa dari pihak keluarga bahkan saya sendiri sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugart

danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak mampulagi memberi nafkah yang layak kepada Penggugat mengingatusia Tergugat sudah memasuki usia lanjut sehingga tidak mampulagi bekerja, disamping itu) Tergugat juga tidak mampumemberikan perhatian kepadaPenggugat;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah/tempat tinggal selama 06 bulan yaitu masingmasingtinggal di rumahnya sendiriSendiri;Bahwa dari pihak keluarga bahkan saya sendiri sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugart

Penggugat Tergugart telah bergaul layaknya suami isteri (BadaDukhul) dan telah dikaruniai (satu) orang anak umur (satu) tahjun 5 (lima)bulan;3 Bahwa, di awalawal pernikahan PenggugatTergugat hidup rukun dan damai,walaupun terjadi keributan tidak membuat terjadi percekcokan yangberkepanjangan.Bahwa memasuki perkawinan selama (satu) tahun Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Bapak kandung dan ibu kandung Tergugat selalu turut campurmasalah rumah tangga PenggugatTergugat.Bahwa secara jelas

memberi nafkah kepada Penggugat dan juga banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat sendiri pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut, karena saksi seringke rumah orang tua Penggugat;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah/tempat tinggal sekitar 06 bulan lamanya dan selamaitu pula antara Penggugat dengan Tergugat putus hubungan samaBahwa dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugart

memberi nafkah kepada Penggugat dan juga banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat; e Bahwa saksi sering mendengar dan melihat sendiri pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut, karena saksiserumah denganPenggugat; e Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah/tempat tinggal sekitar 06 bulan lamanya dan selamaitu pula antara Penggugat dengan Tergugat putus hubungan samae Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugart