penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Yyk.Taufiq sendiri, akibatnya Rp. 55.000.000, tidakdilaporkan pengurus KWSG dan yang terpenting tdkmasuk sgb angsuran hutang Tk Prasojo Mulyo Yogya pertg 7 Juli 2001 .

Bertindak an. pribadiTaufiq sendiri, akibatnya Rp. 55.000.000, tidakdilaporkan pengurus KWSG dan yang terpenting tdkmasuk sgb angsuran hutang Tk Prasojo Mulyo Yogya pertg 7 Juli 2001 .

Bertindak an. pribadi Taufiq sendiri, akibatnya Rp. 55.000.000,tidak dilaporkan pengurus KWSG dan yang terpenting tdk masuk sgbangsuran hutang Tk Prasojo Mulyo Yogya per tg 7 Juli 2001 .

Bertindak an.pribadi Taufiq sendiri, akibatnya Rp. 55.000.000, tidak dilaporkan pengurusKWSG dan yang terpenting tdk masuk sgb angsuran hutang Tk Prasojo MulyoYogya per tg 7 Juli 2001 .

Putusan Nomor 88/PID.B/2017/PN Kgnnilainya dan Bandar juga bisa mengambil kartu kalau nilainya kartu yangpertama dibagi 3 kartu tidak baik atau kurang nilainya, dan kalau semuapemain tidak ada yang menambah kartu lagi Bandar yang berkata bukakartu untuk mengetahui pemenangnya, jika Bandar nilainya 30 pemainada yang sama 30 tetap menang Bandar, yang terpenting dalampermaian sangkong mencari nilai 30 apabila bandar nilai kurang dari 30dan para pemain mencapai nilai 30 maka pemain penang.

puluh) dengan jumlah kartu 3 kartumaksimal 7 kartu yang dipegang yang penting nilainya 30 denganperincian untuk kartu yang bergambar nilainya 10 dan untuk kartu AsBisa satu bisa sebelas nilainya dan Bandar juga bisa mengambil kartukalau nilainya kartu yang pertama dibagi 3 kartu tidak baik atau kurangnilainya, dan kalau semua pemain tidak ada yang menambah kartu lagiBandar yang berkata buka kartu untuk mengetahui pemenangnya, jikaBandar nilainya 30 pemain ada yang sama 30 tetap menang Bandar,yang terpenting

puluh) dengan jumlah kartu 3 kartu maksimal 7 kartu yangdipegang yang penting nilainya 30 dengan perincian untuk kartu yangbergambar nilainya 10 dan untuk kartu As Bisa satu bisa sebelas nilainyadan Bandar juga bisa mengambil kartu kalau nilainya kartu yang pertamadibagi 3 kartu tidak baik atau kurang nilainya, dan kalau semua pemaintidak ada yang menambah kartu lagi Bandar yang berkata buka kartuuntuk mengetahui pemenangnya, jika Bandar nilainya 30 pemain adayang sama 30 tetap menang Bandar, yang terpenting

Selong) telah melakukan kehilafanatau kekeliruan yang nyata, karena telah mengabulkan gugatan ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi/Para Termohon Peninjauan Kembali atas dasar alat bukti yang tidak cukup, dimana berdasarkanketentuan Hukum Acara Perdata dalil gugatan Penggugat telah terbuktiapabila dibuktikan minimal dengan 2 (dua) alat bukti yang sah yang memilikinilai Kekuatan pembuktian.Dalam perkara a quo dalil gugatan Para Penggugat sekarang ParaTermohon Peninjauan Kembali yang terpenting

sekarangPara Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alat bukti suratyang diberi tanda P.1 berupa 1 (satu) lembar foto copy TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, atas nama Amaq Pesahdan 4 (empat) orang saksi, dan ternyata alat bukti surat yang diberi tandaP.1 selain bukan bukti Kepemilikan yang sah menurut hukum, bukti suratyang diberi tanda P.1 tidak secara kongkrit dan re/evan atau bersifatprima facie membuktikan dalil gugatan Para Penggugat sekarang ParaTermohon Peninjauan Kembali yang terpenting

tersebut di atas;Bahwa selanjutnya 4 (empat) orang saksi yang diajukan juga tidak sahmenurut hukum, karena keempat orang saksi tidak memenuhi syaratmateriil sebagai saksi, di mana keempat orang saksi tersebut tidak adasatupun yang dapat menerangkan dalil gugatan Para Penggugat sekarangPara Termohon Peninjauan Kembali yang terpenting tersebut di atas;.

Bukti surat yang diberi tanda P.1 adalah bukan bukti surat yang secarakongkrit dan relevan atau bersifat prima facie membuktikan dalilgugatan Para Penggugat sekarang Para Termohon Peninjauan Kembaliyang terpenting tersebut di atas.Halaman 8 dari 14 hal. Put Nomor 507 PK/Pdt./2015b.

Nomor 498 K/Pdt/2016Dalam perkara a quo, dalil gugatan Para Penggugat sekarang ParaPemohon Kasasi yang terpenting adalah: Bahwa objek sengketa adalah hak milik Log Landung alias Amagq Pesahyang harus jatuh waris kepada Para Penggugat; Bahwa penguasaan objek sengketa oleh Para Tergugat merupakanperbuatan melawan hukum;Untuk membuktikan 2 (dua) dalil pokok di atas, Para Penggugat sekarangPara Pemohon Kasasi telah mengajukan dua alat bukti surat yang diberitanda P.1 dan P.2 serta 4 (empat) orang saksi

Selain itu, bukti surat yang diberi tanda T.3 tidakmengandung fakta konkret dan relevan atau bersifat prima facie dankarenanya bukti surat yang diberi tanda T.3 tidak memiliki nilai Kekuatanpembuktian untuk membuktikan dalil bantahan Para Tergugat sekarangPara Termohon Kasasi yang terpenting tersebut di atas;Bahwa demikian juga bukti surat yang diberi tanda 1.4 adalah bukanmerupakan bukti kepemilikan atas objek sengketa, sebagaimana yangditentukan oleh Hukum Acara Perdata yang bersumber dari YurisprudensiTetap

Selain itu, bukti surat yang diberi tanda T.4 tidak secarakonkret dan relevan atau bersifat prima facie membuktikan dalil jawaban/bantahan Para Tergugat sekarang Para Termohon Kasasi, karenanya buktisurat yang diberi tanda 1.4 tidak memiliki nilai kekuatan pembuktian untukmembuktikan dalil jawaban/bantahan Para Tergugat sekarang ParaTermohon Kasasi yang terpenting tersebut di atas;Dengan demikian, keempat alat bukti surat yang diberi tanda T.1 s/d 1.4adalah alat bukti yang tidak mengandung fakta

Selain itu, keterangan saksike2 (Amaq Suwarni) tersebut bersifat unus testis nullus testis, karenatidak didukung oleh alat bukti yang lain, sehingga tidak mempunyai nilaikekuatan pembuktian untuk membuktikan dalil jawaban/bantahan ParaTergugat sekarang Para Termohon Kasasi yang terpenting tersebut diatas;Dengan demikian, meskipun Para Tergugat sekarang Terbandingmengajukan 4 (empat) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi, namun karenakedua jenis alat bukti tersebut tidak mencapai batas minimal pembuktian

seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan;Bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah menjelaskan kepentinganPara Pemohon sebagaimana posita angka (6) Permohonan Para Pemohon,maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu tempat tinggalpara Pemohon sebagai salah satu unsur terpenting

kualitas para Pemohon akanmenjadi tidak tepat bagi pengadilan Agama Dompu untuk menyelesaikanperkara ini karena mengandung ketidakjelasan atau obscuur libel eksistensitempat tinggal para Pemohon;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim dengan mendasarkanpada asas kepastian hukum dan asas manfaat suatu putusan atau penetapanmaka akan menjadi tidak tepat bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmengajukan permohonan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Dompu,karena tempat tinggal merupakan salah satu unsur terpenting

xxxxxxxxxxx (7 tahun), kedua anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat;4 Bahwa sejak awal pernikahan tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak searah dalam mendidik anak dan membesarkan anak, sebagaicontoh Penggugat menginginkan agar anak mendapat pendidikan yang layak, sedangkanTergugat tidak memprioritaskan pendidikan, karena menurut Tergugat pendidikan bukanprioritas, yang terpenting

.10 kelurahan xxxxxxxx,Kecamatan xxxxxxxx, Kodya Bekasi selama 10 tahun; 2 Bahwa sejak awal pernikahan tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak searah dalam mendidik anak dan membesarkan anak, sebagaicontoh Penggugat menginginkan agar anak mendapat pendidikan yang layak, sedangkanTergugat tidak memprioritaskan pendidikan, karena menurut Tergugat pendidikan bukanprioritas, yang terpenting

kepadaEnggok alias Amaq Segep.Bahwa untuk membuktikan 2 (dua) dalil pokok tersebut Penggugat telahmengajukan 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan luran PembangunanDaerah atas nama Amaq Nurile yang diberi tanda P.1 dan 3 (tiga) orang saksi,dan ternyata alat bukti surat yang diberi tanda P.1 selain bukan buktikepemilikan yang sah menurut hukum, bukti surat yang diberi tanda P.1 tidaksecara kongkrit dan relevan atau bersifat prima facie membuktikan dalil gugatanPenggugat sekarang Terbanding yang terpenting

Keterangan saksi ke1 (Amaq Muksin) dan saksi ke3 (Abdul Manap aliasAmagq Jumini) yang menyatakan obyek sengketa dititip oleh Amaq Sasih(ayah Penggugat ) kepada Enggok alias Amaq Segep adalah keteranganyang tidak mengandung fakta kongkrit dan relevan atau bersifat primafacie atau tidak membuktikan dalil gugatan Penggugat sekarangTerbanding yang terpenting bahwa obyek sengketa adalah hak milikPenggugat yang dititip oleh Penggugat kepada Enggok alias Amaq Segep.Halaman 10 dari 15 hal. Put.

Bukti surat yang diberi tanda P.1 adalah bukan bukti surat yang secarakongkrit dan relevan atau bersifat prima facie membuktikan dalil gugatanPenggugat sekarang Termohon Kasasi yang terpenting tersebut di atas.b.

Keterangan saksi ke1 (Amaq Muksin) dan saksi ke3 (Abdul Manap aliasAmagq Jumini) yang menyatakan obyek sengketa dititip oleh Amaq Sasih(ayah Penggugat ) kepada Enggok alias Amaq Segep adalah keteranganyang tidak mengandung fakta kongkrit dan relevan atau bersifat primafacie atau tidak membuktikan dalil gugatan Penggugat sekarang TermohonKasasi yang terpenting tersebut di atas.c.

kenyamanan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat, hingga puncaknya pada akhir bulan November 2013, Tergugat telahmeninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Penggugat dan tidakmemberikan nafkah lagi bagi Penggugat dan ke 2 (dua) anak Penggugat danTGP GQ UG AU. 242 ee etree ee RetinBahwa sebenarnya Penggugat sudah mencoba untuk mempertahankanperkawinannya dan mengajak Tergugat untuk duduk bersama dengan kepaladingin untuk membicarakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatserta hal yang terpenting

Penggugatdan Tergugat, hingga puncaknya pada akhir bulan November 2013, Tergugattelah meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Penggugat dantidak memberikan nafkah lagi bagi Penggugat dan ke 2 (dua) anak Penggugatdan Terguat.2n 2 nn nnn enna nnn nnn nnn nce nnn cee nnn ce nnn ce ne eensBahwa benar sebenarnya Penggugat sudah mencoba untuk mempertahankanperkawinannya dan mengajak Tergugat untuk duduk bersama dengan kepaladingin untuk membicarakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatserta hal yang terpenting

telah sangat dalam;Menimbang, bahwa fakta perselisihan tidak selamanya dinilai hanyadalam konteks adanya saling adu mulut atau saling pukul di depan halayakramai, namun terkadang perselisinan dan atau pertengkaran dapat terjadi tanpadiketahui oleh orang lain, hal ini dinilai wajar karena perselishan danHal 12daril6Putusan Nomor 534/Pdt.G/2016/PA Lbtpertengkaran bagi sebagian orang dinilai sebagai hal yang bersifat privasi danmerupakan aib apabila diketahui oleh orang lain;Menimbang, bahwa hal yang terpenting

untuk di pertimbangkan dalamperkara aquo adalah apakah perkawinan Penggugat dan Tergugat masih dapatdipertahankan atau tidak, hal ini sebagaimana yang terkandung dalam abstraksihukum dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/ Pdt/1996 tanggal 18Juni 1996 bahwa tidak perlu melihat siapa yang bersalah atau salah satu pihakmeninggalkan pihak lain, namun yang terpenting apakah perkawinan tersebutdapat dipertahankan atau tidak, fakta di persidangan menjelaskan bahwaPenggugat telah diupayakan untuk

dirukunkan kembali dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil, sehingga Pengadilan telah menganggapbaik Penggugat maupun Tergugat telah samasama tidak berkeinginan untukkembali rukun dan kembali membina rumah tangga seperti sedia kala;Menimbang, bahwa keinginan untuk berdamai tidak hanya datang dariorang lain melainkan yang terpenting keinginan untuk berdamai muncul darimasingmasing pihak guna penyelesaian perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya;Menimbang, bahwa perkawinan pada dasarnya

seimbang dan kalaumelihat putusan yang dijatuhkan Majelis Hakim Tingkat Banding, bagi kamiputusan tersebut jauh dari Rasa keadilan karena sama sekali tidak seimbangantara perbuatan yang kami lakukan dengan hukuman yang dijatuhkan;e Bahwa kami sependapat dengan Judex Facti bahwa dalam rangka penegakanhukum di masyarakat dalam mengambil suatu putusan haruslah ada efek jerabagi si pelaku agar tidak melakukan perbuatan itu lagi, namun efek jera disini jangan tidak dijadikan ajang balas dendam, yang terpenting

di siniadalah si pelaku atau Terdakwa menyadari atas kesalahannya dan tidak akanmengulanginya perbuatan itu lagi setelah proses peradilan yang dijalaninya,apalah artinya hukuman yang berat kalau si pelaku tidak sadar apa yang ialakukan itu adalah salah, jadi sekali lagi janganlah hanya berlindung kepadaefek jera dalam memutus suatu perkara, tapi yang terpenting dalam memutussuatu perkara adalah adanya suatu keseimbangan antara perbuatan yangdilakukan dengan putusan yang dijatuhkan dan itu yang dinamakan

No.479 K/Pid/2011Sebagaimana telah kami kemukakan diatas, tampak dengan jelasbahwa pertimbangan hukum maupun amar putusan Hakim PengadilanNegeri Waikabubak tidak lengkap karena tidak memuat uraian tentangstatus barang bukti yang disita pada tanggal 05 Nopember 2010.Padahal yang terpenting dari suatu putusan adalah memuat secaralengkap apa yang dimohonkan didalam permohonan Pemohon;Selama itu alasan terpenting sebagaimana termuat dalam halaman 11maupun halaman 12 tentang prosedur penyitaan serta dari

wartegpinggir jalan dan kemudian shalat di beberapa masjid, satu dan lain haloleh karena Terdakwa sama sekali:> Tidak mengetahui kemana dia akan dibawa berkeliling oleh SaksiReza Farid Alkatiri;> Tidak mengenal dan tidak pula diperkenalkan dengan siapapunkawankawan dari Saksi Reza Farid Alkatiri yaitu orang yangbernama "Surip" dan orang yang bernama "Kist";> Tidak pula pernah melihat, bertemu atau dipertemukan dengan orangyang diakui kenal atau berteman dengan Saksi Reza Farid Alkatiri diatas; dan yang terpenting

Nomor 711 K/PID.SUS/2017faktafakta persidangan di atas dapat mengungkap secara jelas danterang serta dapat pula menghadirkan secara gamblang setidaknya 1(satu) fakta atau kenyataan yaitu:> Dari nomor telephone genggam milik Terdakwa maupun milik SaksiReza Farid Alkatiri dapat diketahui fakta yuridis bahwasanya orangorang yang dihubungi oleh Saksi Reza Farid Alkatiri an sich hanyamenghubungi Saksi Reza Farid Alkatiri (kKomunikasi 2 arah saja) danyang terpenting adalah TIDAK PERNAH ditemukan nomornomor

Nomor 711 K/PID.SUS/2017Bahwa Terdakwa Tidak pula pernah melihat, bertemu atau dipertemukandengan orang yang diakui kenal atau berteman dengan Saksi Reza FaridAlkatiri dalam hal ini adalah orang yang bernama Surip atau Kist; danyang terpenting adalah bahwa Terdakwa sama sekali tidak pernahmenghubungi atau dihubungi oleh kawankawan dari Saksi Reza FaridAlkatiri dalam hal ini adalah orang yang bernama Surip atau Kist.Bahwa dari nomor telephone genggam milik Terdakwa maupun milikSaksi Reza Farid Alkatiri

dapat diketahui fakta yuridis bahwasanya orangorang yang dihubungi oleh Saksi Reza Farid Alkatiri an sich hanyamenghubungi Saksi Reza Farid Alkatiri (komunikasi 2 arah saja) danyang terpenting adalah TIDAK PERNAH ditemukan nomornomor itudalam telephone genggam milik Terdakwa baik dalam nomornomor yangsudah pernah disimpan atau dalam history saling menghubungi, artinyadapat disimpulkan bahwasanya memang Terdakwa tidak kenal denganorangorang yang dihubungi oleh Saksi Reza Farid Alkatiri dan begitujuga

seperti yang tertulis pada halaman 27 (duapuluh tujuh) point ke 2 (dua) ditulis Dakwaan Kesatu sehingga MajelisHakim telah keliru menafsirkan bentuk komulatif dengan adanya dakwaankesatu sehingga dari jenisjenis surat dakwaan Majelis Hakim telahmemberi tafsiran yang salah otomatis pendapatnya untuk surat dakwaanjuga keliru atau salah.Majelis Hakim Pengadilan Militer IIl15 Kupang menurut hemat kamitelah melampui batas kewenangannya karena telah merumuskan unsurkesengajaan (opzet) yang merupakan unsur terpenting

Karena di dalam merumuskan unsurkesalahan dalam perkara ini bukan merupakan unsur terpenting dalamperkara ini.Oleh karena itu Oditur Militer tetap berpatokan kepada rumusanperbuatan unsur ke3 (tiga) karena di dalamnya tidak ada unsur kesalahansehingga kami selaku Oditur Militer tidak perlu untuk membuktikan adanyaunsur kesalahan dan perlu diketahui perkara Terdakwa itu satu paketdengan perkaranya Pratu Abdurrahim di mana Pratu Abdurrahim di putusoleh Pengadilan militer IIl12 Kupang dengan pidana

obyek itu terpoenuhi maka unsur ketigatersebut terbukti secara sah dan meyakinkan.Terkait pengartian pengertian unsur ketiga tersebut, menurut hematsaya apa yang dikutip oleh Majelis Hakim tersebut adalah salah, sehinggaimplementasi pengertian yang diuraikan Majelis Hakim tersebut setelahdihadapkan pada fakta yang ada, kenapa menjadi tidak sinkron dan justrumenyimpang.Majelis Hakim Pengadilan Militer IIl15 Kupang menurut hemat kamitelah salah merumuskan unsur kesengajaan (opzet) yang merupakanunsur terpenting

demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud antara suami istri yang saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka yangideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting

dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungan sebagaimanakehidupan berumah tangga, jika faktor terpenting itu terabaikan sebagaimana yangtengah dihadapi oleh Penggugat dengan Tergugat saat ini, Majelis Hakim menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah kehilangan makna sebuahperkawinan yaitu adanya rasa saling menyayangi dan mencintai satu sama lain,sehingga citacita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan

demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud antara suami istri yang saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka yangideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting

dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungan sebagaimanakehidupan berumah tangga, jika faktor terpenting itu terabaikan sebagaimana yangtengah dihadapi oleh Penggugat dengan Tergugat saat ini, Majelis Hakim menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah kehilangan makna sebuahperkawinan yaitu adanya rasa saling menyayangi dan mencintai satu sama lain,sehingga citacita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan

demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud antara suami istri yang saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka yangideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting

dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungan sebagaimanakehidupan berumah tangga, jika faktor terpenting itu terabaikan sebagaimana yangtengah dihadapi oleh Penggugat dengan Tergugat saat ini, Majelis Hakim menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah kehilangan makna sebuahperkawinan yaitu adanya rasa saling menyayangi dan mencintai satu sama lain,sehingga citacita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan

Putusan Nomor 5241/Pdt.G/2016/PA.BadgRubiyati, Karmini, Zini MJ Wijaya, Sutaryani W, Supanto,dan Sumartono; Bahwa saksi yakin karena sekian lama mereka tinggalbersama dan mempunyai anak kemudian tidak ada orangyang mempermasalahkan dan yang terpenting yangmeyakinkan saya merekan adalam muslim yang taatberibadah sehingga tidak mungkin mereka hidup bersamatanpa ikatan perkawinan; Bahwa bapak Mangun Widjoyo telah meninggal duniatanggal 10 Desember 2016;Bahwa saksi mengetahui tujuan permohonan isbat

karena Saksiadalah tetangga sejak masih kecil dengan Bapak MangunWidjoyo; Bahwa bapak Mangun Widjoyo telah menikah denganTermohon yaitu ibu) Markonah pada tahun 1955 diKecamatan Coblong Kota Bandung; Bahwa saksi mengetahui mereka mempunyai 8 (delapan)orang anak yang bernama Sri Murningsih, Sumaryoto,Rubiyati, Karmini, Zini MJ Wijaya, Sutaryani W, Supanto,dan Sumartono; Bahwa saksi yakin karena sekian lama mereka tinggalbersama dan mempunyai anak kemudian tidak ada orangyang mempermasalahkan dan yang terpenting

demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud antara suami istri yang saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka yangideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting

dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungan sebagaimanakehidupan berumah tangga, jika faktor terpenting itu terabaikan sebagaimana yangtengah dihadapi oleh Penggugat dengan Tergugat saat ini, Majelis Hakim menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah kehilangan makna sebuahperkawinan yaitu adanya rasa saling menyayangi dan mencintai satu sama lain,sehingga citacita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan

No.0423/PdtG/2014/PA.Mnabahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungan sebagaimanakehidupan berumah tangga, jika faktor terpenting itu terabaikan sebagaimana yangtengah dihadapi oleh Penggugat dengan Tergugat saat ini, Majelis Hakim menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah kehilangan makna sebuahperkawinan yaitu