saksi Yuda juga belum membayar uang soto yang dipesan pada hari sebelumnya.e Bahwa benar tibatiba terdakwa Burhanudin menghampiri saksi dengan marahmarah dan langsung memukul saksi ke bagian muka sebanyak 3 (tiga) kali dansetelah itu terdakwa Muhammad Fauzi juga menghampiri saksi sambil memukulke arah belakang kepala saksi sebanyak 2 (dua) kali.e Bahwa benar saat menerima pukulanpukulan tersebut, saksi tidak melakukanperlawanan dan akbiat dari pukulan tersebut saksi menderita lukalukasebagaimana tertuan

yang dipesan pada harisebelumnya.e Bahwa benar tibatiba terdakwa Burhanudin menghampiri saksi Suaidi denganmarahmarah dan langsung memukul saksi Suaidi ke bagian muka sebanyak 3(tiga) kali dan setelah itu terdakwa Muhammad Fauzi juga menghampiri saksiSuaidi sambil memukul ke arah belakang kepala saksi Suaidi sebanyak 2 (dua)kali.e Bahwa benar saat menerima pukulanpukulan tersebut, saksi Suaidi tidakmelakukan perlawanan dan akbiat dari pukulan tersebut saksi Suaidi menderitalukaluka sebagaimana tertuan

soto yang dipesan pada hari sebelumnya.Bahwa benar tibatiba terdakwa Burhanudin menghampiri saksi Suaididengan marahmarah dan langsung memukul saksi Suaidi ke bagian mukasebanyak 3 (tiga) kali dan setelah itu terdakwa Muhammad Fauzi jugamenghampiri saksi Suaidi sambil memukul ke arah belakang kepala saksiSuaidi sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa benar saat menerima pukulanpukulan tersebut, saksi Suaidi tidakmelakukan perlawanan dan akbiat dari pukulan tersebut saksi Suaidimenderita lukaluka sebagaimana tertuan

yangdipesan pada hari sebelumnya.e Bahwa benar tibatiba terdakwa Burhanudin menghampiri saksi Suaididengan marahmarah dan langsung memukul saksi Suaidi ke bagian mukasebanyak 3 (tiga) kali dan setelah itu terdakwa Muhammad Fauzi jugamenghampiri saksi Suaidi sambil memukul ke arah belakang kepala saksiSuaidi sebanyak 2 (dua) kali.e Bahwa benar saat menerima pukulanpukulan tersebut, saksi Suaidi tidakmelakukan perlawanan dan akbiat dari pukulan tersebut saksi Suaidimenderita lukaluka sebagaimana tertuan

Putusan Nomor 1376/Pid.B/2015/PN.Bdg.e Bahwa benar tibatiba terdakwa Burhanudin menghampiri saksi Suaidi denganmarahmarah dan langsung memukul saksi Suaidi ke bagian muka sebanyak 3(tiga) kali dan setelah itu terdakwa Muhammad Fauzi juga menghampiri saksiSuaidi sambil memukul ke arah belakang kepala saksi Suaidi sebanyak 2 (dua)kali.e Bahwa benar saat menerima pukulanpukulan tersebut, saksi Suaidi tidakmelakukan perlawanan dan akbiat dari pukulan tersebut saksi Suaidi menderitalukaluka sebagaimana tertuan

selanjutnya di sebuttergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak pemohon.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 1April 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 129/Pdt.G/2011/PA Wsp. telah mengemukakan halhal padapokoknya sebagai berikut :lL Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah melangsungkanperkawinan pada hari Rahu tanggal 29 Juli 2010 M, sebagaimana yang tertuan

Kemudian atas dasar tersebutlah Pemohonmengajukan pembuatan Paspor dengan tanggal lahir 18 September1966, sebagaimana tertuan dalam Bukti P4; Bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yang menyatakan Pemohonlahir pada tanggal 18 September 1966 dan dihubungkan denganKutipan Akta Kelahiran (Vide Bukti P1), KTP (Vide Bukti P2) dan KartuKeluarga (Vide Bukti P3) adalah tanggal 18 September 1954, terhadappenghubungan tersebut timbul suatu fakta bahwa benar Pemohon lahirtanggal 18 September 1966;Menimbang

Kemudian atas dasar tersebutlah Pemohonmengajukan pembuatan Paspor dengan tanggal lahir 18 September 1966,sebagaimana tertuan dalam Bukti P4;Menimbang, bahwa berdasrkan ketentuan Pasal 4 ayat (1) PeraturanMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun2014 Tentang Paspor Biasa Dan Surat Perjalanan Laksana Paspor, yangmenyebutkan Bagi warga negara Indonesia yang berdomisili atau berada diwilayah Indonesia, permohonan Paspor biasa diajukan kepada Menteriatau Pejabat Imigrasi yang

golokberserangka kayu yang dipegangnya dengan sekuattenaga dan mengenai punnggung sebelah kiri saksi Rasit,kemudian saksi Rsit bangun dan berusaha melakukanperlawanan, namun terdakwa semakin emosi danmengayunkan lagi golok yagng dipegangnya kearah saksiRait, dimana golok tersebut mengenai telapak tangansebelah kiri saksi Rasit, setelah itu saksi Rasit pergimenyelamatkan diri dengan berlari meninggalkanterdakwa.Bahwa akibat perbuatan Junara, saksi Rasit Als Saptumengalami rupa sedemikian rupa sebagaimana tertuan

Bahwa akibat perbuatan Junara, saksi Rasit Als Saptumengalami rupa sedemikian rupa sebagaimana tertuan g dalamvisum etrepertum No. 142/VER/RS/VI/2012 tnggal 18 Juni 2012yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Bahwa Pemohon adalah lou Kandung dari anak lakilaki yang bernamaAgusalim yang telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan Johan(Bapak) di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jawai,Kabupaten/Kotamadya Sambas, Kalimantan Barat sebagaimana tertuan dalamKutipan Akta Nikah Nomor 01/3/IV/1999 tanggal 01 April 1999;2.

Mks. tanggal 20 November 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16Muharram 1435 H. tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, untukselanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Makassar akan mengadili sendirisebagaimana tertuan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk ruang lingkup bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 biayaperkara

Salinan Putusan No. 0291/Pdt.G/2016/PA.Tgt.SALINAN Bahwa, saksi mengetahui setelah akad nikah dilangsungkan,Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertuan gdalan kutipan akta nikah; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah kontrakan di Desa Petangis, Kecamatan Batu Engau; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan petani sawit,tempat tinggal di Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, dibawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri menikah pada tahun 2014 di Kecamatan BatuEngau; Bahwa, saksi mengetahui setelah akad nikah dilangsungkan,Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertuan

anak pemohon (Nurjannah) dengan calon suaminya tidakdikawinkan, dikwatirkan timbul halhal yang tidak diinginkan bilaperkawinan anak tersebut ditunda karena sudah mempunyai hubunganpacaran yang sudahintim, bahkan sudah ditentukan hari perkawinannyayaitu pada hari Senim tanggal 18 November 2013.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohonmembenarkannya dan mohon penetapan.Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka majelis cukup menunjuksegala sesuatunya sebagaimana selengkapnya telah tertuan

yang berlaku.e Bahwa apabila anak Pemohon (Widya Putriani binti Amin) dengan calonsuaminya tidak dikawinkan, dikwatirkan timbul halhal yang tidak diinginkanbila perkawinan anak tersebut ditunda karena sudah mempunyai hubunganpacaran yang sudah intim, bahkan sudah ditentukan hari perkawinannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan mohon penetapan.Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka majelis cukup menunjuk segalasesuatunya sebagaimana selengkapnya telah tertuan

Selain itu uang yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akibatnya sejak tanggal 7 Mei 2018 Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat dalam jawabannya membantah sebagian dalil gugatanPenggugat, mengakui secara berklausula dan mengakui secara murnisebagian lainnya yang selengkap tertuan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat menyatakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanpermikahan sah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi pada tanggal 27 Januari 1994, sebagaimana tertuan dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXX ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah di rumah orangtua Tergugat dan menempati rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 16tahun lamanya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya yang sudahberlangsung kurang lebih 18 tahun 7 bulan lamanya dikaruniai

Danmenurut Pasal 173 HIR maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti persangkaan;Menimbang, bahwa selain emunjukkan bukti surat Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masing masing telah menerangkandi bawah sumpahnya sebagaimana tertuan dalam duduk perkara yangintinya saling bersesuaian dan secara terpisah menguatkan dalilpermohonan Pemohon sehingga menurut Pasal 169, 170, 171 ayat (1)dan 172 HIR keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang,

Sedangkan untuk duaorang saski telan dewasa, membrikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dan di bawah sumpah agamanya, oleh karenanyasecara formil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini sesuaiketentuan pasal 171, 172 dan 175 R.BgMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat dalam jawabannya membantah sebagian dalil gugatanPenggugat, mengakui secara berklausula dan mengakui secara murnisebagian lainnya yang selengkap tertuan dalam duduk perkara

olehkerena telah terjadi perceraian maka sepantasanya harta tersebut dibagi antaraPengugat dengan Tergugat sebagaimana aturan hukum yang berlaku;9.10.11.Bahwa setelah terjadi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat ingin berusaha meminta sebagian harta yang merupakan Hartabersama antara Penggugat dan Tergugat, agar Tergugat mau membagiharta tersebut secara kekeluargaan, akan tetapi Tergugat tetapmenginginkan mengusai seluruh harta yang masuk hitungan Harta bersamatersebut;Bahwa sebagaimana tertuan

Bahwa terhadap Keberatan Pertama Pembanding/Penggugat pada memoribanding yang mengatakan bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah salahmenerapkan hukum dan seterusnya adalah tidak benar karena Majelis HakimPengadilan Negeri Bantaeng telah benar dalam menilai dan mencermatikesaksian Made Bin Saido sebagaimana yang tertuan dalam Putusan Nomor8/zpdt.zg/2016/PN.Ban pada halaman 28 Saksi menerangkan yang padapokoknya tanah objek sengketa sekaran sudah dibeli oleh Mustari, sehinggakeberatan pertama Pembanding

Terhadap Keberatan Ketiga para Pembanding/para Penggugat mengatakanbahwa Majelis Hakim tingkat pertama salah dalam menerapkan hukum adalahkeberatan yang sangat keliru dan tidak cermat, karena sudah jelas Majelishakim memberikan pertimbangan yang sangat jelas tentang kesaksian MadeBin Saido sebagaimana yang tertuan dalam putusan halaman 28 menerangkanbahwa saksi tidak tahu siapa yang pertama kali mengerjakan tanah sengketatersebut, tetapi saksi tahunya yang mengerjakan tanah sengketa ada Sido yangmerupakan

sebidang Tanah Sawah, yang tercatat dalam SHMNo. 774 luas + 3145 M2 Gambar Situasi No. 230/1980 tertanggal 8 Januari1980, yang terletak di Desa Joho, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa keluarga Istri Pemohon dan Pemohon telahSepakat hendak menjual tanah dan bangunan tersebut untuk keperluanmemenuhi kebutuhan biaya pendidikan dan membiayai masa depan anaktersebut, Bahwa seluruh keluarga telah sepakat untuk menjual tanah tersebuttermasuk anakanak Pemohon yang telah dewasa yang tertuan

Bahwa, penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah melangsungkanperkawinan pada hari Senin tanggal 28 Juli 2008 berdasarkan dengan Akta NikahNomor 250/23/VII/2008 sebagaimana yang tertuan dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor K.k.21.18.05/PW.01/159/IV/2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 27 April2012 dalam status penggugat sebagai perawan dan tergugat sebagai jejaka.Bahwa, beberapa hari setelah akad nikah dilangsungkan, penggugat

Bahwa pemohon adalah suami sah dari termohon yang telahmelangsungkanperkawinan pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2007 M sebagaimanayang tertuan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 226/15/VIII/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawotertanggal 23 Agustus 2007.2. Bahwa, setelah akad nikah dilangsungkan, pemohon dan termohontinggalbersama selama 2 tahun 9 bulan dan tidak dikaruniai anak.3.

tertua (anak ke 1) tanpa alasan yang Jjelas.Bahwa adanya ketidaksetujuan dari kakak perempuan Pemohon (anak ke 1)kemudian Pemohon sampaikan kepada kakak lakilaki Pemohon, namun seteiahmengetahui kakak perempuan tertua Pemohon tidak setuju, kakak lakilakiPemohon yang sebeiumnya bersedia menjadi calon wali atas pernikahanPemohon berubah sikap menjadi tidak bersedia menjadi wall nikah Pemohonhanya lantaran merasa tidak enak hati dengan kakak perempuan tertuaPemohon.9 Bahwa meskipun kakak perempuan tertuan

Musir Sabari;Bahwa Tedakwa Musir Sabari memukul korban mengenai hidung korban dankorban langsung terjatuh;Bahwa setelah Korban terjatuh, Terdakwa II Kahar Baharudin alias ale langsungmenghampiri korban dan langsung melakukan pemukulan terhadap korbandengan menggunakan tangan kanan yang dikepal mengenai hidung korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut, korbanDahlan Saman alias nyong mengalami luka sebagaimana tertuan dalam visumet repertum nomor:106