• -TERTULIANUS NOMLENI (PENGGUGAT)MELAWAN-SEM LIU (TERGUGAT I)-SOLEMAN NOMLENI (TERGUGAT II)-CHRISTIAN ABINENO (TERGUGAT III)

  NOMLENI mengakui kepemilikan tanah didepan Kepala Desa Oinlasi beserta Staf Desa lainnya, bahwa benar tanahsengketa adalah milik Tergugat II dan Ill;Bahwa Tergugat Il dan Ill beserta keluarga menunggu kedatangan KetuaPengadilan Negeri Soe untuk melakukan Sita Jaminan atas tanah sengketa ataspermintaan yang terhormat Penggugat TERTULIANUS NOMLENI;15.Bahwa berdasarkan Eksepsi dan Jawaban tersebut di atas maka dengan iniTergugat Il dan IIl memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara iniuntuk

  Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan atas namaWajib Pajak Tertulianus Nomleni, tanggal 25 Januari 2001, diberi tanda bukti P1;2.

  Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan atas namaWajib Pajak Tertulianus Nomleni, tanggal 27 Agustus 2014, diberi tanda buktiP2;Bahwa buktibukti surat tersebut semuanya berupa foto copy yang telahdiberi meterai yang cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyasehingga dapat dijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat mengajukan pula 2 (dua)orang Saksi, yaitu:1.

  , mahoni 10 pohon, jati 4 pohon, manga 1 pohon, yang ditanam olehPenggugat Tertulianus Nomleni;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Neno Nomleni meninggal dunia;Bahwa Saksi tidak tahu Neno Nomleni memiliki berapa orang saudara;Bahwa Saksi tidak tahu Neno Nomleni memperoleh tanah sengketa darisiapa;Halaman 13 dari 40 Putusan Nomor 8/PDT.G/2015/PN.Soee Bahwa Saksi tahu Neno Nomleni memiliki 4 (empat) orang anak yaitu: HinNomleni, Bona Nomleni, Seo Nomleni, Tertulianus Nomleni (Penggugat);e Bahwa Saksi tidak

  Nomleni;e Bahwa di atas tanah tersebut ada tanaman berupa mahoni, kepala, mangadan nangka namun Saksi tidak tahu apakah Tertulianus Nomleni yang tanamatau orang lain;e Bahwa tanaman tersebut beumur kurang lebih 50 (lima puluh) tahun;e Bahwa Saksi merasa tidak yakin tanah sengketa merupakanan miliktertulianus Nomleni (Penggugat);e Bahwa Saksi dengar dari orangorang Penggugat dan Para Tergugat adapertentangan atas kepemilikan tanah tersebut;e Terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakan

• Penggugat:
  TERTULIANUS TAIBOKO, S.Pd
  Tergugat:
  BUPATI KUPANG

  Terdakwa IV TERTULIANUS TAIBOKO, S.Pd alias NUSoleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut; Menyatakan Terdakwa IV TERTULIANUS TAIBOKO, S.Pd alias NUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi yang dilakukan bersamasama dan berlanjut sebagaimana yangdimaksud dalam Dakwaan Subsidair; Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa masingmasingoleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan dendasebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta

  Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa tidak didasari informasi dandokumen yang lengkap berupa Surat Keputusan Bupati Kupang Nomor:888/01/BKDKAB.KPG/2013, tanggal 31 Mei 2013Tentang HukumanDisiplin Penurunan Pangkat Setingkat Lebih Rendah Selama 3 (tiga)Tahun kepada Saudara TERTULIANUS TAIBOKO, S.Pdyang dibuat danditandatangani oleh Bupati Kupang terdahulu Dr.

  Tertulianus Taiboko, S.Pd. (fotokopi sesuai dengan aslinya);Fotokopi Surat Bupati Kupang, Nomor800/930/BKPSDM.KAB.KPG/2019, tanggal 24 Juni 2019,Perihal Pemberitahuan, yang ditujukkan kepada Dr. MelkianusHalaman 30 dari 52 Halaman Putusan No. 84/G/2019/PTUNKPGBukti P7 Bukti P8Bukti P9Bukti P10 Bukti P11Bukti P12Bukti P13Ndaomanu, SH, M.Hum dan rekan (Kuasa Hukum Alfer KristofelMengga, S.Sos, Phebi Ervina Tari, Tertulianus Taiboko, S.Pd.

  Timur atasnama Tertulianus Taiboko (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; Fotokopi Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Timur, Nomor :823.4.2/II/170/592ND, tanggal 14 Juni 2010, tentang KenaikanPangkat menjadi Pembina golongan IV/a Pegawai Negeri Sipilatas nama Tertulianus Taiboko, S.Pd (fotokopi dari fotokopi) ; Fotokopi Putusan, Nomor : 12/PID.SUS/2013/PN.KPG, tanggal4 September 2013 (fotokopi salinan sesuai aslinya);Fotokopi Keputusan Bupati Kupang, Nomor : 888/01/BKDKAB.KPG/2013, tanggal 31 Mei 2013,

  tentang PemberhentianHalaman 31 dari 52 Halaman Putusan No. 84/G/2019/PTUNKPG Bukti P14 Bukti P15 Bukti P16 Bukti P17Sementara Pegawai Negeri Sipil Saudara : Tertulianus Taiboko,S.Pd.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa TERTULIANUS TUKA UDJU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan maut, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TERTULIANUS TUKA UDJU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9(sembilan) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  Penuntut Umum:
  DIVA RISKY PASTORA LOAK SH
  Terdakwa:
  TERTULIANUS TUKA UDJU alias MAKODO

Dikembalikan kepada pemiliknya yang paling berhak yaitu saksi korban Tertulianus Kasse alias Anus;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Kemudian Termenendang menggunakan kedua kakinya ke arah badan serta msaksi korban Tertulianus Kasse Alias Anus.Bahwa kemudian saksi Welem Abineno Alias Welem yang btempat kejadian langsung memisahkan mereka dengan carTerdakwa menjauh dari saksi korban Tertulianus Kasse Asementara saksi korban Tertulianus Kasse Alias Anus juga disurukerumah saja oleh saksi Marthen Martinus NATUN Alias Maistirahat.

kandok hikorban Tertulianus Kasse Alias Anus jatuh dari kursi selanjutnya 7menendang pantat saksi korban Tertulianus Kasse Alias Anumenggunakan kedua kakinya secara berulang kali hingga saTertulianus Kasse Alias Anus masuk ke dalam kolong tenKemudian Terdakwa keluar rumah saksi korban Tertulianus Anus sambil memaki maki di jalan raya.Selanjutnya saksi korban Tertulianus Kasse Alias Anus krumahnya dan ketika saksi korban berada di luar Terdakwa melihkorban Tertulianus Kasse Alias Anus dan Terdakwamenghampiri

saksi korban Tertulianus Kasse Alias Anus hingga asaksi korban Tertulianus Kasse Alias Anus lari sembunyi masuk krumah.

Yeheskial Natun Alias Yes langsung merdan mengangkat saksi korban Tertulianus Kasse Alias Anus untulsambil mengatakan We bu anus, ini kepala berdarah, Iluka besarsaksi korban Tertulianus Kasse Alias Anus menjawab lya ini Abdpake batu itu.

Selanjutnya saksi YakobNatun Alias Yes membawa saksi korban Tertulianus Kasse Alias /saksi Normalina Sarci Kasse Alias Sarci ke jalan raya dan ketikadepan Gereja Betel Ekam tiba tiba Terdakwa datang lagi dan lamendorong saksi korban Tertulianus Kasse Alias Anus dari arah hingga terjatun di pagar bunga depan Gereja.

• ;e Timur dengan tanah Haji Achmat;e Barat dengan tanah Tertulianus Taibiko, Theodorus Lani, YorimKoebanu, Mohadi Mulyono, Jhon Fafo, Marthen Balukh, dan Jumari;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah/obyek sengketa dalam perkara ini:3. Bahwa saudara kandung dari dari kakek kandung Para Penggugat dan ParaTergugat I s/d IV, dan saudara kandung dari kakek kandung Para TurutTergugat I s/d XIII, Jacob Paa (alm), telah meninggal dunia pada tahun1943.

  ;e Timur dengan tanah Haji Achmat;e Barat dengan tanah Tertulianus Taibiko, Theodorus Lani, YorimKoebanu, Mohadi Mulyono, Jhon Fafo, Marthen Balukh, danJumari;Adalah sah tanah milik Para Penggugat dan Para Tergugat I s/d IV yang belumdilakukan pembagian;4Menghukum para Tergugat I s/d XVI untuk segera menghentikansegala kegiatan di atas tanah sengketa dan mengosongkan sertamenyerahkan kembali tanah sengketa kepada para Penggugat untukdilakukan pembagian secara adil dan merata kepada Penggugat danpara

  diterima;Bahwa gugatan dari Para Penggugat adalah kekurangan pihak (error in persona),dimana masih ada pihak yang juga sebagai ahli waris dari Yusuf Paa II (alm)atau ayah dari Tergugat I dan Tergugat II, yang tidak digugat oleh ParaPenggugat yakni istri sah dari Yusuf Paa II (alm) yang bernama Jublina Paa Long, dan juga ada pihakpihak yang juga menguasai dan memiliki tanah obyeksengketa karena proses jual beli, namun tidak ditarik sebagai para pihak olehPara Penggugat dalam perkara ini, yakni : Tertulianus

  Paa, Mohadi Mulyono,Tertulianus Taeboko, Nenoharan, Toni Kaunang, Jhon Fafo, MarthenBalukh, Taemnanu, Yakob Aspes, dan Theodorus Lani, oleh karena itugugatan Penggugat haruslah dinyatakan Tidak dapat diterima (niet onvankelij verklaark);8 Bahwa surat gugatan para Penggugat tidak memenuhi syarat materil suatugugatan karena gugatan para Penggugat tidak menguraikan secara jelas danlengkap mengenai objek sengketa, terutama yang berkaitan dengan asalusulSalu Lusi (Salu Lusi Tei) memperoleh tanah tersebut

  Nafi, sekarangtanah Firmus Wangge/PT.R;e Timur dengan tanah Haji Achmat;e Barat dengan tanah Tertulianus Taibiko, Theodorus Lani, YorimKoebana, Mohadi Mulyono, Jhon Fafo, Marthen Balukh D danJumari.

• sekarang masih ada orangorang yang secaranyata menguasai obyek sengketa namun tidak digugat yaitu :e Oktovianus Runesi alias Oktovianus Runesi 3 yang menempati danmenguasai obyek sengketa seluas 1.360 M2, BUKAN OktovianusRunesi 1 (T.IV) bersama istrinya sudah meninggal dunia, sedangkanbatasbatas tanah yang dikuasai olen Oktovianus Runesi 3 adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Herman Seo (Alm)BUKAN batas dengan tanah milik Oktovianus Runesi 2.Sebelahn Barat berbatasan dengan tanah Tertulianus

  Nikin BUKAN batasdengan tanah milik Thomas Runesi.Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Tertulianus Nikin BUKANdengan tanah milik Para Penggugat.Sebelah Selatan dengan Jalan desa Retraene Bahwa Para Penggugat salah menggugat Dominggus Seo (T.III) yangbenar bidang tanah tersebut adalah tanah milik Herman Seo (Alm) makayang seharusnya ditarik sebagai Tergugat adalah ENGGILINA SEORUNESI istri sah dari Herman Seo (Alm) yang menguasai bidang tanahtersebut sejak Herman Seo meninggal sampai dengan

  OKTOVIANUS RUNESI 2 (videposita gugatan poin 11).> Tergugat IV ( OKTOVIANUS RUNESI 1) sudah meninggal duniatermasuk dengan istrinya juga sudah meninggal dunia dan yangmenguasai bidang tanah tersebut sampai sekarang adalahOKTOVIANUS RUNESI 3 bukan OKTOVIANUS RUNESI 1 yang sudahmeninggal dunia bersama istrinya, dengan batasbatas tanah yangsebenarnya adalah sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Herman Seo(Alm) bukandengan Oktovianus Runesi 2.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Tertulianus

  Nikin bukandengan Thomas Runesi.Sebelah Utara berbatasan dengan Tertulianus Nikin bukan denganPara Penggugat.Halaman 15 dari 38Putusan Perdata Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Olm> Tergugat V/Thomas Runesi poin 13 dalam posita gugatan padahalajukan gugatan Tergugat V adalah Oktovianus Runesi 2 yangmenguasai tanah seluas 1.250 M*dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatasan dengan Robertus Runesi (Alm) bukandengan Yoram Parikais.Sebelah Barat berbatasan dengan Mikael Runesi bukan dengan DiksonNomlene.> Tergugat

  Vipoin 14 posita gugatan tercatat Dikson Nomlene padahaldalam ajukan gugatan Tergugat VI adalah Thomas Runesi menguasaibidang tanah seluas 1.250 M*dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan Tertulianus Nikin bukan denganThomas Runesi.Sebelah Barat berbatasan dengan Paulus Nomlene bukan denganYohanes Runesi.> Tergugat VII poin 15 posita gugatan Yohanis Runesi yang menguasaltanah padahal tanah itu berdasarkan sertifikat hak milik adalah atasnama Robertus Runesi (Alm).dengan

• Bahwa Tergugat VIOKOVIANUS RUNESI III menguasai tanahmilik para Penggugat seluas 24 x 50 = 1.200 M2 dengan batasbatassebagai berikut :Timur berbatasan dengan tanah milik Herman Seo ( Alm )/ EnggelinaSeo/Tergugat Ill dan Dominggus Seo/Tergugat IV;Barat berbatasan dengan tanah milik Tertulianus Nikin/Yoram ParikaesTergugat VI;Utara berbatasan dengan kali kering;Selatan berbatasan dengan Jin. Desa Retraen;14.

  Bahwa Tergugat VII/Thomas Runesi menguasai tanah milik paraPenggugat seluas 25 x 50 = 1.250 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut :Timur berbatasan dengan tanah milik Tertulianus Nikin/Tergugat VI/YoramParikaes;Barat berbatasan dengan tanah milik Dikson Nomlene;Utara berbatasan dengan Kali kering;Halaman 8 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2019/PN OlmSelatan berbatasan dengan Jin. Desa Retraen;16.

  Bahwa Para Penggugat dalam Posita gugatannya pada poin 12 s/d18 , masih kurang dalam menempatkan Para Tergugat karena masihada orang lain yang menguasai dan juga sebagai pemilik sesuai sertifikathak milik yang tidak digugat sebagai berikut :e Yoram Parikaes (Tergugat VI ) bukan pemilik obyek tanahsengketa tersebut akan tetapi yang menguasai sejak tahun 1975 dantelah bersertifikat hak milik tahun 1991 atas nama Tertulianus Nikinnamun tidak digugat.e Dikson Nomlene (Tergugat VIII) bukan pemilik obyek

• lampiranbukti T1 dibandingkan dengan gambar hasil pemeriksaan oleh Hakimtingkat pertama, di mana tanah terperkara punya nama dan pada batasbatas tanah tersebut punya nama orang yang berbatasan;Bahwa juga Pengadilan Tinggi tidak memeriksa/meneliti atau membacasurat bukti T2, jikalau siapa pemilik atau pemegang hak atas Sertifikattersebut, sebab jika diperiksa dan dibaca dengan teliti akan bukti T2tersebut jelas dan nyata bahwa pemilik/pemegang hak sertifikat (bukti T2)tersebut adalah orang yang bernama: Tertulianus

• Tertulianus Terilewan, Pemerintah NegeriWakarleli beserta kepalakepala adat dari negerinegeri Patti dan Kaiwatumasingmasing bernama Agustinus Wirta dan Paulus Merukau telahmenandatangani surat keterangan tersebut dan menyatakan bahwadusun/hutan kayu jati yang terdapat di Pulau Moa bagian utara tengah yangluasnya + 2500 Ha adalah milik mutlak keluarga Pooroe;Bahwa berdasarkan surat keterangan hak milik yang ditandatangani olehKepala Kecamatan Serwaru Kabupaten Maluku Tenggara, Provinsi Maluku,tertanggal

  Foto copy Surat Keterangan yang ditanda tangani oleh Jehozua Lico(Pemerintah Negeri Tounwawan) dan Tertulianus Terilewan (PemerintahNegeri Wakarleli) tanggal 25 Pebruari 1960, Selanjutnya di beri tand P12. Foto copy Surat Keterangan Hak Milik yang ditanda tangani oleh JonathanRobert Wlary (Kepala Pemerinta Negeri Kaiwatu) dan Jacob G. Suikenu(Kepala Pemerintah Negeri Patti), tanggal 9 Agustus 1973, Selanjutnya diberi tanda P2;3.

• (lima ribu empat puluh empat meterpersegi);e Bahwa benar Sertifikat Hak Milik Nomor 1255, atasNama BUNGA ROS POIN, dengan luas tanah 5.044 M2(lima ribu empat puluh empat meter persegi);e 1 (satu) surat dari kantor Kapitan;e Bahwa keterangan ahli dari Badan PertanahanKabupaten Sikka yang dihadirkan di persidangan yaituYUSAK HERMAWAN TERTULIANUS BENU, S.STyang menyatakan penerbitan sertifikat atas namaBUNGA ROS POIN sudah berdasarkan data dan buktibukti lengkap yang di ajukan oleh pemohon BUNGAROS

• Bahwa kami menolak dengan tegas dalil penggugat pada Point2 Gugatan Pengguat karena apa yang didalilkan olehPenggugat tersebut tidak berdasarkan fakta dan dan tidakberdasarkan hukum.Bahwa surat keterangan yang didalilkan oleh Penggugat padaPoin 2 gugatan Penggugat bukanlah merupakanbuktikepemilikan atau alas hak atas tanah apalagi surat keterangana quo Cacat yuridis yakni cacat wewenang karena dibuat olehpihak yang tideak berwenang yakni Joshua Lico PemerintahNegeri Tounwawan Pulau Moa dan Tertulianus

  Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki, telah salahpenerapan dan pertimbangan hukumnya, tidak cermat dan telitimemeriksa dan menilai berkas perkara a quo.Bahwa dalam pertimbangannya terkait bukti P.1 berupa fotocopy dari foto copy tidak ada aslinya Surat Keterangan yangditanda tangani oleh Jehozua Lico (Pemerintah NegeriTounwawan) dan Tertulianus Terilewan (Pemerintah NegeriWakarleli) tanggal 25 Februari 1960 dan bukti P.2 berupafotocopy dari foto copy tidak ada aslinya Surat Keterangan HalMilik

• Hakimbahwa seharusnya Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat danjustru Tergugat sendiri tidak dapat membuktikan bahwa Penggugat telahmenerima ganti rugi, maka secara hukum penguasaan tanah sengketa olehTergugat adalah tidak sah;Keberatan keempat:Bahwa ternyata Hakim Tingkat Banding tersebut tidak mempertimbangkan 4(empat) bukti baru yang diajukan di tingkat banding, yaitu:1) Fotocopi GS atas nama Agustina Ndeo nomor: 616 tertanggal 26 Maret1984, diberi kode : P3 baru;2) Fotocopi GS atas nama Tertulianus

• Magdalena Ndeo, Tertulianus Ndeo,Dma Kartiba Ndeo semuanya sebagai penggugat melawan Paulus Ndeo,dkk. Bahwa dalam perkara tersebut, para Penggugat termasuk DinaKartiba Ndeo/saksi korban, telah mengakui bahwa batas tanah sengketabagian Selatan berbatasan dengan Abraham Adu (halaman 17 putusan),terlampir dalam memori banding;8.

• Tertulianus Gomang Tonung, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dalam persidangan ini karena terdakwa Xxxmenyetubuhi anak korban Xxxx;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN KIbBahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut namun hanya mendengarcerita dari Anak korban;Bahwa Anak korban adalah anak kedua saksi;Bahwa Anak korban lahir pada tanggal 20 Desember 2002;Bahwa saksi tinggal di Pulateli, RT. 005/ RW. 003, Desa Pura Utara, KecamatanPulau

• ., tanggal 9Juli 1973";Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan majelis tingkat pertamamengenai keterangan saksi Penggugat Tertulianus Ndeo yang dalamketerangan dibawah sumpah telah menegaskan bahwa objek sengketatelah bersertipikat atas nama Tontji Saubaki hal tersebut tidakdipertimbangkan oleh Majelis tingkat pertama sehingga jelas majelistingkat pertama telah melakukan kekeliruan yang nyata dalammenjatuhkan putusan;Hal. 18 dari 22 Hal. Putusan Nomor 336 PK/Padt/201416.

• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Tertulianus Saiputa dalampersidangan bahwa terhadap paket pekerjaan tersebutPembanding dahulu Penggugat telah mengerjakan dan telahselesai seluruhnya sebanyak 25 unit rumah (kelebihan 2 unitrumah) dan semuanya sudah ditempati masyarakat Taramana,yang didukung dengan Bukti P9, P10, dan P23, yang terbuktipula dalam Hasil Sidang Pemeriksaan Lapangan (PS);1.3.