PUTUSANNomor 0001/Pdt.G/2017/PA.LByo"a aeA Tabla*=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nisa Wati binti Alamsudin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun IlPadang Tiaka, Jorong Cacang Randah, Kenagarian Tiku Utara,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaudara Penggugat di Kulim Pekanbaru selama lebih kurang 1 tahun, lalupada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat pindah kekampung dan tinggaldirumah orang tua Penggugat di Dusun II Padang Tiaka, Jorong CacangRandah selama lebih kurang 1 tahun, lalu pada tahun 2012 Penggugat danTergugat pindah kerumah kediaman bersama di Gasan Kaciak, JorongGasan Kaciak, sampai berpisah;3.

Bukti Saksi :i, Bustami bin Alamsudin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun II Padang Tiaka,Jorong Cacang Randah, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Nisa Wati danTergugat bernama Edi; Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat dan Tergugatadalah adik ipar Saksi;Halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2017

/PA.LB Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang telah menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga awalnya di rumah saudara Penggugat di KulimPekanbaru. selama satu tahun, kemudian pada tahun 2011Penggugat dan Tergugat pindah ke kampung tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun II Padang Tiaka, Jorong Cacang Randahselama satu tahun, lalu pada tahun 2012 Penggugat dan Tergugatpindah ke

dari triplek, bolong bekas tonjokantangan Tergugat akibat Tergugat bertengkar dengan Penggugat, danantara Penggugat dengan Tergugat sering saling diam sehinggakelihatan tidak rukun; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tahun 2014 karenaTergugat tidak mau mengakui bahwa Tergugat pulang dari berjudipada hal Penggugat melihat sendiri ketika Tergugat berjudi bahkantelah sering demikian, sehingga terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat diDusun Il Padang Tiaka

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I MUIS SAM HAJI Bin TIAKA dan Terdakwa II WAHIDIN MUNIR Bin MASKURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MUIS SAM HAJI Bin TIAKA oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan dan Terdakwa II WAHIDIN MUNIR Bin MASKURI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;
3. Menetapkan

serta1 (satu) lembar bukti transfer pembayaran angsuran ke-16 bulan September 2018 dikembali kepada RINI Binti DARAN;1 (satu) lembar Fotocopy Berita Acara Serah Terima Kendaraan tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nomor Polisi : B-4339-BJK, Nomor Rangka MH1JFU156K629683 Nomor Mesin JFU1E163065 dan 1 (satu) unit HP Merek Xiomi warna abu-abu dikembalikan kepada Terdakwa I MUIS SAM HAJI Bin TIAKA

Terdakwa:
1.MUIS SAM HAJI Bin TIAKA
2.WAHIDIN MUNIR Bin MASKURI

IRINA TIAKA.

Bahwa sejak terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 790/Mangga Besar tanggal 20 November 2008 denganSurat Ukur No. 761/ Mangga Besar tanggal 18November 2008 atas nama IRINA TIAKA. HR atastanah seluas 1176 m? di atas tanah milik paraPenggugat dengan luas kurang lebih 2648,25 m?

Yang intinya paraPenggugat mempermasalahkan proses penerbitan Sertifikat Hak MilikNo. 790/ Kelurahan Mangga Besar atas nama IRINA TIAKA. HR(Tergugat Il);Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 3, 4 dan 7 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1986 yang diperbaharui dengan UndangUndangRepublik Nomor : 9 Tahun 2004 perbuatan Turut Tergugat dalammenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 790/ Kelurahan Mangga Besar atasnama IRINA TIAKA.

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas dihubungkan satudengan yang lainnya telah ternyata bahwa persil tanah terurai dalamSertifikat Hak Milik No. 790 tanggal 18 Desember 2008 atas namaIRINA TIAKA. HR, berikut bangunan bengkel di atasnya menuruthukum dan undangundang adalah tidak termasuk di dalam tanahmilik orang tua para Termohon Kasasi/ para Penggugat Asli;Hal. 21 dari 21 hal. Put. No. 1597 K/Pdt/2011223.4.

IRINA TIAKA. HR binti ISKANDAR, III. IRWAN bin IBRAHIM,tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/ Tergugat I, II dan III untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 1 Februari 2012 oleh Dr. M. HATTA ALI, SH., MH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. DJAFNI DJUAMAL, SH., MH., dan Dr.

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (SAURDIN Bin TANJUANG) dengan Pemohon II (PUTRI ANDAYANI Binti KAMBARULLAH) yang dilaksanakan pada tanggal 5 November 1999 di Masjid Baiturrahmah di Padang Tiaka, Jorong Cacang Rendah, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.

PENETAPANNomor 0092/Pdt.P/2014/PA.LBas ll Cyem oll aitl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang bersidang di Kantor Wali Nagari Tiku Utara,Kecamatan Tanjung Mutiara dalam sidang Majelis telah menjatuhkan Penetapan ItsbatNikah yang diajukan oleh:SAURDIN Bin TANJUANG, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Padang Tiaka, Jorong CacangRandah,

Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;PUTRI ANDAYANI Binti KAMBARULLAH, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Padang Tiaka, Jorong Cacang Randah, Kenagarian TikuUtara, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta Saksi saksidi muka

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 02 Juni 2014 telah mengajukan permohonan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Basung dengan Register Perkara NomorHalaman dari 11 halaman Penetapan Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA LB0092/Pdt.P/2014/PA.LB pada hari itu juga dengan dalil dalil setelah diadakanperubahan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Nopember1999, yang dilaksanakan di masjid Baiturrahmah di Padang Tiaka

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SAURDIN Bin TANJUANG)dengan Pemohon II (PUTRI ANDAYANI Binti KAMBARULLAH) yang telahdilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 1999 di Padang Tiaka, Jorong CacangRandah, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara;3.

130601191270001 yangberlaku sampai tanggal 18 Desember 2017 dan foto kopi Kartu Tanda Pendudukan Putri Andayani, NIK 1306015706810001 yang berlaku sampai dengantanggal 17 Agustus 2017, yang telah dinazegellen dan dilegalsisr PaniteraHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA LBPengadilan Agama Lubuk Basung, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemda Agam,bukti P;SaksisaksiKAMURI bin LURUS, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tukang pangkas, tempat kediaman di Padang Tiaka

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yota bin Iben) dengan Pemohon II (Inel Aliza Putri binti Wizar) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 2016 di Jorong Tiaka, Nagari Guguak VIII Koto, Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 0009/Pdt.P/2017/PA.LKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota di Tanjung Pati yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan penetapan perkara pengesahan nikah antara:Yota bin Iben, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan sate,pendidikan Tidak pernah sekolah, tempat kediaman di Jorong Tiaka,Nagari Guguak VIII Koto, Kecamatan Guguak, Kabupaten LimapuluhKota, sebagai Pemohon

;Inel Aliza Putri binti Wizar, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jorong Tiaka,Nagari Guguak VIII Koto, Kecamatan Guguak, Kabupaten LimapuluhKota, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para Saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 24 Januari 2017, telah mengajukan permohonanpengesahan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal19 Juli 2016 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Tiaka,Nagari Guguak VIII Koto, Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota,Hal 1 dari 14 hal.

pernikahan tersebut untuk mengurus Akte Kelahiran anak dansuratsurat penting lainnya di kantor pemerintahan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota c.q.Majelis Hakim kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMER1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 19 Juli 2016 di Jorong Tiaka

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yota bin Iben) dengan Pemohon II (Inel Aliza Putri binti Wizar) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Juli 2016 di Jorong Tiaka, Nagari GuguakVIII Koto, Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota;4.

pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringmabok mabokan dan Tergugat tidak suka dengan anakbawaan Penggugat ; Bahwa saksi 3 kali melihat Tergugat mabok ;Y Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkarantersebut ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugt pisah tempat tinggal sejak tanggal 3 Maret 2017 ;Y Bahwa keluarga pernah berusaha tiga kali untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat bersama tokohmasyarakat di Kantor desa namun tiaka

belum dikaruniaianak ;v Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, akhir kahir ini sering terjadi pertengkaran ; Penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak suka dengan anak bawaan Penggugat ;Y Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkarantersebut ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugt pisah tempat tinggal ;Y Bahwa keluarga pernah berusaha tiga kali untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat bersama tokohmasyarakat di Kantor desa namun tiaka

Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugt pisah tempat tinggal sejak tanggal 3 Maret 2017 ;Y Bahwa keluarga pernah berusaha tiga kali untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat bersama tokohmasyarakat di Kantor desa namun tiaka berhasil ;vBahwa Penggugat kemudian menyampaikan kesimpulansecara lisan, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan tidakmengajukan bukti lagi selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan

li>

1 (satu) mesin cuci merk Luxindo;

1 (satu) buah mesin untuk penyaringan air minum;

1 (satu) buah lemari baju;

1 (satu) buah vespa warna merah marun;

1 (satu) kompor gas dan 1 (satu) tabung gas besar warna biru;

Semua pakaian dalam lemari, tas, barang pribadi yang ada di lemari dan laci;

3 (tiga) buah guci;

1. 1 (satu) unit mesin bajak sawah dengan merek rumah-rumah Quick yang terletak di Kampung Jambak, Jorong Tiaka

Panduko Tuan.250 batang pohon jati yang ditanam di tanah pusaka TergugatRekonvensi di Jambak Kenagarian Tiaka VIII Koto Kecamatan GuguakKab.

Panduko Tuan.250 batang pohon jati yang ditanam di tanah pusaka TergugatRekonvensi di Jambak Kenagarian Tiaka VIII Koto KecamatanGuguak Kab.

Hasil panen jahe Sekira tahun 2012, yang ditanam di atas tanahLimbonang Baruah, di atas tanah pusaka Penggugat Jambak Tiaka,tanah yang disewa oleh Penggugat di Tiaka Jambak yang mana jaheyang ditanam tersebut telah dipanen oleh Tergugat Rekonvensidengan jumlah Rp. 240.000.000,00 (dua ratus empat puluh jutarupiah). Sebagaimana dalil posita angka 5 huruf p..

Panduko Tuan.j. 250 batang pohon jati yang ditanam di tanah pusaka TergugatRekonvensi di Jambak Kenagarian Tiaka VIII Koto KecamatanGuguak Kab.

Hasil panen jahe Sekira tahun 2012, yang ditanam di atas tanahLimbonang Baruah, di atas tanah pusaka Penggugat Jambak Tiaka,tanah yang disewa oleh Penggugat di Tiaka Jambak yang mana jaheyang ditanam tersebut telah dipanen oleh Tergugat Rekonvensidengan jumlah Rp. 240.000.000,00 (dua ratus empat puluh jutarupiah) sebagaimana dalil posita angka 5 huruf p.4.

IRINA TIAKA HR. bintiISKANDAR, 3. IRWAN bin IBRAHIM tersebut;

IRINA TIAKA. HR binti ISKANDAR, bertempat tinggal di JalanSumatera RT/RW. 03/05, Kelurahan Gunung Ibul, KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih;.

atas nama Irina Tiaka.

Yang intinya Para Penggugatmempermasalahkan Proses Penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 790/Kel.Mangga Besar atas nama Irina Tiaka. HR (Tergugat II);Hal. 14 dari 22 Hal. Putusan Nomor 635 PK/Padt/2013Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 3, 4 dan 7 Undangundang RI Nomor 5Tahun 1986 yang diperbaharui dengan Undangundang RI Nomor 9 tahun2004 perbuatan Turut Tergugat dalam menerbitkan sertifikat hak Milik Nomor790/Kel. Mangga Besar atas nama Irina Tiaka.

IRIANI TIAKA. HR binti ISKANDAR, Ill.

IRINA TIAKA HR. bintiHal. 21 dari 22 Hal. Putusan Nomor 635 PK/Padt/2013ISKANDAR, 3. IRWAN bin IBRAHIM tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Jum/at, tanggal 19 Desember 2014 oleh Dr. H.

saja, namun sejakPenggugat pulang dari Saudi sering terjadi pertengkaran ;Bahwa Penggugat pergi Arab Saudi atas izin Tergugat ;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran tersebut ;Penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat berebut masaah anak :Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugt pisah tempat tinggalsejak 5 bulan yang lalu ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.0089//Pdt.G/2017/PA.Dp v Bahwa saksi pernah berusaha dua kali untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tiaka

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukun saja, namun sejakPenggugat pulang dari Saudi sering terjadi pertengkaran ;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi atas ijin Tergugat ;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran tersebut ;Penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat berebut masaah anak ;xs AN SNSBahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugt pisah tempat tinggalsejak 5 bulan yang lalu ;~ Bahwa saksi pernah berusaha satu kali untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tiaka

rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, namun sejak bulan April 2010 sering terjadipertengkaran ; Penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Y Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkarantersebut 2 kali ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugt pisah tempat tinggal sejak tiga tahun yang lalu ; Bahwa saksi pernah berusaha tiga kali untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat bersama tokoh masyarakat di Kantordesa namun tiaka

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, namun sejak bulan April 2010 sering terjadipertengkaran ; Penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsuka mainjudi an mabuk mabukan ;Y Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkarantersebut 2 kali ;Y Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugt pisah tempat tinggal sejak tiga tahun yang lalu ;Y Bahwa saksi pernah berusaha 2 kali untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat bersama tokoh masyarakat danKepala Dusun namun tiaka

bilang apa"Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon kejadianya di rumah orangtuaPemohon pernah sore dan malam hari;Bahwa karena ketika bertengkar suara Penggugat dengan Tergugat kerasterdengar saksi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa usaha mendamaikan dilaksanakan satu minggu sebelum Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal;Bahwa usaha mendamaikan dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon;Bahwa yang hadir keluarga Pemoon dan Termohon;Bahwa usaha mendamaikan tiaka

tidak melawan, abang cerewet kali jadi orang"Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon kejadiannya di rumahorangtua Pemohon pernah siang hari;Bahwa karena ketika bertengkar suara Pemohon dan Termohon keras terdengarsaksi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohondilaksanakan dirumah orangtua Pemohon;Bahwa usaha mendamaikan dilaksanakan satu minggu sebelum Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal;Bahwa yang hadir keluarga Pemoon dan Termohon;Bahwa usaha mendamaikan tiaka

mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :wonnene Berawal pada saat waktu yang disebutkan diatas .terdakwa mengirim smskepada romi (DPO) yang mengatakan apakah ada perkerjaan untuk terdakwa lalu sdrromi mengatakan bahwa ada pekerjaan untuk terdakwa untuk menjual kue di kotaPadang.Bahwa pada hari kamis tanggal 04 februari 2016 terdakwa menjemput romi di daerahSimpang Payo tiaka

pada awalnya yaitu pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016,Terdakwa mengirimkan pesan singkat telepon kepada ROMI untukmencarikan Terdakwa pekerjaan baru dan kemudian pada saat itu ROMImengatakan bahwa ada kerja yaitu membantu saudaranya menjual kuekering di kota Padang sehingga pada saat itu Terdakwa mengatakan akanmenjemput ROMI besok harinya untuk pergi ke Padang maka setelah itupada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 17.30 WIB, Terdakwamenjemput ROMI di daerah Simpang Payo Basung Tiaka

pada awalnya yaitu pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016,Terdakwa mengirimkan pesan singkat telepon kepada ROMI untuk mencarikanTerdakwa pekerjaan baru dan kemudian pada saat itu ROMI mengatakanbahwa ada kerja yaitu membantu saudaranya menjual kue kering di kotaPadang sehingga pada saat itu Terdakwa mengatakan akan menjemput ROMIbesok harinya untuk pergi ke Padang maka setelah itu pada hari Kamistanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 17.30 WIB, Terdakwa menjemput ROMIdi daerah Simpang Payo Basung Tiaka

pada awalnya yaitu pada hari Rabu tanggal 3Februari 2016, Terdakwa mengirimkan pesan singkat telepon kepada ROMIuntuk mencarikan Terdakwa pekerjaan baru dan kemudian pada saat itu ROMImengatakan bahwa ada kerja yaitu membantu saudaranya menjual kue keringdi kota Padang sehingga pada saat itu Terdakwa mengatakan akanmenjemput ROMI besok harinya untuk pergi ke Padang maka setelah itu padahari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 17.30 WIB, Terdakwamenjemput ROMI di daerah Simpang Payo Basung Tiaka

mengirimkan pesan singkat telepon kepada ROMIuntuk mencarikan Terdakwa pekerjaan baru dan kemudian pada saat itu ROMImengatakan bahwa ada kerja yaitu membantu saudaranya menjual kue keringPutusan Nomor : 54/Pid.B/2016/PN.Pmn., halaman 27 dari42 halaman.di kota Padang sehingga pada saat itu Terdakwa mengatakan akanmenjemput ROMI besok harinya untuk pergi ke Padang maka setelah itu padahari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 17.30 WIB, Terdakwamenjemput ROMI di daerah Simpang Payo Basung Tiaka

Tergugat dikaruniai anak ;v Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukun saja, namun sejaktahun 2016 sering terjadi pertengkaran ;v Penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;v Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran tersebut ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugt pisah tempat tinggalsejak satu bulan yang lalu ;v Bahwa saksi perah berusaha tiga kali untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tiaka

Tergugat ;v Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukun saja, namun sejaktahun 2016 sering terjadi pertengkaran ; Penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat malas bekerja tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran tersebut ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugt pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2017 yang lalu ;v Bahwa saksi pernah berusaha 2. kali untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tiaka

milik sertatergugat IV mensahkan dan menyetujui Surat Pernyataan TergugatIl atas tanah milik Para Penggugat secara tanpa hak tersebut danPerbuatan Turut Tergugat yang masih tetap menerbitkan sertifikatHak milik atas nama tergugat II secara melawan Hukum adalahtelah dapat dikatakan telah melakukan suatu perbuatan melawanhukum maka sudah sepatutnya bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor790/Mangga Besar tanggal 20 Nopember 2008 dengan surat ukurNo. 761/Mangga Besar tanggal 18 Nopember 2008 atas namaIRINA TIAKA

Penggugat secara tanpa hak tersebut dan Perbuatan TergugatIV yang menyetujui dan mensahkan surat pernyataan tergugat IIserta Turut tergugat yang masih tetap menerbitkan sertifikat HakMilik atas nama Tergugat Il secara melawan hukum, adalah telahdikatakan telah melakukan suatu perbuatan melawan hukum(Onrechmatihge daad), dan maka sudah sepatutnya bahwaSertifikat Hak Milik Nomor 790/Mangga Besar tanggal 20Nopember 2008 dengan Surat Ukur No. 761/Mangga Besar tanggal18 Nopember 2008 atas nama IRINA TIAKA

Nasional ataupun local, apalagimengharuskan memberitahukan kepada pihak lain yang tidak adahubungannya dengan bidang tanah yang dimohon ;Bahwa dalam melaksanakan tugasnya dalam hal ini menerbitkanSertifikat, Turut Tergugat telah mengacu kepada PeraturanPerundangundangan yang berlaku, terutama UndangundangNomor : 5 Tahun 1960 dan Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun1997 serta peraturan pelaksana lainnya ; Bahwa dalam proses Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 790/Kel.Manga Besar atas nama IRINA TIAKA

Mangga Besar atas nama IRINA TIAKA. HRoleh pemegang hak (Tergugat II), Turut Tergugat belum mengetahuibahwa diatas bidang tanah tersebut ada masalah atau sengketa,Turut Tergugat baru) mengetahui adanya permasalahan atausengketa diatas tanah tersebut pada tanggal 28 Januari 2009,sebagaimana dikatakan oleh para Penggugat pada surat Gugatannyahal 6 butir 10.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Tiaka IIl Kampuang, Kecamatan Canduang selama 1 minggu,kemudian pindah ke Dumai selama 8 bulan, kKemudian pindah ke GurunPanjang, Kota Bukittinggi selama 12 tahun, dan terakhir membina rumahtangga di Sanjai Dalam, sampai sekarang telah dikaruniai anak tiga orangyang masingmasing bernama :2.1.ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 14 tahun2.2.ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 10 tahun2.3.ANAK III PENGGUGAT DAN

Namun setelahnya pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran yang tak kunjung usai adapunpuncaknya pertengkaran yakni terjadi di akhir tahun 2016 dimana Tergugattidak lagi memperdulikan Penggugat maupun kedua anak tersebut dengantidak memberikan nafkah dan perhatian kepada kedua anak Penggugat danTergugat, disamping itu pula kahidupan Penggugat berserta kedua anaktersebut menjadi terlantar karena gaji yang diperoleh Tergugat sebagaipekerja pada perusahaan Minyak di Tiaka

Pasal 41huruf b UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan) danselanjutnya mengenai alasan Pembanding / Tergugat bahwa Pembanding /Tergugat tidak dapat menyanggupi pembayaran uang nafkah tersebutdikarenakan Pembanding / Tergugat hanyalah sebagai pegawai kontraksaja tidaklah beralasan karena dari fakta yang terungkap di dalampersidangan bahwa Pembanding / Tergugat adalah seorang karyawan disalah satu Perusahaan Minyak di Tiaka ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT PAL Bahwa selanjutnya

(llttied relied riba ropiah) dentan ketentian apabila pidana denda tersebutdak dibayar tiaka hare diganti dengan pidana kurungan selama 1(salu) bulart, 41 Menetapkan bahwa pidana penjata lersebut tidak akan dijalankan kecualiapabila dikemudian har ada perintah lain dalam putusan Hakimdisebabkan terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelurn lewatmasa percobaan selama 4 (empat) bulan, A Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kerlas surat pemberitahuan Pemungutan Suara C6yang diterbitkan oleh

disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatatas kehendak orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat hingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencari Tergugatbaik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tiaka

Eco Energy di Tiaka Sulawesi Tengahyang tidak berjalan, lalu terdakwa Anang saat itu juga mempresentasikanPT. Eco Energy kepada saksi Sebastian Pierre Sauren.= Bahwa dalam presentasi tersebut, terdakwa mengaku sebagai ManagingDirector PT. Eco Energy yang bergerak di bidang investasi kilang gas danresearch migas beralamat di Gedung Tifa 502504 Jalan Kuningan BaratNo. 26 Jakarta Selatan dan terdakwa mengatakan PT.

Eco Energy di Tiaka Sulawesi Tengahyang tidak berjalan, lalu terdakwa Anang saat itu juga mempresentasikanPT. Eco Energy kepada saksi Sebastian Pierre Sauren. Bahwa dalam presentasi tersebut, terdakwa mengaku sebagai ManagingDirector PT. Eco Energy yang bergerak di bidang investasi kilang gas danresearch migas beralamat di Gedung Tifa 502504 Jalan Kuningan BaratNo. 26 Jakarta Selatan dan terdakwa mengatakan PT.

RIS pada hari kamistanggal 23 April 2010 sekitar 2010 sekitar pukul 21.00 wibatau setidak tidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2010bertempat diperumahan Ikrar Tiaka Parik Putuih KenagarianAmpang Gadang Kecamatan Candung Kabupaten Agam atau padatempat lain berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP karenasebagian besar saksi labih dekat ke Pengadilan NegeriBukittinggi maka Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenanguntuk mengadilinya dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya

HEN BOBO DKK.sehingga dapat juga dipergunakan untuk pembuktian terhadapdakwaan Penuntut Umum dalam perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang Buktisetelah dipilah dan dikaitkan antara yang satu dengan lainnyaternyata saling bersesuaian sehingga diperoleh Fakta Hukumsebagaiberikut : Bahwa benar kejadiannya berawal Pada hari Kamis tanggal23 April 2010 sekitar pukul 21.00 wib bertempat di17Perumahan Ikrar Tiaka Parik Putuih Kenagarian