Pemohon:
NI LUH PUTU TIKAWATI

Penggugat:
Jang Choon Won bin Jang GheSik
Tergugat:
Tikawati Widiyawati binti Hadi Santoso

, serta pada hari dantanggal yang sudah tidak diingat lagi namun pada bulan Agustus 2018 sekitar jam23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2018atausetidaktidaknya masih sekitar tahun 2018, bertempat di perkebunan ubi DesaMatayangan Kecamatan Dumoga Barat Kabupaten Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotamobagu,dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita yaitu korban SRI TIKAWATI

Kolopita pada UPTD Puskesmas Kecamatan Dumoga Barat telah memeriksa seorang perempuan bernama SRI TIKAWATI SIGILON yang padapokoknya menerangkan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan:Tubuh : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanMulut alat kelamin : Kedua bibir kecil kKemaluan tidak tampak kemerahanSelaput dara : Robekan lama pada selaput dara pada jam 11, 3, 6, 9 sampai kedasarTes kehamilan negatifKesimpulan:Robekan pada alat kelamin disebabkan oleh kekerasan tumpul, robekan

Kolopita pada UPTD Puskesmas Kecamatan Dumoga Barat telahmemeriksa seorang perempuan bernama SRI TIKAWATI SIGILON yang padapokoknya menerangkan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan:Tubuh : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanMulut alat kelamin : Kedua bibir kecil kKemaluan tidak tampak kemerahanHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN KtgSelaput dara : Robekan lama pada selaput dara pada jam 11, 3, 6, 9 sampai kedasarTes kehamilan negatifKesimpulan:Robekan pada alat

Keterangan Saksi Sri Tikawati Sigilon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan pemerkosaan terhadap saksi sebanyak 3 (tiga) kaliyakni pertama pada hari tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulan Mei2017 sekitar jam 10.00 Wita di dalam kamar rumah terdakwa ABDUL MALIKTAMBANUA, kedua terjadi pada hari tanggal sudah tidak diingat lagi pada bulanAgustus 2018 jam 17.00 Wita di dalam rumah terdakwa ABDUL MALIKTAMBANUA dan kejadian ketiga pada hari tanggal

Keterangan Saksi Abdul Ajis Sigilon, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan kakak kandung dari korban SRI TIKAWATI SIGILONdan mengenali korban sejak dari lahir;Bahwa saksi menjelaskan tidak mengetahui kejadian pemerkosaan yangdilakukan terdakwa ABDUL MALIK TAMBANUA kepada korban SRI TIKAWATISGILON, tetapi kemudian mengetahuinya dari korban dan dari keluarga;Bahwa saksi menjelaskan kejadian pemerkosaan yang dilakukan terdakwakepada korban sebanyak 3 (tiga)

Penggugat:
RIYAN TIKAWATI
Tergugat:
ENDANG MARIYATI
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pati yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang laindengan orang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara: Bahwa awalnya terdakwa sebagai pemilik tempat Pijat Tradisional di DesaMustokoharjo Kec.Pati Kab.Pati mempunyai dua orang karyawan yakni SaksiMuaropah alias Mega binti Tuwarno dan Saksi Emi Tikawati

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara: Bahwa awalnya terdakwa sebagai pemilik tempat Pijat Tradisional di DesaMustokoharjo Kec.Pati Kab.Pati mempunyai dua orang karyawan yakni SaksiMuaropah alias Mega binti Tuwarno dan Saksi Emi Tikawati alias Etik bintiSuwadi sebagai pemijat di tempat tersebut.

Saksi Emi Tikawati alias Etik binti Suwadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekirapukul 15.00 Wib, di tempat pijat tradisional milik Terdakwa di Ds.Maustokoharjo, Kec. Pati, Kab.

Pati, Kabupaten Pati;Bahwa benar tempat pijat milik Terdakwa mulai buka pukul 08.00 Wib danditutup pada pukul 24.00 Wib dengan mempekerjakan 2 (dua) orangkaryawan bernama Emi Tikawati alias Etik dan Muaropah alias Mega sertamelayani pijat biasa dengan tarif sebesar Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah), pijat ditambah mengocok penis dengan tarif sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan pijat plus (ditambah denganmelakukan hubungan intim layaknya suami istri) dengan tarif Rp.300.000,00 (tiga

ratus ribu rupiah);Bahwa benar setiap melayani 1 (Satu) orang pelanggan, Emi Tikawati aliasEtik dan Muaropah alias Mega membayar uang kepada Terdakwa sebesarRp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebagai sewa kamar;Bahwa benar pada saat kejadian, Muaropah alias Mega telah melayani 3(tiga) orang pelanggan pria yakni:e pertama pada pukul 07.30 melayani hubungan intim layaknya suami istridengan pelanggan pria;e kedua pada pukul 15.00 melayani pelanggan pria untuk pijat biasa;e ketiga pada pukul 15.30

Bahwa selama Para Pemohon menjalin hubungan suami istridan hidup berumah tangga telah mempunyai 3 ( tiga) orang anaknamun terhadap kelahiran anak ke 1 (satu) bernama NI LUHPUSPAWATI, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Selat Pekenpada tanggal 28 Mei 1995 dan anak ke2 (dua) bernama NIKADEK TIKAWATI Jenis Kelamin Perempuan , yang lahir di SelatPeken , Pada tanggal 07 Oktober 1997, anak ke3 (tiga) KOMANG MAHENDRA ADI WIJAYA Jenis Kelamin Lakilaki lahirdi Bangli pada tangal 25 Mei 2001 belum didaftarkan

Anak ke 2 (dua) bernama NI KADEK TIKAWATI Jenis KelaminPermpuan lahir di Selat Peken pada tanggal 07 Oktober 1997 ;3. Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANG MAHENDRA ADI WIJAYAJenis Kelamin lakilaki lahir di Bangli paa tanggal 25 Mei 2001adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama NYOMAN SADARIANA dengan NI NENGAH SUAMI 3.

DN22 Dd 0042386 tanggal 12Juni 2010 atas nama NI KADEK TIKAWATI diberi tanda P.6 ;7. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5106013112760034tanggal 31 September 2013 atas nama NYOMAN SADARIANAdan Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 510607112780035tanggal 30 September 2012 atas nama NI NENGAH SUAMI diberitanda P.7 j 2022222 oon nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn nnn nn nn nnn nee8.

NENGAH DUDUK Bahwa saksi adalah keluarga para pemohon ; Bahwa para pemohon adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara adat dan agama hindu pada tanggal30 Januari 1995 jn nnn nnn nnn ne nnn nen nnn nnn nnn nance nnn Bahwa para pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu bernama NILUH PUSPAWATI jenis kelamin Perempuan , lahir di Selat Peken padatanggal 28 Mei 1995 dan NI KADEK TIKAWATI , Jenis KelaminPerempuan = yang lahir di Selat Peken pada tanggal 07 Oktober 1997serta

Bahwa Tergugat ketahuan oleh Penggugat memilikiwanita idaman lain yang bernama Tikawati;5.2. Bahwa Tergugat sudah mulai kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat tidak seperti biasa nya;6.

No. 1534/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain yangbernama Tikawati, Tergugat sudah mulai kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat tidak seperti biasa nya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakSeptember 2020 dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernahbersatu

No. 1534/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Tikawati, Tergugat sudah mulai kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat tidak seperti biasa nya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakSeptember 2020; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan

tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2020 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuanoleh Penggugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Tikawati

telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Juni 2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuanoleh Penggugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Tikawati

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Triyono Bin Samingan) terhadap Penggugat (Eko Tika Wati alias Eko Tikawati Binti Sri Miswati) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga

PUTUSANNomor : 0176/Pdt.G/2018/PA.Pbgpo at 224,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : 222 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncnEko Tika Wati alias Eko Tikawati Binti Sri Miswati, umur 21 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PTSun Chang, bertempat tinggal di RT. 004, RW. 001,Kelurahan Karangmanyar, Kecamatan

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat Triyono BinSamingan kepada Penggugat Eko Tika Wati alias Eko Tikawati BintiSri Miswati i; dan 22 oon nnn enn eee n nee n ee3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Triyono Bin Samingan)terhadap Penggugat (Eko Tika Wati alias Eko Tikawati Binti Sri Miswati) ; 4.

., BO Baturaja Unit Muaradua
Tergugat:
1.AHMAD SYUKRI F
2.JILLY TIKAWATI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Naswan Bin Nurhadi) terhadap Penggugat (Tikawati Binti Ratiman Nurohman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Winarto bin Suharjo) terhadap Penggugat (Tikawati binti Nadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Rojikin alias Muhammad Rozikin bin Kadir alias Sukadir) terhadap Penggugat (Linda Tikawati alias Tikowati binti Muslim);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Arif Hidayat bin Nana P.) terhadap Penggugat (Anasih Tri Tikawati binti Atmowiyono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 432.000,- (empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Anasih Tri Tikawati, Nomor3173074911800007 tanggal 10 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen,bermaterai cukup, (P1);. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 62/07/III/2005, tanggal 20 Maret2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen, bermaterai cukup, (P2).B.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Bonik Abdulah bin Matum) terhadap Penggugat(Tikawati binti Oji);

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun anggaran 2022

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FUAD HASAN Bin AKIJAS) kepada Penggugat (EKA TIKAWATI Binti HARYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp546000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Seswanto bin Mak Muri) terhadap Penggugat (Nining Tikawati binti Bonasir);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.650.000,-(enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Darno; Bahwa Penggugat sering menagih ke Tergugat dan Turut Tergugatnamun mereka hanya janjijanji Saja; Bahwa yang belum mereka bayar sekitar + Rp300.000,00 (tiga ratus jutarupiah); Bahwa sertipikat yang digunakan jaminan atas nama susi tikawati;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menanggapinya dalamkesimpulan;2.

Agus Priyono;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2019/PN Pml Bahwa Penggugat sering menagih ke Tergugat dan Turut Tergugatnamun mereka hanya janjijanji Saja; Bahwa yang belum mereka bayar sekitar + Rp300.000,00 (tiga ratus jutarupiah); Bahwa sSertipikat yang digunakan jaminan atas nama susi tikawati; Bahwa ton beras yang dibeli oleh Tergugat dan Turut Tergugat sekitar +4 sampai dengan 5 ton; Bahwa sekarang saksi tidak tahu keberadaan Tergugat dan TurutTergugat sekarang; Bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Martin Rhomadona bin Samsiwan) terhadap Penggugat (Resi Tikawati alias Resi Tikawa binti Rasdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyadi bin Karmin)terhadap Penggugat (Semi Tikawati binti Saji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

berbunyi : "Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis,yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnyarasa, Mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam Undangundang ini";Menimbang, bahwa setelah berhasil melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, Abdul Hakim Siregar Alias Hakim (berkas perkara terpisah) dan TikaWati

Wati Sitorus Alias Tika (berkas perkara terpisah) tersebut,dipandang sebagai dua orang atau lebih bermufakat untuk melakukankejahatan, sebagaimana dalam ketentuan pasal 88 KUHP disebut sebagaipermufakatan jahat (Sammenspanning);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Permufakatan Jahat ini telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa Syahrul Anwar Siregar Alias Buyungbersama Abdul Hakim Siregar Alias Hakim (berkas perkara terpisah) dan TikaWati

dua) buah pipet, 3 (tiga) buah mancis, 1 (Satu) buah kaca pirek bekasbakar, 1 (Satu) buah kotak bekas rokok merek Lucky Strike warna biru, 1 (Satu)bungkus plastik klip yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 0,1 (nolHalaman 64 dari 67 Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2020/PN Rap.koma satu) gram netto, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatandan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut: Dipergunakan dalam berkas perkara TikaWati