I, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat dan belum mempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup rukun, karena sering berselisin disebabkan masalahn tempattinggal, yaitu Tergugat tidak mau tinggalm

yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat dan belum mempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup rukun, karena sering berselisin disebabkan masalahn tempattinggal, yaitu Tergugat tidak mau tinggalm

mendengarketerangan keluarga atau orang dekat Penggugat sebagai saksi dan didalampersidangan Penggugat telan menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama SAKSI DAN SAKSI Il, yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya sejaktahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup rukun, karena seringberselisin disebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Tergugat tidak mautinggalm bersama Penggugat dirumah orang tua Penggugat, begutu jugasebalikanya Penggugat tidak mau tinggalm

bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak tahun 2017Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup rukun, karena sering berselisihdisebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Tergugat tidak mau tinggalm

bersamaPenggugat dirumah orang tua Penggugat, begutu juga sebalikanya Penggugattidak mau tinggalm bersama Tergugat dirumah orang tua Tergugat, sehinggaakhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hingga sekarang telahberjalan kurang lebih 4 (empat) bulan;Menimbang bahwa selain Penggugat dan Tergugat terbukti seringberselisin, namun juga terbukti sebagaimana dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisah hinggasekarang telah berjalan kurang lebih

tanggal 02 Februari 2009 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan / perkawinannyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2000,, sesuai dengan Kutipan AktaNikah.bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah kediaman : orangtua Termohon di Desa Pengarasan,Kecamatan Bantarkawung,Kabupaten Brebes selama 6bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggalm

Saksi 1,Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orangtua Termohon di Desa Pengarasan,Kecamatan Bantarkawung, KabupatenBrebes selama 6 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggalm dirumahbersama di Desa Pengarasan,Kecamatan Bantarkawung,Kabupaten Brebesselama 7 tahun 6 bulan., dan selama rumah tangga Pemohon dan Termohondukhul

Saksi 2,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon diDesa Pengarasan,Kecamatan Bantarkawung,Kabupaten Brebes selama 6 bulan,kemudian pindah dan bertempat tinggalm dirumah bersama di DesaPengarasan,Kecamatan Bantarkawung,Kabupaten Brebes selama 7 tahun 6 bulan.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan awalnya di rumahorang tua Penggugat di Desa Massangkae, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone, dan terkhir tinggalm bersama di rumah kediamanbersama dan telah dikaruniai seorang anak yang kini diasuh olehPenggugat.

., Halaman 1 dari 9 halamanBahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggadirumah orangtua Penggugat selama 10 tahun, kemudian tinggalm dirumahbersama selama 2 tahun 2 bulan;Bahwa, selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul), dan sudah dikaruniai 1(satu) anak perempuan bernama XX umur 12 tahun dan sekarang anakdalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak sekitar Agustus 2016, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun

sumpahsesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan, Nomor 1635/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun, kKemudian tinggalm

kediamandi Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;, Di bawah sumpah sesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun, kemudian tinggalm

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 5. tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalamikeretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat selingkuhy denganperempuan bernama Rustiana orang sampang, akibatnya Tergugat tidak mempedulikanPenggugat lagi dan Penggugat tidak krasan tinggalm dirumah Tergugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

makaTergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 5.tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat selingkuhy dengan perempuan bernama Rustiana orang sampang,akibatnya Tergugat tidak mempedulikan Penggugat lagi dan Penggugat tidak krasan tinggalm

Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat bertempat tinggalm diBatam , kemudian pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat kembali danbertempat tinggal di ponorogo dan telah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri dabnn telah dianugerai seorang anak yang diberi nama ANAKKANDUNG ;.

Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat bertempat tinggalm diBatam , kemudian pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat kembali danbertempat tinggal di ponorogo dan telah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri dabnn telah dianugerai seorang anak yang diberi nama ANAKKANDUNG ;d.

021, KelurahanRegol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak lahir dan kenal denganTergugat setelah ia menikah dengan Penggugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: HADJAR LATIEF, umur 9tahun dan FADHIL FAUZAN MAKHFUD, umur4 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalm

sejak ia lahir dan kenal denganTergugat sejak ia menikah dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak lahir dan kenal dengan Tergugatsetelah ia menikah dengan Penggugat, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: HADJAR LATIEF, umur 9tahun dan FADHIL FAUZAN MAKHFUD, umur 4 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalm

Putusan No 1131/Pdt.G/2018/PA.Spgangga Pemohon dengan Termohon rukun PO11 menjadi tidak harmonis dan terjadibhon mengusir Pemohon ketika Pemohon) tua Termohon tanpa alasan yang jelas danon sebagai tukang fitnah;fdan Termohon telah pisah tempat tinggalm dan Termohon;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan telahmencukupkan keterangan dan bukti buktinya, selanjutnya menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua

PU T U S A NNomor 35/P1ID/20 11/PT.BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Selatan diBanjarmasin yang = mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara t erdakwaNama LengkapTempat LahirUmur / TanggallahirJenis KelaminKebangsaanAgamaPekerjaanTempat tinggalM. ARDI ROSADI Als ROSADI Bin H.ARBANIA32 tahun / 06 MeiHalaman 1 dari 34 halamanPutusan Nomor 35/PID/2011/PT BJMJl.

dukhul) dan sudah dikaruniaianak 1 orang, bernama : ANAK ASLI tanggal lahir 29062007,sekaranganak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Penggugat tidak kerasantinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dengan alasan karena tidakmau berjahuan dengan orang tuanya yang tinggalm

Bahwa saksi kenal, Tergugat yang bernama Heriyanto; Bahwa Penggugat adalah teman sesama ibu bayangkari; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggalm di rumahn orang tuaTergugat di Kelurahan Toboleu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1 orang anak yangbernama Alfarizgi Ramadhan; Bahwa Tergugat bekerja Anggota POLRI; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis namun sejak bulan Februari 2021 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi tahu Tergugat sering memukul pada Penggugatdan

Bahwa saksi lihat langsung waktu Penggugat masuk rumah sakit; Bahwa pihak keluarga sudah sering menasehati Penggugat namunPenggugat tetap mau cerai;Paramita binti Hijrah, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Jati, Kecamatan TernateTernate Selatan, Kota Ternate, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal, Tergugat yang bernama Heriyanto; Bahwa Penggugat adalah teman sesama ibu bayangkari; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggalm

tempattinggal kadang tinggal di rumah orang tua Pemnohon di Desa Banjarsari, KecamatanNgronggot, kadang di rumah orang tua Termohon di ZDesa Sumberkepuh,Kecamatan Tanjunganom, hal itu berlangsung selama kurang lebih 1 tahun, sudahmelakukan hubungan sebadan, (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonius,namun sejak Agustus 2008 yang lalu antara pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab masalah tempat tinggalm

Nama SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Sleman;:e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena Saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon mau menceraikan Termohon.e Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dan Termohon menikahnamun mereka sudah dikaruniai orang anak perempuan berusia 10 tahun;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalm dirumah Termohon kemudian pisah rumah, Pemohon pulang

itu saksi barusakit sehingga Pemohon disuruh pulang dulu namun setelah itu Pemohon tidakpernah datang lagi.3.Nama SAKSI 2, umur 88 tahun, agama Islam , pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bantul:: e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena Saksiadalah ibu kandung Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon mau menceraikan Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 23 Desember 2003 dan dikaruniai1 orang anak;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalm

PUTUSANNomor : 280/Pid.B/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas ll yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan Acara PemeriksaanBiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:sendiri didalam persidangan;NamaTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalM.

,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama1 dari 6 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 2133/Pdt.G/2019/PA.BppKecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sesuai Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0008/008/1/2018,tanggal 03 Januari 2018;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalm di rumahmilik orang tua Pemohon di Jalan Sumber Rejo III, RT. 38 No. 49, KelurahanSumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan

.; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2005 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihn dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggalm Penggugat tidakkrasan hidup di rumah orang tua tergugat, sedangkan Tergugat tidak sanggup hidupberumah tangga di rumah orang tua Penggugat.; Bahwa, akibat dari peristiwa tersebut diatas, akhimya pada bulan Juli 2005Penggugat diantarkan oleh Tergugat dan diserahkan kepada orang tua

yang hingga kini sudah berjalan selama +6 bulan ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut di menghargalhon bersikapsmpat tinggalm

Pal ,menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalm bersama di BTN Pengawu ;Han Termohon telah dikaruniai tiga anak, namun seorang Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Terlibat dengan utang piutang dan tidak mendengar nasehatPemohon; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat mendengar sendiri,Termohon ditahan oleh polisi karena masalah utang piutang; Bahwa Pemohon mengetahui karena diberitahu oleh keluarga bahwaTermohon ditahan oleh polisi; Bahwa yang meninggalkan

Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun selama 3 tahun 9 bulan dan Tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangakibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalm selama 7bulan; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun kembali akan tetapi

nnn ne nnn neKetiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di Kantor BupatiManggarai Jalan Motang Rua No. 1, Kelurahan Watu,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,Hal 1 dari10 hal Putusan No.219/B/2019/PT.TUN.SBYProvinsi Nusa Tenggara Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : HK.034.1/33/2019 Tanggal 18PANUAT ZO 7 annem nssecenssnsnmennmnssnrimeccnismnnnenetsmeneneriSelanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / TERGUGAT ; NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalM