DOPI bin SAMARmelawanTIYAMIN P. TIYANAH, dkkdanKELURAHAN SAMBIKEREP KECAMATAN SAMBIKEREP

TIYAMIN P. TIYANAH, bertempat tinggal di Dukuh Bungkal At.08/Rw. 03, Kelurahan Sambikerep, Kecamatan Sambikerep, KotaSurabaya;2. PT. CIPUTRA RAYA, berkedudukan di Taman PerkantoranCitraLand, Kav. , Jalan Citra Land Utama, Surabaya, diwakili olehDirektur, Nanik Joeliawati Santoso dan Sutato Yakobus, dalam hal inimemberi kuasa kepada Antonius Winda, S.H., M.H., dan kawankawan, para Legal PT.

terletak di Dukuh Bungkal, Kelurahan Sambikerep, KecamatanSambikerep, pada tahun 1992 telah beralin karena jual ke Nomor 2285,atas nama TIYAMIN P. TIYAMAH beralamat di Dukuh Bungkal Rt.08/Rw.03 Kelurahan Sambikerep, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya,sedangkan Penggugat tidak merasa pernah menjual ataupun menerimauang pembayarannya;b. Persil 114, Kls S. 1 Leter C Nomor 919 atas nama Samar P. Dopi seluas +3940 m?

tanah tersebut didasarkan pada pembelian dariPenggugat pada tanggal 18 November 1992 sesuai degan Surat Pernyataanjual beli antara Tergugat dengan Penggugat yang diduga fiktif*;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang diambil alihmenjadi dasar pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Surabaya, dalampertimbangan putusannya salah menerapkan hukum dan bertentangan bahkanmelanggar hukum yang berlaku yaitu: Berkenaan dengan jual beli antara DOPI bin SAMAR ( Penggugat/PemohonKasasi ) dan TIYAMIN

Sahun dan Jama Dukun.Bahwa dengan meninggalnya Tiyamin maka hak menumpang tersebut tidakberlanjut dan melekat kepada anak cucu turunan Tiyamin, tetapi merekamempunyai kewajiban untuk mengembalikan tanah tersebut kepada Kaum H.Sahun.Berhubung anak cucu Tiyamin sekarang Tergugat s/d VIII telahmenunjukkan keengganan mengembalikan tanah tersebut (Obyek Sengketabagian I) bahkan telah membagun rumah di atasnya tanpa seizin kaumPenggugat maka mereka pada dasarnya telah melakukan perbuatan melawanhukum yang

Baharudin) mengatakan Tiyamin Nenek Tergugat s/8semasa hidup ada sawah di sarasah. Sampai saat ini kami tergugat 1 s/d 8 tidakmempunyai sawah di sarasah.5. Tiyamin menumpang sementara pada tanah yang ditinggalkan SAMUN kepadaDJAMA DUKUN yang disetujui oleh H. SAHUN dengan suratnya tanggal 22 Mei1885 yang diketahui Pungsional Adat dan Pemerintah Nagari waktu itu tidakdapat dibenarkan dengan jawaban tergugat sebagai berikut :a.

Baharudin yang bernamaGINDO tidak benar, mohon diteliti dengan benar menurut jalur hukum yangberlaku.6.Penggugat mengatakan pada halaman 3 baris ke 12 bahwa ibu Penggugatbernama Rohana bersama Mamaknya Tipun dan Kasiran mendatangi anakanak Tiyamin, (Ali Amat, Raiyah dan Dainam) tahun 1970 itu bohong belakadengan alasan : Aliamat, Raiyah dan Dainam tidak anam Tiyamin, merekatersebut adalah anak Ayek Tergugat 1 s/d 8 yang bernama Gando.

Mereka dapat tinggal diatas tanah objek perkarakarena dahulunya Tiyamin (Niniek Tergugat ) meminta izin kepada Rebuik untukdapat menompang tinggal di tanah objek perkara. Saksi mengetahuinya karenamendapat cerita dari orang tua Saksi;Bahwa Samun pernah melarang pada saat Tiyamin mendirikan rumah, denganmengatakan jan ditagakkan juo rumah tu (jangan didirikan rumah itu), akantetapi Tiyamin tidak mengindahkannya;Putusan. No.07/Pdt.G/2013/PN.

(NiniekTergugat) menumpang tinggal kepada Niniek Penggugat yang bernama DjamaDukun;e Bahwa Tiyamin berasal dari Lubuk Nyiur dan ia tidak punya rumah, karenaDjama Dukun orangnya penyayang maka Tiyamin diijinkan menumpang tinggaldi tanah tersebut;e Bahwa pada tahun 1961 rumah yang ada di tanah objek perkara ada 3 (tiga)unir rumah yaitu milik Raiya, Nuriam dan Zainam;e Bahwa Saksi mengetahui tentang Tiyamin menumpang untuk tinggal diatastanah objek perkara karena Saksi mendapat cerita dari orang tua

M.Sholeh bin Tiyamin, (sebagai anak kandung)

2.2. Syamsuri bin Tiyamin, (sebagai anak kandung)

2.3.

M.Yajib bin Tiyamin, (sebagai anak kandung)

3. Menetapkan Ahli Waris dari Moch Soleh bin Tiyamin yang meninggal dunia pada tanggal 17 Mei 2016 adalah :

3.1 Tuminah bin Munawi, (sebagai istri)

3.2 Khusnul Khotimah binti M.Sholeh, (sebagai anak kandung)

3.3 Ali Mustofa bin M.Sholeh, (sebagai anak kandung)

3.4 Achmad Ridwan bin M.Sholeh, (sebagai anak kandung)

3.5 Achmad Zainal Abidin bin M.Sholeh, (sebagai anak kandung)

3.

Bahwah Tiyamin/ninik Tergugat 1 s/d 8 semasa hidupnya telahmeminjam tanah (Obyek sengketa) kepada angku/mamak PenggugatDjama gelar Dukun untuk tempat menumpang tinggal sementara;2. Bahwa tanah tersebut sebelum dipinjamkan Djama gelar Dukun dalamtahun 1885 kepada Tiyamin telah didiami sebagai tempat tinggal Samunbersaudara dan diolah menanam tanaman muda disekitarnya;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2013/PN Pin. Halaman 4 dari 423.

BaharuddinShaleh/mamak kepala waris kaum terakhir dalam tahun 2012 namun tetapmenemukan jalan buntu;Berdasarkan halhal yang di uraikan di atas, maka keberadaan Zulbaidahcs/ Tergugat 1 s/d 8 di atas obyek sengketa bagian ini berasal dari tanahpinaaman Djama gelar dukun kepada Tiyamin/ninik Tergugat 1 s/d 8 justrukarena itu Zulbaidah cs/Tergugat 1 s/d 8 selaku pewaris tanah pinjamanneneknya Tiyamin mempunyai kewajiban untuk mengembalikannya kepadawariswaris Djama gelar dukun;Bahwa dengan dibangunnya

;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya Nenek dari para Tergugatyang bernama Tiyamin, Majelis Hakim Yang Mulia sebenarnya Nenek kamiTergugat mempunyai nama Tiangin bukan Tiyamin jadi yang dimaksuddalam gugatan Penggugat yang meminjam tanah (objek perkara) kepadaangku/Mamak Penggugat Djama gelar Dukun untuk menumpang tinggalsementara adalah Nenek kami Tergugat yang bernama Tiangin, Majelishakim yang mulia bahwa sedangkan tanah objek perkara adalah cancanlatin dari Tiangin dan Suaminya Katik

Halaman 11 dari 42bukan termasuk dari tanah pinjaman Tiyamin kepada Jama gelar Dukunyang digugat oleh Penggugat Drs. H. Baharuddin Saleh. Tanah ini adalahtanah pusaka tinggi dari nenek Tergugat yang asli. Jadi gugatan Penggugatmohon ditolak;3. Bahwa Penggugat menjelaskan dalam surat gugatannya terhadap Tergugat1 s/d 8 tanah ini dipinjamkan oleh Jama gelar Dukun kepada Tiyamin tahun1885 dan surat itu ditulis oleh Duanin.

Bahwa Penggugat medalilkan dalam gugatannya nenek dari paraTergugat yang bernama Tiyamin, sedangkan sebenarnya nenekTergugat 1 sampai dengan Tergugat 8 bernama Tiangin, dan tanahobjek perkara merupakan cancang latiah dari Tiangin dan suaminyaKatik Gadang;5. Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah sesuku/sepayung, seranji dibawah payung panji Dt.

M.Sholeh bin Tiyamin, (sebagai anak kandung)

2.2. Syamsuri bin Tiyamin, (sebagai anak kandung)

2.3.

M.Yajib bin Tiyamin, (sebagai anak kandung)

3. Menetapkan Ahli Waris dari Moch Soleh bin Tiyamin yang meninggal dunia pada tanggal 17 Mei 2016 adalah :

3.1 Tuminah bin Munawi, (sebagai istri)

3.2 Khusnul Khotimah binti M.Sholeh, (sebagai anak kandung)

3.3 Ali Mustofa bin M.Sholeh, (sebagai anak kandung)

3.4 Achmad Ridwan bin M.Sholeh, (sebagai anak kandung)

3.5 Achmad Zainal Abidin bin M.Sholeh, (sebagai anak kandung)

3.

dansuami Pemohon bersetatus duda dalam usia 20 tahun, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah kakak kandung Pemohon bernama Darlan (almarhum) dan disaksikan oleh HSodiqin selaku Pegawai Pencatat Nikah dan saudara Hadis selaku Modin DesaKambingan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan suami Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaIwan Mukhotib bin Tiyamin

ketentuan hukum islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahanPemohon maupun suami Pemohon tersebut dan selama itu pula tetap beragama islam;Bahwa sejak pernikan Pemohon dengan suami Pemohon tidak pernah tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Tumpang oleh karena untuk alas hukum dalam pengurusanakta kelahiran diperlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2012 suami Pemohon yang bernama Tiyamin

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Tiyamin NIK ; XXX yangdikeluarkan untuk wilayah Kabupaten Banyuwangi tanggal 29102012 danFotokopi Kartu. Tanda Penduduk (KTP) atas nama Tonah NIK ;3510076702670001 yang dikeluarkan untuk wilayah Kabupaten Banyuwangitanggal 29102012 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya(bukti P.1);2.

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3510071310050311 dengan kepalakeluarga Tiyamin yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi tanggal 31052012 yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(bukti P.2);Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No.0545/Pat.P/2015/PA.Bwi3.

PENETAP ANNomor 0141/Pdt.P/2015/PA.PihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Isbat Nikah yang diajukanoleh:Agus Wahyono bin Tiyamin, umur 24 tahun, warga negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Karyawan Hotel, tempattinggal di Jalan Pendidikan RT. 01 RW. 01 Desa AmbunganKecamatan Pelaihari

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Agus Wahyono bin Tiyamin)dengan Pemohon II (Helda Wati binti M. Abdi ) yang dilaksanakan padatanggal 15 April 2013 di Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut tempat tinggal para Pemohon;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Wahyono bin Tiyamin) kepada Penggugat (Halda Wati binti M. Abdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 362000,00 ( tiga ratus enam puluhdua ribu rupiah).

No. 206/Pdt.G/201 3/PTA.Sby.pihak ke tiga (wanita) yang mengganggu keharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon;Menimbang bahwa disamping itu permohonan Pemohon tidak didukung alatbukti, saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, yakni Tiyamin, ayah kandungPemohon dan Arijik paman Pemohon, justru memberikan keterangan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan karenamasalah ekonomi, nafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari sehingga

Farida Romlah binti Tiyamin, yang telah meninggal dunia pada 14 Nopember 2010 adalah :

Memberi ijin kepada pemohon (SUWANDI bin TIYAMIN) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (MISTI binti TIMO alm.) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4.

Zainal Aripin bin Tiyamin, memberikan keterangan di muka sidang di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang hingga kini telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat

Berkaitandengan hal ini, terdapat fakta hukum bahwa orangorang yangbernama : TIYAMIN (ahli waris alm. DARUM), MUKIDJAN/Penggugat (ahli waris alm. DIRAM), almh. NGATIPAH (istri SABAR PAWIRO), danalm. SETAT (ahli waris alm. DIRO, sekaligus orang tua dariMOHAMMAD LATIF/Penggugat IV, SRI UTAMI/Penggugat V, BIBISSISWOYO/ Penggugat VI), mereka berempat (= TIYAMIN, MUKIDJAN,almh. NGATIPAH, alm.