Ditemukan 9 data
Rudy Wijaya
34 — 3
Instansi Pelaksana;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon bahwa Pemohonbermaksud untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama pemohon yangtertulis dan terbaca Rudy Wijaya Oeij Yang sebenarnya Rudy Wijaya padakutipan akta nikah nomor 62/2008, 1917 No. 138 jo. 1919 No, 81, tanggal 20Juli 2008 ( posita 2, petitum angka 2);Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Kutipan Akta Perkawinan,maka dapatlah dibuktikan bahwa dalam akta perkawinan tersebut, atas namaRUDY WIJAYA OElJ dengan MARIA CHRISTINA NOER TJAHYANTI
Perkawinan, dan buktiP.6 berupa Testimonium Matrimonii serta keterangan saksi MUJIANTO bahwaPemohon kawin secara gereja di Samarinda pada tahun 2008 Saksi lupatanggal dan bulannya;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti bukti P.6 sebagai dasarditerbitkannya bukti P.3, ternyata bukti P.6 terbit tanggal 28 Juli 2008 atas namaGIOVANNI BATTISTA ROSSI RUDY WIJAYA dengan MARIA CHRISTINANOERTJAHYANTI sedang bukti P.3 terbit pada tanggal 21 Juli 2008 denganatas nama RUDY WIJAYA OEIJ dan MARIA CHRISTINA NOER TJAHYANTI
26 — 0
Menjatuhkan talak satu ba`in sughra Tergugat (Eva Anif bin Kusdu) terhadap Penggugat (Tjahyanti Retno Kundari binti Radiman);
- Menghukum kedua belah pihak Tjahyanti Retno Kundari binti Radiman (Penggugat) dan Eva Anif bin Kusdu (Tergugat) tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian sebagian tertanggal 23 Oktober 2023 yang telah disepakati tersebut di atas;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
13 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ivan Heru Poerwanto bin Djamal) terhadap Penggugat (Henny Tjahyanti binti R. Suhadi);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
ELIS TJAHYANTI, SH Notarisbertempat tinggal di JalanDolog No. 139 Biak, KecamatanBiak Kota, Kabupaten BiakNumfor Papua (sebelumnya diJalan Selat Sunda No. 2 Biak,Kecamatan Biak Kota, KabupatenBiak Numfor Papua) ;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahuluTergugat I, II, dan IV/Turut Terbanding I, Il,dan II1/Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasidan Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa
Posita nomor 3, 4 dan 5 pada pokoknyaPenggugat sangat berkeberatan karena Tergugat mencatut nama Penggugat untuk datang membuat aktapada Notaris Elis Tjahyanti, SH dengan tanpasepengetahuan Penggugat, dan selain itu pula berasyang dijanjikan Tergugat ternyata belum lagi tibadi Biak atau belum masuk di gudang pihak kedua(Penggugat) ;Bahwa jika benar quod non dalil gugatan Penggugattersebut maka menurut hukum adalah suatu perbuatanyang dicakup dalam hukum pidana (tindak pidanapenipuan atau berbohong
Posita surat gugatan satu) sama lain salingbertentanganBahwa pada posita surat gugatan nomor 2, Penggugattidak mengakui keberadaan surat Akta PerjanjianJual Beli Beras antara Penggugat dengan Tergugat yang dibuat oleh Elis Tjahyanti, SH bahkanPenggugat menyatakannya tidak sah dan harus bataldemi hukum, akan tetapi pada posita nomor 4,Penggugat mengakui kedudukannya sebagai pihakkedua, dan terbukti dalam gugatannya ini pula20seolah olah Penggugat hanya menyesali suatu keadaanyang terjadi yaitu mengapa
27 — 22
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Sutikno bin Suwardi) terhadap Penggugat (Eka Budi Tjahyanti binti H.
65 — 9
Menyatakan sah dan berharga agunan/jaminan yang diserahkan Tergugat rekonpensi kepada Penggugat rekonpensi berupa tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 3863/Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember seluas 231 m2 tanggal 4 Maret 1996, sesuai gambar situasi nomor 6804/1995, tanggal 12 Desember 1995 atas nama Erny Tjahyanti;4.
, tanggal 4 Maret 1996.Sesuai dengan Gambar Situasi Nomor 6804/1995, tanggal 12 Desember1995, atas nama Erny Tjahyanti;Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat, posita poin 4 s/d poin 8 tidak benardan sengaja merusak citra dan nama baik Tergugat sebagai LembagaKoperasi yang /ega/ dan dilindungi oleh Undang Undang Nomor 25 Tahun1992 Tentang Perkoperasian;Bahwa prosedur dan mekanisme penyelesaian kredit macet, Tergugat selakukreditur berkewajiban memberitahukan, memanggil danbermusyawarah dengan Penggugat
, tanggal 4 Maret 1996.Sesuai dengan Gambar Situasi Nomor 6804/1995, tanggal 12 Desember1995, atas nama Erny Tjahyanti;.
tanggal 4 Maret 1996, sesuai gambar situasi nomor 6804/1995, tanggal 12Desember 1995 atas nama Erny Tjahyanti;Menyatakan Tergugat melakukan cidera janji/wanprestasi karena tidakmelaksanakan prestasi dalam akta Perjanjian Kredit Nomor 41 padakantor notaris dan PPAT Ellu Herawati Sutedjo, SH, tanggal 13Oktober 2009;Menyatakan sah dan berharga agunan/jaminan sesuai Sertipikat HakTanggungan nomor 2126/2009 tanggal 18 Nopember 2009;Menyatakan Penggugat rekonpensi berhak mengajukan lelang atasobyek dalam
12 — 0
Purwanto Bin Moedjio, laki-laki, (anak kandung Pewaris );
- Hari Ismawan Bin Moedjio, laki-laki, (anak kandung Pewaris ), telah meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2019, maka digantikan oleh anaknya Rakhmarini Ismaya Binti Hari Ismawan dan Rizkiharlan Ismoyo Bin Hari Ismawan (ahli waris Pengganti),
- Eni Ismiwati Binti Moedjio, perempuan, (anak kandung Pewaris );
- Ririen Tjahyanti
128 — 29
Thimotius Tatuwo (adalah orangtua TergugatII) yang ternyata hingga gugatan ini diajukan, pinjaman tersebut belum dapat dibayaroleh Tergugat II maupun Tergugat I ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan buktibukti yang telahdiajukan para pihak dalam persidangan ;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan buktibukti dalam persidangan yaituberupa bukti P1 berupa Surat perjanjian yang dibuat pada tanggal 21 Oktober 2006antara Sri Wahyuning Tjahyanti (Tergugat 1) dengan Reynold Simanjuntak (Penggugat
124 — 68
HENNY TJAHYANTI, diperolehfakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terbanding semula Penggugat berkeinginan untuk membelitanah ( obyeb sengketa ) dari Pembanding semula Tergugat dan Tergugatlll selaku pemilik obyek sengketa; Bahwa benar pada tanggal 17 Desember 2015 terbanding semulaPenggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000.000 ( dua milyarrupiah ) sebagai uang DP atas pembelian obyek sengketa tersebut danuang tersebut telah diterima oleh Pembanding semula Tergugat ; Bahwa selanjutnya