GUNAWATI, DKK VS TJANDERA JATNA ABIDIN

TJANDERA JATNA ABIDIN , dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :1.ABDUL RAHMAN ISMAIL ,SH , 2,.MUHAMMAD HATTA ., SH.,3. MUHAMMAD FAISAL RAMBE , SH., para Advokat berkantor di.JL.Darussalam No. 87 (Gedung Sentra Prgres Lt.l ) KelurahanBabura , Kecamatan Medan Baru , Kota Medan , dalam hal inibertindak berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 November2016, selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat ;2.

Abidin dan Tjandera Jatna Abidin kepada Almarhum Ny.Dokter Gunawati dan Almarhum Tjipto Hartono ;10. Bahwa berdasarkan pasal 40 PP No. 24 Tahun 1997 menyatakan Pembelidapat dikatakan sebagai pemilik yang sempurna setelah mendaftarkanperalihan haknya kepada Kantor Pendaftaran Tanah untuk dilakukan baliknama kepada nama pembeli. Mengacu pada ketentuan diatas maka AlmarhumTergugat Il telah melakukan balik nama yang sebelumnya kepemilikan atasnama Kow Tek Seng Alias K.

TJANDERA JATNA ABIDIN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN;

TJANDERA JATNA ABIDIN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN

Penggugat:
JONI TJANDERA
Tergugat:
1.TJAHAJA SALIM
2.ELIZABETH SURYANI

MAULANA MUHAMMAD
Tergugat:
SOESANTO TJANDERA
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Pontianak

atas adanya gugatanPenggugat dan dengan ini secara tegas menolak seluruh isi dan maksud gugatan tersebutkarena tidak benar dan tanpa alasan hukum yang sah ;Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur (obscuur libel) karena gugatan tersebuterror in persona yang tergolong exceptio plurium litis consortium yaitu gugatan yangsubyeknya tidak lengkap begitu pula terhadap obyek sengketanya ;Bahwa antara pihak Penggugat, Tergugat 3 dan Tergugat 1, 2 adalah anak cucu buyutketurunan almarhum Lalu Itap alias Mamigq Tjandera

Mamig Tjandera mempunyai anak 3 orang, yaitu : Lalu Tjandera als. Mamiq Tjandera (almarhum/ayah dari Baiq Tjandera/kakek buyutPara Penggugat ) ; Mamiq Rumakti (almarhum/ayah Lalu Awang als.

Haji Lalu Saharudin/KakekTergugat 3 ); Mamig Bakti (almarhum / Kakek Tergugat 1, 2) ;Bahwa terhadap harta peninggalan berupa tanah sawah dari almarhum Lalu Itap aliasMamigq Tjandera terletak memanjang dari Utara ke Selatan di Orong Otak Punik, SubakPunik, Desa Suralaga telah diberikan kepada ketiga orang anak lakilakinya tersebut,sebagai berikut : Seluas 5400 M2 kepada Lalu Tjandera alias Mamiq Tjandera (ayah dari BaiqTjandera / Kakek buyut Para Penggugat) ; Terhadap bagian Lalu Tjandera als.

Mamigq Tjandera ini telah dijual kepada MamiqWasil (Kepala Desa Suralaga) surat jual beli tanggal 26 April 1940 Reg.

Lalu Awang No. 919 (dikuasai sekarangoleh 7 (tujuh) orang yaitu Inaq Aripin, Mamiq Pastia, Lalu Sahrul Cs, dll berdasarkansurat pernyataan bagi waris tanah peninggalan Haji Saharudin (+) dari Belet DesaBagek Payung tertanggal 11 Mei 2009 dihadapan Pejabat Desa Bagek Payung ; Sehingga atas dasar itu Para Penggugat menyebutkan dalam batasbatas tanah obyeksengketa ini sebelah utaranya adalah tanah Mamiq Tjandera (sudah terjual) dan batasSelatannya adalah tanah Mamigq Bakti (sudah terjual) dan tanah

Mamiq Tjandera yang telah pulamemberikan harta peninggalannya berupa sawah di Orong OtakPunik, Subak Punik, Desa Suralaga memanjang dari Utara ke Selatankepada anakanak kandungnya, yaitu :e Bagian paling Utara + 54 are kepada anaknya tertua bernama Pe Sandangals. Lalu Tjandera als. Mamiq Tjandera ( Ayah Baiq Tjandera / orang tuapihak Penggugat ) ;Dan oleh Lalu Tjandera als.

Bahwa antara pihak Penggugat, Tergugat 3 dan Tergugat1, 2 adalah anak cucu buyut keturunan almarhum LaluItap alias Mamiq Tjandera ;Lalu Itap als. Mamig Tjandera mempunyai anak 3 orang, yaitu :Lalu Tjandera als. Mamiq Tjandera ( almarhum /ayah dari Baiq Tjandera / kakek buyut ParaPenggugat ) ;Mamiq Rumakti ( alamrhum / ayah Lalu Awangals. Haji Lalu Saharudin / Kakek Tergugat 3 ) ;Mamiq Bakti ( almarhum / Kakek Tergugat 1, 2)34.

Bahwa terhadap harta peninggalan berupa tanah sawahdari almarhum Lalu Itap alias Mamiq Tjandera terletakmemanjang dari Utara ke Selatan di Orong Otak Punik,Subak Punik, Desa Suralaga telah diberikan kepadaketiga orang anak lakilakinya tersebut, sebagai berikut :Seluas 5400 M2 kepada Lalu Tjandera aliasMamiq Tjandera ( ayah dari Baiq Tjandera /Kakek buyut Para Penggugat ) ;Terhadap bagian Lalu Tjandera als.

Bahwa pada pokoknya asal usul, nomor pipil dan luasbatasbatas tanah obyek sengketa perkara salah / keliru ;e Pada gugatan Penggugat point 3 tidak benar alm.Mamiq Tjandera / kakek buyut Para Penggugatmenyuruh alm. Lalu Awang als. Haji LaluSaharudin ( Paman Tergugat 3 ) menggarap tanahsengketa, yang benar tanah sengketa diterima,dikuasai dan dimiliki Lalu Awang als. Haji LaluSaharudin adalah dasar ia terima dari bagianMamiq Rumakti, sedangkan bagian MamiqTjandera ( Lalu Tjandera als.

Mamiq Tjandera(ayah Baiq Tjandera / orang tua Para Penggugat )sudah di jual sendiri oleh Mamiq Tjandera padaMamiq Wasil dan seterunya sebagaimana telahdiuraikan dalam eksepsi Tergugat 3 ;4. Pada point 4 gugatan Penggugat tidak benar adanyapernyerahan penggarapan itu, tetapi Tergugat 1 MamiqKusnawati sejak lama menguasai dan mengerjakan tanah21sengketa dasar terima gadai dari Lalu Awang als.

Pembanding/Penggugat : Tjandera Jatna Abidin Diwakili Oleh : ROSALINA, SH., LL.M., DKK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN

HUSEN WIJONO juga memiliki bagian atas harta14.peninggalan orangtuanya (ayah kandungnya) yang saat ini berada dalampengawasan ibu kandungnya LANY TJANDERA, berupa:Tanah dan bangunan yang ada diatasnya sebagaimana termuat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NO. 1676 seluas 125 m?

Nyonya Lany Tjandera (untuk 5/8 bagian), Juliany Wijono,Husen Wijono, dan Husin Wijono (masingmasing 1/8 bagian) yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaBarat tertanggal 27 September 1996;Tanah dan bangunan yang ada diatasnya sebagaimana termuatdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 818 DesaTanjung Duren Utara seluas 84 m?

(delapan puluh empat meterpersegi) setempat dikenal dengan Jalan Daan Mogot No. 1 atasnama Nyonya Lany Tjandera (untuk 5/8 bagian), Juliany Wijono,Husen Wijono, dan Husin Wijono (masingmasing 1/8 bagian) yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaBarat tertanggal 23 September 1996;3.

Halaman 14 dari 20 Halaman Penetapan Nomor: 69/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.15.16.17.18.19.20.21.22.atas nama Pemegang Hak Lany Tjandera, Juliany Wijono, Husen Wijono,Husin Wijono, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Barat, (bukti P14);Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 818 Kelurahan TanjungDuren Utara Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat 84 m?

atasnama pemegang hak Lany Tjandera, Juliany Wijono, Husen Wijono, HusinWijono, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Barat, (bukti P15);Fotocopy Kutipan Penetapan No. 30/PDT/P/2016/PN.JKT BAR tertanggal10 Februari 2016, (bukti P16);Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NO. 1676 seluas 125 m?

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu terhadap diri pribadi abang kandung Pemohon (EDDI TJANDERA, umur 51 tahun, lahir di Tebing Tinggi, pada tanggal 23 Februari 1972, sebagai Terampu) dalam pengampuan Pemohon;
3. Menunjuk Pemohon sebagai pengurus atas segala hak-hak dari abang kandung Pemohon (EDDI TJANDERA), merawat diri abang Pemohon (EDDI TJANDERA) tidak terkecualikan dalam hal mengurus

segala kepentingan abang Kandung Pemohon (EDDI TJANDERA);

Kepala keluargaGui Tio Bu, tertanggal 18 September 2019, diberi tanda (P5);yang mana suratsurat bukti tersebut bermaterai cukup, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai/sama bukti P1 s/d P5 dankemudian bukti bukti surat aslinya dikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas dipersidanganPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : Setiadi Tjandera danDrs. Iqnatius Yohanes, MH, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :1.

Saksi Setiadi Tjandera : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonsebagai Abang ipar saksi; Bahwa benar Pemohon lahir di Punggur pada tanggal4 Juni 1951; Bahwa benar Pemohon sehari harinya sudah dipanggildengan nama Gui Tio Bu; Bahwa benar Pemohon anak laki laki luar kawin dariTan Toea Toh; Bahwa benar Pemohon akan menambah namadidalam Akta kelahiran Pemohon yang semula bernama Tio Bu menjadiGui Tio Bu; Bahwa tujuan Pemohon menambah nama tersebutuntuk menyesuaikan dokumen dokumen seperti KK

yang termuatdalam berita acara dianggap termasuk dan merupakan bagian dalampenetapan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam surat permohonannyaPemohon mohon agar dapat diberikan ijin untuk menambah nama didalamAkta Kelahiran Pemohon di Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak yang semulabernama Tio Bu menjadi Gui Tio Bu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (KTP) dan P2 (KK), yangdibenarkan oleh saksi Setiadi Tjandera

Pontianak Barat, sehingga PengadilanNegeri Pontianak berwenang mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa Pasal 52 ayat (1) dan (2) UndangUndang RI Nomor23 tahun 2006 sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 24 Tahun2013 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2016 tentangAdministrasi Kependudukan, pencatatan perubahan nama dan dilakukan olehpenduduk (Pemohon) maka harus mendapatkan terlebin dahulu PenetapanPengadilan;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Setiadi Tjandera dan Drs.Iqnatius

KEMAS INDAH MAJU, dalam hal ini diwakili oleh URIP TJANDERA,SUMONDANG SIMANGUNSONG, SH.,MH., 2. SRI RATNAWATI, S.,SH,

KEMAS INDAH MAJU, dalam hal ini diwakili olehURIP TJANDERA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Direktur Utama PT. Kemas Indah Maju,beralamat di Jalan Rawaterate Il No.16 KawasanIndustri Pulo Gadung, Jakarta Timur 13930, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1.SUMONDANG SIMANGUNSONG, SH.,MH., 2. SRIRATNAWATI, S.,SH, keduanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum, berkantor di JI.

BUKTIP.7 ;Buktibukti Surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masing masing telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,Penetapan Nomor 586/Pdt.P/2018/PN.Bjm, Hal. 11 dari 6 HalMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu GUST ARDIANSYAH agamaIslam dan DJUANDA TJANDERA agama Budha yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

BUKTIP.7 ;Buktibukti Surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masing masing telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu GUSTI ARDIANSYAH agamaIslam dan DJUANDA TJANDERA agama Budha yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :2.

BUKTIP.7 ; Buktibukti Surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masingmasing telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,Penetapan Nomor 586/Pdt.P/2018/PN.Bjm, Hal. 24 dari 6 HalMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu GUST ARDIANSYAH agamaIslam dan DJUANDA TJANDERA agama Budha yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :3.

BUKTIP.7 ; Buktibukti Surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masingmasing telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu GUST ARDIANSYAH agamaIslam dan DJUANDA TJANDERA agama Budha yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :4.

BUKTIP.7 ; Buktibukti Surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masingmasing telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu GUSTI ARDIANSYAH agamaIslam dan DJUANDA TJANDERA agama Budha yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :5.

Madjid Kadir yangpernah batal dan tidak sah sebagaimana Putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap oleh Pengadilan Tata Usaha Pontianak dalamperkara Nomor 31 /G/PTUNPTK/2004, yang kemudian dibalik nama ataudialihkan menjadi tercatat atas nama Soesanto Tjandera berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 13/PDT.P/2010/PNPTK,tanggal 10 Februari 2010, sehingga dengan demikian gugatan ini diajukanmasih dalam tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal. 55UndangUndang Nomor 5 Tahun

Yusuf bin Bakri dibangun sebuah rumah kayu dengan luasbangunan lebar 4 Meter dan panjang 10 Meter yang dijadikan rumahkontrakan, kKemudian pada sekitar tahun 2006 rumah kayu tersebut dibongkar paksa oleh orangorang suruhan secara tidak bertanggung jawabdan kemudian tanah milik penggugat tersebut di pagar keliling oleh Sdr.Soesanto Tjandera seluas 2.513 m? dan terpotong oleh Jalan Balai Bahasasehingga luas dari sisa tanah milik penggugat menjadi hilang kurang lebih1053 m?

Putusan Nomor 104 K/TUN/201610.sengaja mencari jalan pintas mengalihkan tanah objek sengketa menjadiatas nama Soesanto Tjandera, berdasarkan Akta Pengikatan Jual Belitanpa terlebih dahulu ditingkatkan menjadi Akta Jual Beli oleh Ahli Warisnyayang berhak di hadapan PPAT karena A.

Madjid Kadir kepada Soesanto Tjandera yang berdasarkan PengikatanJual Beli Nomor 16 tanggal 17 Januari 2000 dan Penetapan PengadilanNegeri Pontianak Nomor 13/PDT.P/2010/PNPTK tanggal 10 Februari 2010adalah merupakan perbuatan tergugat sebagai penyelenggara negara yangtidak profesional dan melanggar tertib penyelenggara negara sertamenimbulkan ketidakadanya kepastian hukum Nomor 1373/1997 tanggalHalaman 6 dari 16 halaman. Putusan Nomor 104 K/TUN/201611.19 Desember 1997 seluas 2.513 m?

atas nama Soesanto Tjandera sudahberalih yang tercatat menjadi atas nama Ir. Fitriadi Lim berdasarkan AktaJual Beli Nomor 1294/2013, tanggal 30 Desember 2013 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah Joko Sabastian, SH. Mkn, dengan demikiankarena peralinan Hak atas objek sengketa dari A. Madjid Kadir ke atasnama Soesanto Tjandera adalah cacat hukum, maka dengan sendirinyaperalihan hak dari Objek sengketa tersebut kepada Ir.

BUKTIP.7 ;Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masing masing telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu GUSTI ARDIANSYAH agamaIslam dan DJUANDA TJANDERA agama Budha yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

BUKTIP.7 ;Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masing masing telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu GUSTI ARDIANSYAH agamaIslam dan DJUANDA TJANDERA agama Budha yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :2.

BUKTIP.7 ;Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masing masing telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu GUSTI ARDIANSYAH agamaIslam dan DJUANDA TJANDERA agama Budha yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :3.

BUKTIP.7 ;Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masing masing telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu GUSTI ARDIANSYAH agamaIslam dan DJUANDA TJANDERA agama Budha yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :4.

BUKTIP.7 ;Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masing masing telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu GUSTI ARDIANSYAH agamaIslam dan DJUANDA TJANDERA agama Budha yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :5.

Made Madri, begitu pula Tergugat II adalah anakkandung atau putra dari Nyoman Tuplen, sementara Penggugat adalahistri dari Njoman Tjandera alm, dan Penggugat II adalah putrid/anakkandung dari alm.

Njoman Tjandera, maka hak dan kewajibanberupa kewajiban melestarikan merajan, menghaturkan upakaraterhadap Leluhur/Bhatara Hyang Guru secara rutin di Merajan danayahayahan mekrama/suka duka di Desa Adat Cau Belayu menjadilepas/hilang, begitu pula mengenai hak kewarisan atas hartapeninggalan atau harta pusaka dari alm.

Njoman Tjandera (Almarhum);7. Ni Ketut Regig (Almarhum);8 Wayan Tegeg, kawin keluar;Bahwa Njoman Tjandera punya anak 2 (dua) orang yangBernama: Ni Wayan...

Made Madri, begitu pula Tergugat Il adalah anakkandung atau putra dari Nyoman Tuplen, sementara Penggugat adalahistri dari Njoman Tjandera alm, dan Penggugat II adalah putrid/anakkandung dari alm.

IWAN ABIDIN (Anak Kandung/Ahli Waris almarhumahTJANDERA JATNA ABIDIN) vs PINARNI HARTONO (ahli waris almarhum TJIPTO HARTONO dan almarhumah Ny. DOKTER GUNAWATI), dk

terjadinyatransaksi jual beli tersebut, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal31 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah Para Penggugat tidak mempunyai hak atau tidak dapatmenuntut haknya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau Undang Undang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi IWAN ABIDIN (Anak Kandung/AhliWaris almarhumah TJANDERA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IWAN ABIDIN (AnakKandung/Ahli Waris almarhumah TJANDERA JATNA ABIDIN)tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Desember 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali IWAN ABIDIN (anak kandung/ahli waris almarhumah TJANDERA JATNA ABIDIN) tersebut;

IWAN ABIDIN (anak kandung/ahli waris almarhumah TJANDERA JATNA ABIDIN)lawanPINARNI HARTONO (ahli waris almarhum TJIPTO HARTONO dan almarhumah Ny. DOKTER GUNAWATI), DKdanONG KIEM LIAN, S.H./KUSMULYANTO ONGKO, S.H., DKK

MAULANA MUHAMMAD, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;M e l a w a nSOESANTO TJANDERA, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;

., Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT;MelawanSOESANTO TJANDERA, Jenis Kelamin LakiLaki, Pekerjaan Pedagang, beralamat diJalan Perdana Komplek Bali Agung 2 No. 2 A, Rt.001/Rw.011, Kelurahan ParitTokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal ini diwakiliKuasanya MARTINUS EKOK, S.H., M.H., BERISARIKAN MADSUN, S.H.

isi putusan dalam perkara ini atau pun agarTergugat tidak mengalihkan dengan cara menjual, menggadaikan, menjadijaminan hutang kepada pihak lain, maka sangat patut dan beralasan hukumdiletak Sita Jaminan meskipun ada perlawanan/verzet, banding dan kasasi,terhadap objek tanah sengketa: Sertipikat Hak Milik No. 9537, tanggal 2September 1981, Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, KotaPontianak dengan Gambar Situasi No: 589/1981 tanggal 18 Juni 1981 seluas+15.930 M2 atas nama Soesanto Tjandera

Soesanto Tjandera (Tergugat) yang diterbitkan olehTurut Tergugat ;Hanya menggugat Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak, sebagai TurutTergugatBahwa diatas lokasi Tanah milik Tergugat SHM No : 9537/Siantan Hulu GStanggal 18 Juni 1981 No: 589/1981 persil No.1 luas 15.930 M?

, sertifikatterbit tanggal 2 September 1981 atas nama : SOESANTO TJANDERA(Tergugat) dan sedangkan sebelum perkara A quo didaftarkan di pengadilanNegeri Pontianak sampai perkara Aquo telah dibangun perumahan LotusGarden oleh Tergugat dan telah berdiri 8 (delapan) Ruko dan 37 (tiga puluhtujuh) Rumah Tipe 45 dan 21 (dua puluh satu) rumah Tipe 36 dan beberaparumah telah terjual dan menjadi milik orang lain/pihak ke tiga yaitu;Tanah berikut bangunan rumah diblok B No.3 menjadi milik Sdr.

bukti T.14 dan TT.1.2.Bahwa mengenai letak tanah yang dikatakan salah objek olehPembanding/Penggugat, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi karena objeksengketa sebelah barat berbatasan dengan Parit Ambo Anak hal ini memang bisaterjadi karena ada perubahan nama lain dari Parit Ambo Anak, akan tetapi sesuaidengan surat bukti T.4 Peta Bidang Tanah tentang pengukuran pengembalian batasatas permohonan SOESANTO TJANDERA sudah berdasarkan data gambar situasiNo. 584/1981 tanggal 18 Januari 1981, sehingga

MADJID KADIR yang pernah batal dan tidak sah sebagaimana Putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap oleh Pengadilan Tata Usaha Pontianakdalam perkara Nomor : 31 /G/PTUNPTK/2004, yang kemudian dibalik nama ataudialihkan menjadi tercatat atas nama SOESANTO TJANDERA berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 13/PDT.P/2010/PNPTK , tanggal10 Februari 2010,sehingga dengan demikian gugatan im diajukan masih dalamtenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal. 55 UndangUndang Nomor :

SOESANTO TJANDERA seluas 2.513 M2 dan terpotongoleh Jalan Balai Bahasa sehingga luas dari sisa tanah milk penggugat menjadihilang kurang lebih 1053 M2 sedangkan sisa tanah milik penggugat seluas 3.556M2 tersebut belum pernah diganti rugi dan diperjual belikan atau dialihkan haknyakepada siapapun dan hingga sekarang penggugat belum pemah mengajukanpermohonan kepada Kepala Kantor Pertanahan Pontianak untuk diterbitkansertifikat Hak Milk keatas nama Alm.

MADJID KADIR kepadaSOESANTO TJANDERA yang berdasarkan Pengikatan Jual Beli Nomor : 16tanggal 17 Januari 2000 dan Penetapan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor:13/PDT.P/2010/PNPTK tanggal 10 Februari 2010 adalah merupakan perbuatantergugat sebagai penyelengara negara yang tidak profesional dan melanggar tertibpenyelenggara negara serta menimbulkan ketidak adanya kepastian hukum Nomor:1373/1997 tanggal 19 Desember 1997 seluas 2.513 M2 atas nama Ir.

MADJID KADIR ke atas nama SOESANTO TJANDERA adalahcacad hukum, maka dengan sendirinya peralihan hak dari Objek sengketa tersebutkepada Ir. FITRIADI LLk1 harus dinyatakan batal atau tidak sah.Putusan Perkara Nomor : 37/G/2014/PTUNPTKHalaman. 11Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas yang telah penggugat uraikan, maka mohonkiranya agar Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak yang merneriksadalam perkara int memberikan putusan dengan Amar sebagai berikut: 1.

Soesanto Tjandera seluas 2.513 M2? dan telah diterbitkanSertipikat Hak Milk No.11820, atas nama Soesanto Tjandera sebagaimana dalil gugatanPenggugat dalam positanya angka 7, dan bertentangan dengan Pasal 32 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah, yangmenyebutkan