Menetapkan barang bukti berupa :1) Surat surat: 83 (tiga) lembar daftar absensi Unit Intel Kodim1022/Tnb atas nama Serma Nengah Mantra Nrp21980225641078 dari bulan April 2015 sampaidengan bulan Juni 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barangbarang : Nihil.d.

Bahwa Terdakwa Nengah Mantra adalah anggota TNIAD yangmasih berdinas aktif di Kodim 1022/Tnb dengan pangkat Serma NRP21980256410378 jabatan Dansub 2 Unit Inteldim sampai denganperbuatan yang menjadi sekarang inib. Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dariKomandan Kesatuan sejak tanggal 30 April 2015 dan sampaisekarang Terdakwa belum kembali ke Kesatuanc.

Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan yang saksiketahui pada tanggal 7 Mei 2015 saksi mendapat Surat Perintah dariDandim 1022/Tnb tentang penutupan sementara gaji Terdakwa dansampai sekarang tidak ada perintah untuk kembali mengajukan gajiTerdakwa.3. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan satuan4.

Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNIAD yang berdinas diUnit Intel Kodim 1022/Tnb, menjabat sebagai Dansub 2 Unit Inteldengan pangkat Serma NRP 219802564103782. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 30 April 2015 telahmeninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan.3. Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaiin Komandan Satuan adalah karena Terdakwa mempunyai masalahrumah tangga karena Terdakwa ingin menceraikan istrinya4.

Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNIAD yang berdinas diKodim 1022/Tnb, menjabat sebagai Dansub 2 Unit Intel denganpangkat Serma NRP 21980256410378b.

Kalsel.Terdakwa ditahan oleh Dandim 1022/Tnb selaku Ankum selama 20 (dua puluh) harisejak tanggal 19 September 2014 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2014 berdasarkanSurat Keputusan Penahanan Sementara Nomor : Skep/02/IX/2014 tanggal 18 September2014, kemudian dibebaskan dari penahanan oleh Dandim 1022/Tnb selaku Ankum sejaktanggal 1 Oktober 2014 berdasarkan Surat Keputusan Pembebasan Dari PenahananNomor : Skep/ 03/IX/2014 tanggal 30 September 2014.Pengadilan Militer 06 Banjarmasin tersebut di atas.Membaca

Bahwa Terdakwa mulai masuk menjadi Prajurit TNI AD sejak bulanSeptember tahun 2003 melalui Pendidikan Secaba PKXI di Rindam VI/Mlw setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda selanjutnya mengikutipendidikan kecabangan Infantri di Rindam VI/Mlw setelah selesaiditugaskan ke Yonif 621/Mtg, pada tahun 2011 Terdakwa dimutasikanKe Kodim 1004/Ktb, Kemudian pada tahun 2013 dimutasikan ke Kodim1022/Tnb menjabat sebagai Ba unit 21 intel Kodim 1022/Tnb sampaidengan melakukan perbuatan yang menjadi perkara sekarang

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejak bulanSeptember tahun 2003 melalui Pendidikan Secaba PKXI di Rindam VI/Mlw setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda selanjutnya mengikutipendidikan kecabangan Infantri di Rindam VI/Mlw setelah selesaiditugaskan ke Yonif 621/Mtg, pada tahun 2011 Terdakwa dimutasikanKe Kodim 1004/Ktb, Kemudian pada tahun 2013 dimutasikan ke Kodim1022/Tnb menjabat sebagai Ba unit 21 intel Kodim 1022/Tnb sampaidengan melakukan perbuatan yang menjadi perkara sekarang

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejakbulan September tahun 2003 melalui Pendidikan Secaba PKXI diRindam VI/Mlw setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda selanjutnyamengikuti pendidikan kecabangan Infantri di Rindam VI/Mlw setelahselesai ditugaskan ke Yonif 621/Mtg, pada tahun 2011 Terdakwadimutasikan Ke Kodim 1004/Ktb, Kemudian pada tahun 2013dimutasikan ke Kodim 1022/Tnb menjabat sebagai Ba unit 21 intelKodim 1022/Tnb sampai dengan melakukan perbuatan yang menjadiperkara sekarang

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejakbulan September tahun 2003 melalui Pendidikan Secaba PKXI diRindam VI/Mlw setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda selanjutnyamengikuti pendidikan kecabangan Infantri di Rindam VI/Mlw setelahselesai ditugaskan ke Yonif 621/Mtg, pada tahun 2011 Terdakwadimutasikan Ke Kodim 1004/Ktb, Kemudian pada tahun 2013dimutasikan ke Kodim 1022/Tnb menjabat sebagai Ba unit 21 intelKodim 1022/Tnb sampai dengan melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini

Penggugat:
TNB Fuel Services Sdn. Bhd.,
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq, Kejaksaan Negeri Balikpapan

melalui saksi Faisal;Bahwa pada saat melakukan pembelian ore nikel tersebut saksibertemu dengan pihak PT TNB yaitu saksi terdakwa kemudiandibuatkan perjanjian jual beli biji nikel tersebut namun terdakwamenyampaikan bahwa Dirut PT TNB yaitu Erwin sedang berangkatpendidikan di Yogyakarta sehingga Erwin belum menandatanganikontrak perjanjian jual beli tersebut dan saksi disuruh terdakwa untukmenyiapkan kapal apabila akan membeli ore nikel PT TNB danmengenai perjanjian kontraknya akan ditandatangani

oleh Erwinsepulang dari Yogyakarta namun hingga sampai saat ini perjanjiankontrak tersebut belum ditandatangani oleh Erwin;Bahwa terdakwa yang mewakili PT TNB untuk jual beli dengan saksi;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa adalah lewat saksi Faisal;Bahwa saksi Faisal yang fasilitasi saksi dengan PT TNB dan untukproses pembayarannya saksi bertemu langsung dengan terdakwa;Bahwa saksi membayar ore nikel yang dibeli dari PT TNB adalahdengan mentransfer uang dolar amerika kerekening PT TNB dengannomor

terdakwa pernahmeninjau kelokasi pertambangan dan saksi memperlihatkan batasbatas koordinat yang akan ditambang oleh terdakwa;Bahwa yang disepakati dalam perjanjian (JO) tentang luas yangboleh ditambang oleh PT TNB adalah sekitar 50 ha;Bahwa saksi tidak memeriksa apabila PIT TNB melakukanpenambangan diluar IUP PT Bososi Pratama;Bahwa Joint Operation antara PT TNB dengan PT Bososi Pratamaitu tidak saksi laporkan ke dinas pertambangan;Bahwa ore yang dikirim itu berasal dari lokasi PT Bososi;Bahwa

menambangdilokasi tambang tersebut dimorombo;Bahwa terdakwa tidak mengetahui mengenai teknis dilapangan, yangmengetahuinya adalah geologis PIT TNB yang bernma Teguh ImanSentosa als Santo;Bahwa sebelumnya ore nikel itu memang sudah ada di stock file;Bahwa terdakwa tidak mengetahui proses pemuatan ore nikel di stockfile;Bahwa mengenai jual beli antara PT TNB dengan PT Pulau Rusa Tamitaterdakwa mengetahuinya pada saat dikepolisian;Bahwa terdakwa mengenal saksi Rusli sebagai sopir PT TNB yang lainnamun

Di stock pile masih ada sisa ore nikel sekitar 15.000 MT(lima belas ribu metrik ton) yang tidak terangkut dalam kapal MV Azzahra.Bahwa yang melakukan pemuatan ore nikel dari stock file ke kapal MV Azzahraadalah PT Terminal Niaga Bersatu (TNB);Menimbang, bahwa pemuatan ore nikel dari stock pile ke kapal MVAzzahra oleh PT TNB dimulai tanggal 19 Maret 2014 selama 9 (sembilan) hari;Menimbang, bahwa saksi Rusmin membayar ore nikel yang dibeli dariPT TNB dengan mentransfer uang dolar amerika ke rekening

Bahwa pada saat itu Kodim 1022/Tnb baru terbentuk sehinggamembutuhkan banyak personel, sehingga Terdakwa di BP kan di Kodim 1022/Tnb.4. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas, Saksi masih bertugas diKorem 101/Ant sehingga tidak mengetahui Terdakwa meninggalkan dinas.5.

Bahwa Terdakwa di BPkan di Kodim 1022/Tnb tidak berdasarkan suratperintah, akan tetapi atas dasar surat permohonan BP Nomor B/420/XII/2013tanggal 16 Desember 2013 tentang permohona BP ke Kodim 1022/Tnb yangditandatangani oleh Dandim 1004/Ktb a.n. Letkol Inf Bayu Permana.3. Bahwa pada saat itu Kodim 1022/Tnb baru terbentuk sehinggamembutuhkan banyak personel, sehingga Terdakwa di BPkan di Kodim 1022/Tnb.4.

Bahwa Terdakwa di BP kan di Kodim 1022/Tnb tidak dengan suratperintah, tetapi atas dasar surat permohonan BP Nomor B/420/XI//2013 tanggal16 Desember 2013.3. Bahwa Kodim 1022/Tnb baru dibentuk dan sesuai kebijakan pimpinansaat itu bagi anggota yang sudah berdomisili di Kab. Tanah Bambu akanMenimbangMenimbangdialihtugaskan ke Kodim 1022/Tnb dan sejak tanggal 17 Desember 2014Terdakwa sudah melaksanakan apel di Kodim 1022/Tnb.4.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin terhitungmulai tanggal 2 Oktober 2014 sampai kemudian tanggal 5 Oktober 2014Terdakwa datang menghadap Kasdim 1022/Tnb Mayor Inf Eko.3. Bahwa benar pada tanggal 6 Oktober 2014 setelah apel pagi Terdakwadiperintahkan menghadap Dandim 1022/Tnb untuk selanjutnya diperiksa UnitIntel Kodim 1022/Tnb kemudian dimasukkan sell Makodim 1022/Tnb sertadiperintahkan melaksanakan Binsik pagi dan siang selama 7 (tujuh) hari.4.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin terhitungmulai tanggal 2 Oktober 2014 sampai kemudian tanggal 5 Oktober 2014Terdakwa datang menghadap Kasdim 1022/Tnb Mayor Inf Eko.2. Bahwa benar pada tanggal 6 Oktober 2014 setelah apel pagi Terdakwadiperintahkan menghadap Dandim 1022/Tnb untuk selanjutnya diperiksa UnitIntel Kodim 1022/Tnb kemudian dimasukkan sell Makodim 1022/Tnb sertadiperintahkan melaksanakan Binsik pagi dan siang selama 7 (tujuh) hari.3.

TNB meyakini hal tersebut kemudian Terdakwadan manajemen PT. BOSOSI PRATAMA bersama H. SAPRIL selakuperwakilan PT. TNB melakukan peninjauan lokasi seluas 50 Hektaryang akan diberikan kepada PT. TNB untuk dilakukan kegiatanpenambangan. Setelah dilakukan peninjauan lokasi dibuat kontrakkerjasama Joint Operation yang intinya menyatakan bahwa segalakelengkapan perizinan dan kegiatan operasiional di lapangan dan lainlain menyangkut kegiatan usaha pertambangan adalah tanggungjawabPT.

melalui saksi Faisal;Bahwa pada saat melakukan pembelian ore nikel tersebut saksibertemu dengan pihak PT TNB yaitu saksi H.Sapril kemudiandibuatkan perjanjian jual beli biji nikel tersebut namun saksi H.Saprilmenyampaikan bahwa Dirut PT TNB yaitu Erwin sedang berangkatpendidikan di Yogyakarta sehingga Erwin belum menandatanganikontrak perjanjian jual beli tersebut dan saksi disuruh untukmenyiapkan kapal apabila akan membeli ore nikel PT TNB danmengenai perjanjian kontraknya akan ditandatangani oleh

Erwinsepulang dari Yogyakarta namun hingga sampai saat ini perjanjiankontrak tersebut belum ditandatangani oleh Erwin;Bahwa saksi H.Sapril yang mewakili PT TNB untuk jual beli dengansaksi;Bahwa saksi kenal dengan saksi H.Sapril adalah lewat saksi Faisal;Bahwa saksi Faisal yang memfasilitasi saksi dengan PT TNB danuntuk proses pembayarannya saksi bertemu langsung dengan H.Sapril;Bahwa saksi membayar ore nikel yang dibeli dari PT TNB denganmentransfer uang dolar amerika ke rekening PT TNB dengan nomorrekening

Unh.Bahwa kesepakatan jual beli ini adalah antara saksi dengan PT TNByang mana saksi tidak mengetahui apakah PT TNB ini memiliki IUPatau tidak;Bahwa dasar saksi membeli tanoa tanda tangan dari Erwin sebagaiDirut PT TNB adalah atas dasar itikad baik dan ada hubungan baikantara saksi dengan PT TNB dan PT Bososi PratamaBahwa saksi membayar uang nikel ore tersebut adalah sesuaidengan perintah H.Sapril dan Faisal;Bahwa ore nikel tadi sudah lunas terbayar sekitar 70% dari 42.000(empat puluh dua ribu) MT

saksi mengenal saksi Rusli sebagai sopir PT TNB yang lainnamun bukan PT Terminal Niaga Bersatu (TNB) yang dimaksudkandalam perkara ini;Bahwa ore di pelabuhan morombo adalah milik PT Bososi;Bahwa saksi tidak mengetahui asal ore tersebut;Bahwa mengenai 2,5 USD itu masuk ke rekening PT TNB;Halaman 33 dari 48 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN.

/2001 tanggal 27 Maret2001, luas 606 M (Enam ratus enam meter persegi), atasnama Wandi Senjaya;2) Sertipikat Hak Milik No. 666/Tanah Baru tanggal 14Mei 2001, Surat Ukur No. 160/TNB/2001 tanggal 27 Maret2001, luas 503 M (Lima ratus tiga meter persegi), atasnama RismaManullang; ++ rrr rrr rrr errr errr ree3) Sertipikat Hak Milik No. 2020/Tanah Baru tanggal 18Maret 2010, Surat Ukur No. 07/Tanah Baru/2003 tanggal 4Juni 2009, luas 700 M (Tujuh ratus meter persegi), atasnama Wandi Senjaya;4) Sertipikat

Setelah membaca Berita Acara tersebut, ParaPengugat sangat terkejut ternyata diatas tanahterkait obyek sengketa muncul telah adaHal 11 dari 83 hal.Put.No.39/G/2011/PTUNBDGSertipikat Hak Milik, yaitu Sertipikat Hak Milik No.665/Tanah Baru tanggal 14 Mei 2001, Surat Ukur No.161/TNB/2001 tanggal 27 Maret 2001, luas 606 M (EnamratuS enam meter persegi), atas nama Wandi Senjaya;Sertipikat Hak Milik No. 666/Tanah Baru tanggal 14Mei 2001, Surat Ukur No. 160/TNB/2001, tanggal 27 Maret2001 luas 503 NM (Lima

MewajibkanSertipikat Hak Milik No. 665/Tanah Barutanggal 14. = Mei 2001, Surat Ukur No.161/TNB/2001 tanggal 27 Maret 2001 luas 606 M2(Enam ratus enam meter persegi), atas nama WandiSONJAYA; 0 nn en te ee we ee eeSertipikat Hak Milik No. 666/Tanah Baru tanggal14 Mei 2001, Surat Ukur No. 160/TNB/2001 tanggal27 Maret 2001, luas 503 M2 (Lima ratus tigameter persegi), atas nama RismaManullang; cre cere e creeSertipikat Hak Milik No. 2020/Tanah Baru tanggal18 Maret 2010, Surat Ukur No. 07/Tanah Baru/2003tanggal

Bahwa sesuai data di Kantor Tergugat, benar Tergugatpernah menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertipikat Hak Milik No. 665/Tanah Baru,Sertipikat Hak Milik No. 666/Tanah Baru, SertipikatHak Milik No. 2020/Tanah Baru, dan Sertipikat Hak MilikNo. 2021/Tanah Baru, dengan perincian sebagai berikut:a) Sertipikat Hak Milik No. 665/TanahBaru:Sertipikat Hak Milik No. 665/Tanah Baru atas namaWandi Senjaya, Surat Ukur tanggal 2732001 No.161/TNB/2001.

melaksanakan tugasnyayaitu pada tanggal 27032001 dengan No. 161/TNB/2001untuk sertipikat No. 665 dan pada tanggal 04062009Jadidengan No. 7/TNB/2003 untuk ~~ sertipikat No. 2020.menurutsaya sangatlah mengadaada alasan Para Penggugat tersebut;6.

Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat:- 3 (tiga) lembar Daftar Absensi Koramil 1022-02/Khi Kodim 1022/Tnb tanggal 17 Agustus sampai dengan 17 September 2019 atas nama Zeny Mahardisoma NRP 21110132370392 jabatan Babinsa-33 Koramil 1022-02/Khi Kodim 1022/Tnb.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00(lim belas ribu rupiah).

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah, Saksimengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan padasaat Terdakwa ditugaskan oleh Dandim 1022/Tnb diPerwakilan Kodim 1022/Tnb yang adae diBanjarmasin, dengan ditugaskannya Terdakwadiperwakilan Kodim 1022/Tnb di Banjarmasinsehingga keterangan Terdakwa di Koramil 102202/Khi di buat BP.3.

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2019 pada saatpelaksanaan Apel di Makodim 1022/Tnb saksimendapat informasi dari Serma Hendro bahwaTerdakwa anggota Koramil 102202/Khi yang BP diPerwakilan Kodim 1022/Tnb yang berada diBanjarmasin telah meninggalkan Kesatuan tanpa Ijindari Komandan Kesatuan.4.

BanjarbaruPropinsi Kalimantan Selatan.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejakTerdakwa dinas di Kodim 1022/Tnb bulan Juli tahun2017 dalam hubungan atasan bawahan dan tidakada hubungan keluarga.Bahwa Saksi dan Terdakwa kirakira bulan Juli 2017samasama dipindahtugaskan dari Satuan lama keKodim 1022/Tnb, Satuan lama saya Yonif 623/Bwusedangkan Terdakwa dari Denzipur 8/GM kemudianpada akhir bulan Agustus 2018 Saksi ditugaskan diPerwakilan Kodim 1022/Tnb di

Banjarmasin dengantujuan untuk memudahkan administrasi pengirimanSurat menyurat dari Korem 101/Ant ke KodimHal 6 dari 23 hal Putusan 2K/PM I06/AD/I/202010.1022/Tnb maupun sebaliknya.Bahwa pada bulan Oktober 2018 Terdakwaditugaskan oleh Dandim 1022/Tnb guna membantuSaksi di Perwakilan Kodim 1022/Tnb di Banjarmasin.Bahwa Tugas Saksi di Perwakilan Kodim 1022/Tnbdi Banjarmasin untuk memudahkan Satuan Kodim1022/Tnb bila ada surat dari Komando atas untuksatuan Kodim 1022/Tnb maupun sebaliknya,sedangkan

tugas Terdakwa selain membantu Saksijuga ditugaskan di Bandara untuk melayani Dandim1022/Tnb dan anggota Kodim 1022/Tnb lainnya yangberhubungan dengan kedatangan maupunkeberangkatan anggota dengan menggunakanFasilitas Pesawat Udara.Bahwa selama Saksi dan Terdakwa ditugaskan diperwakilan Kodim 1022/Tnb untuk pengawasansetiap saat kami dihubungi oleh Periwira ataupunlangsung oleh Dandim 1022/Tnb.Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan Satuan tanpaiin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 17Agustus

No. 2013/TNB/BKK/12/0011 tertanggal 4Desember 2013 berikut lampirannya; Hal 63 dari 128 hal.

KeluarNo.2014/TNB/BKK/01/0024 tertanggal 9 Januari2014 berikut lampirannya;27.Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti Kas KeluarNo.2014/TNB/BKK/01/0025 tertanggal 23 Januari2014 berikut lampirannya;28.Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti KasKeluar No. 2014/TNB/BKK/01/0026 tertanggal 23Januari 2014 berikut lampirannya;29.Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti Kas KeluarNo.2014/TNB/BKK/01/0027 tertanggal 27 Januari2014 berikut lampirannya;30.

Keluar No. 2014/TNB/BKK/03/0048 tertanggal 4Maret 2014 berikut lampirannya;59.Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti Kas KeluarNo.2014/TNB/BKK/03/0050 tertanggal 4 Maret2014 berikut lampirannya;60. Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti Kas KeluarNo. 2014/TNB/BKK/03/0052 tertanggal 4 Maret2014 berikut lampirannya;61.Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti KasKeluar No. 2014/TNB/BKK/03/0054 tertanggal 4Maret 2014 berikut lampirannya;62.

Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti Kas KeluarNo.2014/TNB/BKK/03/0118 tertanggal 10 Maret2014 berikut lampirannya;67.Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti KasKeluar No. 2014/TNB/BKK/03/0058 tertanggal 11Maret 2014 berikut lampirannya;68.Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti Kas KeluarNo.2014/TNB/BKK/08/0059 tertanggal 11 Maret2014 berikut lampirannya;69.

No.2014/TNB/BKK/08/0054 tertanggal 14November 2014 berikut lampirannya;78.Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti KasKeluar No.2014/TNB/BKK/08/0055 tertanggal 14November 2014 berikut lampirannya;79.Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti KasKeluar No. 2014/TNB/BKK/08/0056 tertanggal 14November 2014 berikut lampirannya;80.Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti KasKeluar No.2014/TNB/BKK/08/0057 tertanggal 14November 2014 berikut lampirannya; Hal 69 dari 128 hal.

Bahwa selain itu pula telah didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya, bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatadalah berdasarkan adanya Perjanjian kerjasama sewa lahan milikTergugat Nomor : D IV/TNB/13614/D.21/2004 tanggal 1 April 2004;1.4. Bahwa berdasarkan perjanjian Nomor : D V/TNB/13614/D.21/2004tanggal 1 April 2004. Adalah perjanjian yang dibuat antara Penggugatdengan Tergugat dan tidak mengikut sertakan/melibatkan Turut Tergugatsebagai pihak;1.5.

Kereta Api (Tergugat);Bahwa dalam praktek pelaksanaan perjanjian, ternyata Penggugat sendirilah yangtelah melakukan perbuatan wanprestasi terhadap isi dari perjanjian Nomor : D IV/TNB/13614/D.21/2004 tanggal 1 APRIL 2004. Tentang Persewaan Tanah MilikPT.

Bahwa terhadap obyek Perjanjian Kerjasama Nomor : D.IV/TNB/13614/D.21/2004 tersebut, kemudian pada tanggal 26Maret 2005 Penggugat bertindak dengan persetujuan isterinyaNy.

Ronggolawe berdasarkan Perjanjian KerjasamaNomor : D.TV/TNB/13614/D.21/2004 tanggal 1 April 2004 ;11.

Bahwa terbukti terhadap obyek Perjanjian Kerjasama Nomor : D.IV/TNB/13614/D.21/2004 tersebut, kemudian pada tanggal 26 Maret 2005Penggugat bertindak dengan persetujuan isterinya Ny.

Setelah membaca Berita Acara tersebut, Para Penggugat sangat terkejutternyata diatas tanah terkait objek sengketa muncul telah ada Sertipikat HakMilik, yaitu Sertipikat Hak Milik No. 665/Tanah Baru tanggal 14 Mei 2001, SuratUkur No. 161/TNB/2001 tanggal 27 Maret 2001, luas 606 M2 (enam ratus enammeter persegi), atas nama Wandi Senjaya; Sertipikat Hak Milik No. 666/Tanah Barutanggal 14 Mei 2001, Surat Ukur No. 160/TNB/2001, tanggal 27 Maret 2001 luas503 M2 (lima ratus tiga meter persegi), atas nama

/1998 dan begitu juga halnyapada saat saya membeli tanah tersebut, petugas ukur dari Badan PertanahanNasional telah melaksanakan tugasnya yaitu pada tanggal 27032001 denganNo. 161/TNB/2001 untuk sertipikat No.665 dan pada tanggal 04062009dengan No. 7/TNB/2003 untuk sertipikat No. 2020.

/1998 dan begitu juga halnyapada saat saya membeli tanah tersebut, petugas ukur dari Badan PertanahanNasional telah melaksanakan tugasnya yaitu pada tanggal 27032001 No.160/TNB/2001.

Pembanding/Penggugat : TNB Fuel Services Sdn. Bhd., Diwakili Oleh : FRIDA IMELDA, SH & Rekan
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq, Kejaksaan Negeri Balikpapan

tertanggal 23 Maret 2018, Pelawan mengusulkankapal MV Ever Judger yang akan digunakan untuk mengangkut Kargo dari BCTke Manjung Lumut, Perak, Malaysia;8.Bahwa pada tanggal 29 Maret 2018, kapal MV Ever Judger mulai melakukanpengisian (loading) Kargo di BCT dan selanjutnya pada tanggal 30 Maret 2018,proses loading Kargo kapal MV Ever Judger telah selesai dilaksanakan;9,Bahwa dengan telah diselesaikannya proses /oading Kargo ke dalam kapal MV EverJudger, PT FKP mempersiapkan tagihan (invoice) no. 275/FKP/TNB

Pembelian Batu Bara dan B/L tersebut, Kargoyang berada dalam kapal MV Ever Judger telah sah milik Pelawan;11.Bahwa pada tanggal 30 Maret 2018, akibat kelalaian nahkoda kapal MV Ever Judger,kapal MV Ever Judger merusak pipa minyak bawah laut milik Pertamina yangkemudian mengakibatkan terjadinya pencemaran lingkungan di Teluk Balikpapanhingga menyebabkan jatuhnya korban jiwa;12.Bahwa dikarenakan adanya penyesuaian harga akibat adanya perubahan kualitasKargo, PT FKP mengirimkan Credit Note No. 275A/FKP/TNB

dalil pertama dari (i) dakwaanpertama primair, (li) dakwaan pertama subsidair, (iii) dakwaan kedua primair, dan(iv) dakwaan kedua subsidair perkara 749 sebagaimana dapat dikutip Pelawansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 22 Maret 2018 terdakwa selaku Nahkoda kapal MVEVER JUDGER berbendera Panama berangkat dari Yuhuan (China) menujuHalaman 4 dari 57 putusan Nomor 190/PDT/2020 PT SMR16.perairan wayjib Pandu Teluk Balikpapan tepatnya di Dermaga Balikpapan Coalterminal untuk mengambil batubara milik TNB

EVER JUDGER adalah kapalpengangkut batu bara yang akan mengangkut batubara Milik TNB FUELSERVICE SDN.Bhd yang dibeli dari PT. Firman Ketaun Perkasa menujuManjung Lumut Perak Malaysia, adapun kapal MV.EVER JUDGERberbendera Panama dengan Nahkoda adalah Sdr. ZHANG DEYI;Keterangan Saksi Oktavianus:Bahwa MV. Ever Judger adalah kapal pengangkut batubara sebanyak 74.808MT yang akan mengangkut batubara milik TNB FUEL SERVICE SDN.Bhdyang dibeli dari PT.

For purposes of the delivery schedule, Producer acknowledges thatTFSs requirements for Coal depend upon TFS receiving orders for Coal fordelivery to the facility described in Recital A and these orders depend in turn uponthe facility described in Recital A being despatched by TNB.

TNB (Tritama Niaga Berjaya) atau setidak tidaknya kepunyaan orangHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 414/Pid.B/2021/PN Lhtlain selain Terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira jam 02.30WIB. Terdakwa mengajak Saksi Ragil untuk mengambil rangkaian mesin di AreaParkir PT.

TNB (TritamaNiaga Berjaya), selanjutnya Saksi Ragil bersama dengan Sdr. Agung (DPO)langsung berusaha melepaskan 1 (Satu) unit dinamo starting dan 1 (Satu) unitkompresor AC sedangkan Terdakwa berusaha melepaskan 1 (Satu) unitmanifold dan 1 (Satu) unit injeksi pump yang terpasang pada mobil tersebutdengan menggunakan alat kunci yang telah dibawa tanpa izin dan tanpasepengetahuan PT. TNB (Tritama Niaga Berjaya).

TNB (Tritama Niaga Berjaya) mengalamikerugian kurang lebin Rp.16.000.000,(Enam Belas Juta Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 414/Pid.B/2021/PN LhtMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa benar Terdakwa dan temantemannyayang mengambil barangbarang milik PT TNB, sehingga dengan demikianUnsur Mengambil barang yang sebagian atau seluruhnya merupakan milikorang lain telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana uraian pertimbangan dalam unsurkedua yang telah diuraikan di atas, bahwa benar Terdakwa dan temantemannya telah mengambil barangbarang milik PT TNB;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan Terdakwa dan temantemannya yangmengambil barangbarang milik PT TNB tersebut adalah untuk dimiliki dengancara melawan hukum, hal ini didasarkan pada cara Terdakwa bersama

A6, Kelurahan Sukorejo, Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro, demikian berdasarkan perpanjangan kontrak tanahmilik PT.Kereta Api (PERSERO) Nomor D.IV/TNB/05133/D.21/ 2002tanggal 8 Nopember 2002, luas kurang lebih 96 M2 (6 X 16) M2,dengan batasbatas:Sebelah Barat : Butik Putri Kendedes milik Ny. Elly Kustiyati;Sebelah Timur : Studio Foto Sinar Mas;Sebelah Utara: Jl.

Kereta Api (PERSERO) Nomor D.IV/TNB/05133/D.21/2002 tanggal 8 Nopember 2002, luas kurang lebih 120 M? (8 X 15)M?, dengan batasbatas :Sebelah Barat : RUKO nomor D3( PT. Mitra Damai );Sebelah Timur :Kantor Notaris PPAT Didiek WahyuIndarto,SH;Sebelah Utara = :JI. Raya Gajah Mada;Sebelah Selatan :Tanah kosong (rel kereta api);Bangunan Ruko 2 lantai diatas tanah persewaan PJKA dikenaldengan nama Pertokaan Gajah Mada Indah Il JI.

Kereta Api (PERSERO) Nomor D.IV/TNB/05133/D.21/2002 tanggal 8 Nopember 2002, luas kurang lebih 75 M? (5 X 15)M2, dengan batasbatas :Sebelah Barat : PT. Luas Nusantara;Sebelah Timur : Bangunan kosong;Sebelah Utara : Jl. Raya Gajah Mada Bojonegoro Surabaya;Sebelah Selatan : Tanah kosong (rel kereta api);Bangunan Ruko 1 lantai diatas tanah persewaan PJKA dikenaldengan nama Pertokaan Gajah Mada Indah Il Jl.

Kereta Api (PERSERO) Nomor D.IV/TNB/05133/D.21/2002 tanggal 8 Nopember 2002, luas kurang lebih 120 M? (8 X 15)M?, dengan batasbatas :Sebelah Barat : Toko XL milik Bu Yuliawati;Sebelah Timur : CV. Gajah Mada Motor;Sebelah Utara: Jl. Raya Gajah Mada;Sebelah Selatan : Tanah kosong (rel kereta api);Sebidang tanah yang diatasnya berdiri Bangunan Ruko 2 lantai,setempat dikenal dengan JI. Untung Suropati No.17 C KelurahanSumbang, Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, luaskurang lebih 180 M?

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat TNB Nomor S.10/SPTN-II/2011 tanggal 21 Februari 2011 perihal pemberitahuan dan peringatan yang ditujukan kepada H.

.- 1 (satu) angkong merk Artco warna merah;- 2 (dua) tandan kelapa sawit;Dirampas untuk dimusnahkan;- 3 (tiga) lembar fotokopi surat Balai TNB Nomor: S.557/BTNB tanggal 16 Oktober 2014 perihal pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan yang ditandatangani oleh Kepala Balai TNB Ir.

Agustinus Rante Lembang, M.Si yang telah dilegalisir ; Dikembalikan kepada pihak Balai TNB;- 1 (satu) lembar fotokopi surat keputusan Pasirah/ Kepala Desa Marga Berbak No. 004/ 1965 tertanggal 28 September 1965 yang ditandatangani Pasirah/ Kepala Desa Marga Berbak yang bernama ACHMAD ;- 1 (satu) lembar fotokopi surat keputusan Pasirah/ Kepala Desa Marga Berbak No. 005/ 1965 tertanggal 28 September 1965 yang ditandatangani Pasirah/ Kepala Desa Marga Berbak yang bernama ACHMAD ;- 1 (satu) lembar

Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat TNB Nomor S.10/SPTNII/2011tanggal 21 Februari 2011 perihal pemberitahuan danperingatan yang ditujukan kepada H.

, PatokTNB itu ada yang tersbuat dari kayu Bulian kemudian ditempelAlumunium ditulis nomornya kalau patok seperti ini antara patoksatu dengan yang lain berjarak 1 Km, sedangkan patokan yangdicor, antara patok satu dengan yang lain berjarak 100 meter.Bahwa saat pengukuran apabila ada lahan rakyat yang masukdalam kawasan TNB maka TNB mengalah lahan rakyat tersebutharus di INCLUBKAN.Bahwa selain patok dan Titik kordinat batasbatas itu dari tandaalam.Bahwa batas TNB tidaklah harga mati, bisa saja dirubah

Sadu dengan Batas TamanNasional Berbak Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saksimembenarkan.Bahwa setiap kali ada sosialisasi mengenai Taman NasionalBerbak di kantor Desa maupun pertemuan dengan Balai TamanNasional Berbak, saksi selalu meminta kepada Balai TamanNasional Berbak agar menunjuk batasbatas TNB yang jelas ataubatasnya diperjelas, agar dipasang patok kalau menggunakanGPS masyarakat tidak mengerti, namun pihak TNB tidak pernahmenunjukkan batasbatas TNB yang sebenarnya.Bahwa disekitar lahan atau

kebun Terdakwa masih ada beberapawarga yang masih memilik lahan di Parit 6 Sungai Palas.Bahwa pada tahun 2005 ada pihak TNB maupun dari BPKHdatang ke Ratau Rasau untuk memasang patok tata bataskawasan hutan TNB ditolak masyarakat, karena patok yangdipasang tidak sesuai dengan kesepakatan awal.Bahwa saksi pernah menyurati BPKH waktu kantornya diPalembang untuk mengukur batas TNB dengan masyarakat DesaRantau Rasau.Bahwa sepengetahuan saksi ada surat peringatan sebanyak 3 kalidari pihak TNB kepada

oleh BPKH tersebut.Berkaitan dengan uraian diatas, sudah terlihat jelas batas tetap kawasanhutan TNB dan lahan yang dijadikan perkebunan kelapa sawit oleh terdakwamasuk dalam kawasan hutan TNB sehingga pledoi dari Saudara Penasihathukum yang menyatakan bahwa batas tetap kawasan hutan TNB belum jelasdan lahan yang dijadikan perkebunan kelapa sawit oleh terdakwa tidak masukdalam kawasan hutan TNB adalah keliru dan tidak berdasar.4.

GINTING , Terdakwa II BERLAN SIHOMBING Bin JEPTA SIHOMBING, Terdakwa III JABENGET SIMAMORA Bin MARUDIN SIMAMORA, Terdakwa IV ROBINSON SIHOTANG Bin TNB SIHOTANG dan Terdakwa V AWALUDIN Als UDIN Bin MUNARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PERMAINAN JUDI TANPA IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG UNTUK ITU;2. Menghukum terdakwa I KARINA GINTING Bin T.

GINTING , Terdakwa II BERLAN SIHOMBING Bin JEPTA SIHOMBING, Terdakwa III JABENGET SIMAMORA Bin MARUDIN SIMAMORA, Terdakwa IV ROBINSON SIHOTANG Bin TNB SIHOTANG dan Terdakwa V AWALUDIN Als UDIN Bin MUNARDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

GINTING -BERLAN SIHOMBING Bin JEPTA SIHOMBING-JABENGET SIMAMORA Bin MARUDIN SIMAMORA-ROBINSON SIHOTANG Bin TNB SIHOTANG-AWALUDIN Als UDIN Bin MUNARDI

ROBINSON SIHOTANG Bin TNB SIHOTANG dan Terdakwa 5.AWALUDIN Als UDIN Bin MUNARDI dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3.

JABENGET SIMAMORA Bin MARUDIN SIMAMORA, Terdakwa 4.ROBINSON SIHOTANG Bin TNB SIHOTANG dan Terdakwa 5. AWALUDIN AlsUDIN Bin MUNARDI pada hari Kamis, tanggal 29 Maret 2012 sekitarpukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam Tahun 2012 bertempat di warung milik Saksi Bustari Bin Yakupdi dekat areal Stockfile Batu Bara PT. Dabara KM 44 Dusun RantauTkil Kec. Jujuhan Kab.

ROBINSON SIHOTANG Bin TNB SIHOTANG dan Terdakwa 5.AWALUDIN Als UDIN Bin MUNARDI sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1l KUHP.SUBSIDIAIR : Bahwa ia Terdakwa I. KARINA GINTING Bin T. GINTING bersamasama dengan Terdakwa 2. BERLAN SIHOMBING Bin JEPTA SIHOMBING,Terdakwa 3. JABENGET SIMAMORA Bin MARUDIN SIMAMORA, Terdakwa 4.ROBINSON SIHOTANG Bin TNB SIHOTANG dan Terdakwa 5.

ROBINSON SIHOTANG bin TNB. SIHOTANG ,5, KARINA GINTING Bin T. GINTINGAtas keterangan saksi tersebut, Para terdakwa membenarkannya2. Saksi MUHAMMAD FILBY Als FILBY Bin SYAMSUDDIN, ;Bahwa benar, saksi adalah Anggota Polsekta JujuhanBahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012 sekitar jam11.00 wib diwarung milik saksi BUSTARI yang terletak distocjkfile batu bara PT .Dabara Km 44 Dusun Rantau Ikil Kec.Jujuhan Kab.

ROBINSON SIHOTANG bin TNB. SIHOTANG ,5, KARINA GINTING Bin T. GINTINGAtas keterangan saksi tersebut, Para terdakwa membenarkannya3. Saksi BUSTARI Bin YAKUP;e Bahwa benar, pada hari Kamis Tanggal 29 Maret 2012 sekitar jam10.00 wib di dalam warung saya di stopfile Dabara Simpang KM 44Rantau Ikil Kec. Jujuhan Kab.

Terminal Niaga Bersatu dengan Parasnath Commodities Pte.Ltd sesuai dengan kontrak nomor : PCPL/TNB/SAPH/01/2013 tanggal 01Mei 2013; bahwa secara yuridis tindakan Para Terbanding bersifat sepihakdan merupakan perbuatan melawan hukum serta sangat merugikanPembanding;Bahwa Pengadilan Negeri Unaaha telah keliru dalam mempertimbangkan buktiT.1, T.26 karena bukti tersebut hanya bersifat parsial yang tidak dapatdijadikan suatu regulasi atau dasar hukum;Bahwa sesuai persidangan perkara a quo tidak terdapat

PCL/TNB/SAHP/01/2013 tanggal 01 Mei 2013 (originalmaupun terfemahannya), maka dapat ditemukan bukti dan atau fakta hukumbahwa baik secara eksplisit maupun secara implisit, para Terbanding semulaTergugat dan Tergugat II tersebut tidak mempunyai kedudukan hukum dalamkontrak a quo, sehingga tidak dapat dipandang dan atau dipersamakan bahwapara Terbanding tunduk pada kontrak a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbanganputusannya menyatakan bahwa baik Tergugat maupun Tergugat

PCL/TNB/SAHP/01/2013 tanggal 01 Mei 2013 dan oleh karenanya baik Tergugat ,Tergugat Il dan Parasnath Commodities Pte Ltd tunduk dan terikat pada kontrakjual beli No. PCL/TNB/SAHP/01/2013 tanggal 01 Mei 2013 antara PT.

PCL/TNB/SAHP/01/2013 tanggal 01 Mei 2013 antara PT.

PCL/TNB/SAHP/01/2013 tanggal 01 Mei 2013 atau. dengan kata lain yangdipermasalahkan dalam perkara ini bukanlah tentang perselisihnan halhal yangbersangkutan dengan isi kontrak No. PCL/TNB/SAHP/01/2013 tanggal 01 Mei2013 tersebut dan oleh karenanya klausula arbitrase sebagaimana yang diaturdalam kontrak No.

Mahmud aliasHal.3 dari 16 Putusan Nomor 176/Pid.B/2015/PN.Pol Camu kemudian membawa Terdakwa keluar dari saksi Hasmia Binti AlmarhumYona;Berdasarkan Visum et Repertum No. 027.a/PKM/TNB/VIII/2015 tanggal 11Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

korban sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kanan.Lalu Terdakwa ditarik keluar dari rumah; Bahwa Terdakwa tidak ada menginjak dada saksi korban; Bahwa saksi korban tidak pingsan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan atau saksi a de chargenamun Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan atau saksi ade charge ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum membacakan Surat Visum et Repertum No.027.a/PKM/TNB

/VIII/2015 tanggal 11 No.027.a/PKM/TNB/VII/2015 tanggal ~ 11 Agustus 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Bahwaketika saksi Asaad alias Pua Sudirman yang sedang emosi hendak keluar dari rumahsaksi Hasmia binti Almarhum Yona, Terdakwa dan saksi korban berselisih yangdalam perselisihannya sebagaimana keterangan saksi korban, saksi Hasmia danpengakuan Terdakwa sendiri, Terdakwa telah meninju saksi korban dengan tangankanannya yang mengakibatkan luka memar dan bengkak pada pelipis mata sebelahkanan saksi korban;Bahwa luka yang dialami korban tersebut dikuatkan dengan hasil Visum etRepertum No. 027.a/PKM/TNB

/VIII/2015 tanggal 11 No.027.a/PKM/TNB/VII/2015 tanggal +11 Agustus 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

:Bahwa TNBF adalah perusahaan yang berdomisili di Malaysia, danmerupakan anak perusahaan Tenaga Nasional Berhad (TNB), perusahaanlistrik terbesar di Malaysia.

Seluruh saham TNBF dimiliki oleh TNB;Bahwa TNB adalah perusahaan terbuka (go public) yang terdaftar diBursa Malaysia. Dari daftar 30 pemegang saham terbesar di TNB, seluruh 30pemegang saham TNB adalah perusahaan atau organisasi yang berdomisiliatau terdaftar di Malaysia.

PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dengan TNB Fuel ServicesSdn Bhd (TFS) tidak seperti kondisi dan hasil transaksi antarapihakpihak yang independen.

Bahwa koreksi terhadap harga jual Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada TNB Fuel Service Sdn.Bhddilakukan karena berdasarkan penelitian transaksi antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dengan TNB FuelService Sdn.Bhd bukan merupakan transaksi independen, karenakondisi dan hasil transaksi yang terjadi tidak mencerminkan sepertisebuah transaksi yang independen sebagaimana telah diuraikandalam butir 10 di atas;b.

Bahwa dari perbandingan tersebut diketahui bahwa harga jualkepada PT Bayan Resources dan TNB Fuel Services Sdn.

Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Bogor, Tanggal06 Juli 1971;e Bahwa orangtua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Halaman 1 dari 8 hal, Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PN Bgr.Bahwa orangtua Pemohon yaitu JAI (Bapak Kandung Pemohon) telahmeninggal dunia pada hari jumat Tanggal 30 November 1990 di Rumahdikarenakan sakit dan dikebumikan di Kampung Sawah RT 003 RW 007Kelurahan tanah Baru Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor, dengan suratkematian dari kelurahan dengan Nomor 474.3/56/Tnb

Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.3/56/tnb, atas nama Jai, meninggalpada hari Jumat, tanggal 30 November 1990 di Kampung Sawah Rt 03Rw 07 Kelurahan Tanah Baru, dikeluarkan Kelurahan Tanah BaruKecamatan Bogor Utara Kota Bogor, tanggal 12022019, diberi tandabukti P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 225/45/1985, atas nama suami Hattadan istri Djuriah, dikeluarkan KUA Kedung Halang Kota Bogor, diberitanda bukti P3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3271052311120016, atas nama kepalakeluarga Hatta, dikeluarkan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mengemukakanpada pokoknya bahwa Pemohon bernama Juriah, Pemohon memiliki orang tuayang bernama Bapak Jai dan ibu Satnah, Bapak Pemohon telah meninggaldunia pada hari Jumat, tanggal 30 November 1990 di rumah karena sakit dandimakamkan di Kampung Sawah Rt 003 Rw 007 Kelurahan Tanah BaruKecamatan Bogor Utara Kota Bogor berdasarkan Surat Keterangan kematianNomor 474.3/56/Tnb