Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tumini tomin toekini toesini toemin tomini tarmini toebini toemino toegini toremini
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 11-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 41/PDT.P/2014/PN.Png
Tanggal 25 Agustus 2014 — TOEMINI Alias TUMINI binti SOKIRAN
19 — 5
  • TOEMINI Alias TUMINI binti SOKIRAN
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 05-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor 36/PDT.G/2014/PN.Png
Tanggal 15 April 2015 — TOEMINI alias TUMINI binti SOKRAN MELAWAN MOLIN alias SUNARLIN binti KATIMIN
62 — 49
  • TOEMINI alias TUMINI binti SOKRANMELAWANMOLIN alias SUNARLIN binti KATIMIN
    Juanda Nomor 23 Ponorogo,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :TOEMINI alias TUMINI binti SOKRAN : umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat Jalan Ir. H. Juanda nomor 74,RT.02/RW,02, Kelurahan Tonatan, KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 118/Pid.B/2017/PN Mad
Tanggal 13 September 2017 — Penuntut Umum:
INDRA NOVIANTO,SH
Terdakwa:
ANDY SURAIDI Bin MOCHAMAD ATIM
50 — 6
  • menghentikan sepedamotornya di parkiran lalu masuk ke dalam Toko Emas Djarum dengan berpurapura ingin membeli kalung emas untuk istrinya, setelah terdakwa melihatlihatperhiasan yang dipajang di etalase toko, terdakwa tertarik dengan 2 (dua)potong kalung emas yang dipajang di dalam etalase toko tersebut lalu terdakwameminta kepada karyawan toko untuk mengambilkan dua potong kalung yangdiminati oleh terdakwa, selanjutnya istri saksi korban mengambilkan 1 (Satu)potong kalung seberat 15,1 gram dan saksi TOEMINI
    TOEMINI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena kehilangan emas ; Bahwa Toko emas tersebut milik pak THAN THIAM KIONG ; Bahwa kejadiannya pada tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 13.00Wib di dalam toko Emas Djarum jalan Panglima Besar Sudirman No. 273Kota Madiun ; Bahwa waktu itu sebelum kejadian terdakwa sudah mondar mandir didepan toko emas djarum, setelah itu tidak lama kemudian terdakwa datangsendirian dengan menaiki sepeda motor
    kemudian sampai Madiun Terdakwa putar putar ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN Mad Bahwa benar sekira pukul 13.00 WIB Terdakwa melihat toko emasDjarum yang terletak di jalan Panglima Besar Sudirman Nomor 273 KotaMadiun dalam keadaan sepi, setelah itu Terdakwa berhenti dan memarkirsepeda motornya dalam keadaan mati, tetapi kunci kontak masih menancapdan mendatangi toko Emas Djarum berpurapura untuk membeli emas ; Bahwa benar sesampai di toko emas Djarum, terdakwa dilayani olehsaksi Toemini
    , terdakwa bertanya kepada saksi Toemini bahwa Terdakwaakan membeli emas untuk istrinya dengan nada membentak bentak,awalnya Terdakwa mau mencari cincin, namun kemudian Terdakwameminta 2 (dua) kalung yang besar, setelah itu ibu Martha istri pemilik tokomengambilkan 1 (Satu) potong kalung emas seberat 15,1 gram dan saksiToemini mengambilkan 1 (satu) potong kalung emas seberat 11,25 gramsehingga diatas etalase ada dua jenis kalung emas yang berada persisdidepan terdakwa, selanjutnya terdakwa berpurapura
    , terdakwa bertanya kepada saksi Toemini bahwa TerdakwaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN Madakan membeli emas untuk istrinya dengan nada membentak bentak, awalnyaTerdakwa mau mencari cincin, namun kemudian Terdakwa meminta 2 (dua)kalung yang besar, setelah itu ibu MARTHA istri pemilik toko mengambilkan 1(satu) potong kalung emas seberat 15,1 gram dan saksi Toemini mengambilkan1 (Satu) potong kalung emas seberat 11,25 gram sehingga diatas etalase adadua jenis kalung emas yang berada
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 30-08-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1170/Pdt.G/2023/PA.Bi
Tanggal 21 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sumedi bin Mangun Semito) terhadap Penggugat (Toemini binti Kawit) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp217.000,00 ( dua ratus tujuh belas ribu rupiah) ;
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 0201/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Joko Antono Bin Toemini Soeparno) terhadap Penggugat (Neneng Srihati binti Samid);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 630.000,-( enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-02-2023 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 514/Pdt.P/2023/PA.Sby
Tanggal 27 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mardiman bin Sardi) dengan Pemohon II (Toemini binti Kasiman) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 1974 di wilayah Rungkut, Kota Surabaya;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Rungkut, Kota Surabaya;
    4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1250/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Johanis Selan bin Toebias) kepada Penggugat (Toemini binti Martojono);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2017 — MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA DKK MELAWAN NY. MARTUTY DKK
67 — 26
  • SUDIKNO MERTOKUSUMO, S.H.dan YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI tersebut, maka jelas suatupihak tidak dapat sembarangan mengajukan tuntutan hukum terhadap pihaklain.Bahwa semasa hidupnya RIBOET KARJASENTIKA menikah denganseorang perempuan bernama TOEMINI mempunyai seorang anak bernamaHARDI DIPOSUPONO, sebagai Ahli Waris yang berhak menerima hartapeninggalan Almarhum RIBOET KARJASENTIKA yang meninggal duniapada tanggal 28 Desember 1947 di Cilacap, yang berupa sebidang tanahyang terletak di Kelurahan
    Bahwa ahli waris Riboet Karjasentika (alm) berdasarkanketerangan dalam surat gugatan Para Penggugat adalah sebagaiberikut:e Riboet Karjasentika (alm) menikah dengan Toemini dan mempunyaiseorang anak bernama Hardi Diposupono (alm)e Hardi Diposupono (alm) menikah dengan Kandijah, dan mempunyai3 orang anak sebagai berikut ; Ny. Martuty My. Lies Mardiana# Ny.
    Riboet Karjasentika telah meninggal pada tanggal 28Desember 1947 berdasarkan Surat Kematian Nomor 474.3/3103/733) Bahwa Hardi Diposupono telah meninggal pada tanggal 22 Desember2010 berdasarKan Surat Kematian Nomor 474.3/3104/734) Bahwa Pasal 35 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, menyatakan bahwa harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama, yang artinya bahwa isteri berhakatas setengah dari harta bersama, demikian pula sebaliknya.Berdasarkan hal tersebut maka Toemini
    Wiwik Prihatini.5) Bahwa berdasarkan ketentuan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan silsilah tersebut di atas, secara jelas dan tegas dapat dilihatbahwa ahli waris Riboet Karjasentika (alm) yang berhak mengajukangugatan dalarn perkara a quo adalah 5 (lima) orang yaitu Toemini,Kandijah, Ny. Martuty, Ny. Lies Mardiana dan Ny. Wiwik Prihatini,sehingga dengan tidak masuknya Toemini dan Kandijah sebagaiPenggugat menjadikan perkara a quo tidak dapat diselesaikan secaratuntas dan menyeluruh.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 27-06-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.Po
Tanggal 8 Februari 2012 — SUDARSONO SUGENG HARDONO
Melawan
MOHAMMAD MARHABAN,dkk
270 — 105
  • Ponorogo, dengan batas batas :Sebelah Utara : SUDARSONO SUGENG HARDONO ;Sebelah Selatan : MOHAMMAD MARHABAN, CS;Sebelah Timur : SUDARSONO SUGENG HARDONO;Sebelah Barat : TOEMINI;Bahwa pada tanggal 1 April 2008, Penggugat membeli Tanah sawah seluas1000 M2 dan sudah dibayar lunas, saat itu sepakat harga permeter Rp.125.000, dari SHM No. 3827 atas nama Tergugat dan Para Turut Tergugat,terletak di Kel. Mangkujayan, Kec. Ponorogo, Kab.
    Ponorogo, dengan batas batas :Sebelah Utara : SUDARSONO SUGENG HARDONO ;Sebelah Selatan : MOHAMMAD MARHABAN, CS;Sebelah Timur : SUDARSONO SUGENG HARDONO;Sebelah Barat : TOEMINI ;6. Menyatakan sah dan mengikat Kwitansi Pembelian Penggugat tanggal 1 April 2008atas Tanah sawah seluas 1.000 M2 dari SHM No. 3827 milik Tergugat dan ParaTurut Tergugat terletak di Kel. Mangkujayan, Kec. Ponorogo, Kab.
    dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara : Sudarsono Sugeng Hardono ; Sebelah Timur : Sudarsono Sugeng Hardono ; Sebelah Barat : Toemini ; Sebelah Selatan > Surtini Cs ;Yang terletak di Kelurahan Mangkujayan, Kecamatan dan Kabupaten Ponorogoadalah tidak sah menurut hukum karena mengandung cacat hukum ;5. Bahwa untuk menjamin Gugatan Balik Para Penggugat dalam Rekonpensi tidakmenjadi siasia, mohon agar obyek jual beli SHM No. 3842 seluas 739 M?
    dari SHM No. 1645yang luas keseluruhannya 2.570 M2, yang hanya pembelian dibawah tangandengan Tergugat Konpensi dan tidak melibatkan Para Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi, yang terletak di Kelurahan Mangkujayan, Kecamatandan Kabupaten Ponorogo dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sudarsono Sugeng Hardono ; Sebelah Timur : Sudarsono Sugeng Hardono ; Sebelah Barat : Toemini ;15 Sebelah Selatan : Surtini Cs ;Adalah tidak sah menurut hukum, mohon kepada Pengadilan
    Mengenai batasbatasnya terdapat perbedaan pendapatantara versi Penggugat dengan versi Turut Tergugat, namun versi Penggugatdibenarkan oleh pihak aparat Kelurahan Mangkujayan, sehingga Majelismenemukan fakta batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : tanah milik Sudarsono Sugeng H:e Sebelah Timur : tanah milik Sudarsono Sugeng H;e Sebelah Selatan : tanah milik Mohammad Marhaban cs;e Sebelah Barat : tanah milik Toemini;31Keadaan tanah tersebut sesuai dengan SHM 3842.
Pengadilan PA JOMBANG
Putus : 19-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1399/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 19 Januari 2015 —
9 — 0
  • Toemini, Kelas SIll, Luas 0440, telah dinasegelen danbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P5);B.
    Toemini,Kelas SIll, Luas 0440 harus dinyatakan telah terdapat bukti permulaanHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor: 1399/Padt.G/2014/PA.Jbg.bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmemperoleh Harta Bersama sebagaimana tersebut dalam bukti suratsurat tersebut;Menimbang, bahwa bukti surat P4 adalah Photo copy SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2013,atas obyek Pajak Bumi dan Bangunan berupa tanah pekarangan yangdiatasnya berdiri bangunan rumah, luas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/Pdt/2013
Tanggal 21 Nopember 2013 — AMBARIYAH HATUN VS ALl MAKSUDI alias YATIN, DKK
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desaatas nama Soempanaredjo bin Toemini No. 226, Persil 29 Klas S.I, luas + 0,408 Hadan Photo Copy C Desa atas nama Soempanaredjo bin Toemini No. 226, Persil 47Klas D.I, Luas + 0,018 Ha yang terletak di Desa Selokromo, Kecamatan Leksono,Kabupaten Wonosobo;Bahwa, berdasarkan Yurisprudensi Keputusan Mahkamah Agung RI yakni: Putusan MA tanggal 03021960 No. 34 K/Sip/1960 menyatakan:"Bahwa "Surat Petuk" Pajak Bumi bukan merupakan suatu bukti mutlak bahwasawah sengketa adalah milik orang yang namanya tercantum