MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Torikul Huda bin KH. Sepudin) terhadap Penggugat (Eneng Najiah binti H. Najmudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Najmudin
Tergugat:
Torikul Huda bin KH. Sepudin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Torikul Huda bin KH.Sepudin) terhadap Penggugat (Eneng Najiah binti H. Najmudin);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Torikul Huda bin KH.Sepudin) terhadap Penggugat (Eneng Najiah binti H. Najmudin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 26 September 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1440 Hijriah, oleh kami Drs.H. Syofyan sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Torikul huda telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.149.000 (seratus empat puluh sembilan

Terdakwa:
Torikul huda

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) potong kayu balok ukuran 4x5 Cm sepanjang + 30 CmDirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah kaos wama krem kombinasi orange bertuliskan LOUDLYyang terdapat bercak darahDikembalikan kepada saksi korban TORIKUL ANAM4.

SUYITNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui tentang perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa saksi korban; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi TORIKUL ANAM. Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa adalahpenganiayaan pada hari Minggu tanggal 08 April 2018 sekitar pukul 21.00Wib bertempat di warkop milik Bok. DAMIRAN Rt. 001 Rw. 006 Dsn. TaniSawah Ds. Pepe Kec. Sedati Kab. Sidoaijo.

MUHTADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui tentang perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa saksi korban;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi TORIKUL ANAM.Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa adalahpenganiayaan pada hari Minggu tanggal 08 April 2018 sekitar pukul21.00 Wib bertempat di warkop milik Bok. DAMIRAN Rit. 001 Rw. 006Dsn. Tani Sawah Ds. Pepe Kec. Sedati Kab.

Sidoarjo.Bahwa yang menjadi korban adalah TORIKUL ANAM;Bahwa kronologi kejadian berawal pada hari Minggu tanggal 08 April 2018sekitar pukul 19.00 Wib datang saksi korban TOIRKUL ANAM ke warkopmilik Bok. DAMIRAN Rt. 001 Rw. 006 Dsn. Tani Sawah Ds. Pepe Kec.Sedati Kab. Sidoarjo untuk nongrong sambil minum kopi dan sekitar pukul20. 00 Wib terdakwa datang ke warkop tersebut dalam kondisi mabukselanjutnya di warkop Bpk.

SHINTA AYU tanggal 08 April 2018 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang penderita atas nama TORIKUL AN AM denganhasilpemeriksaan dibagian kepala wajah: luka bengkak dan robek dikepala depandengan ukuran + 5 (lima) Cm dan hasil kesimpulan : ditemukan luka bengkakdan robek dikepala depan dengan ukuran + 5 (lima) Cm. Luka tersebut didugaakibat persentuhan benda tumpul.

Neglasari RT 002 RW 013 Desa GalanggangKecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Ahmad Torikul Azzam bin A Rusmana, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di di rumah kediaman orangtua a.n Ibu Elis diKp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Torikul Azzambin A Rusmana) terhadap Penggugat (Sintya Nurhaliza binti Kamin);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

memberikan keterangannya di bawahsumpah agama Kristen yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:1.Saksi Elcia Latendengan : Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah tetanggaSaksiBahwa Torikal Yorma Saputra adalah anak dari Matius Tapi dan YohanaRupang yang menikah secara sah pada tanggal 19 Oktober 2000; Bahwa Torikal Yorma Saputra lahir di Loa Duri tanggal 31 Mei 2001; Bahwa sejak kecil, Torikal Yorma Saputra tinggal dan ikut bersamaPemohon di Mangkutana; Bahwa ayah dari Torikul

Yorma Saputra yaitu Matius Tapi telah meninggaldunia sedangkan ibu dari Torikul Yorma Saputra tinggal di Tana Toraja; Bahwa saat ini Torikal Yorma Saputra bermaksud untuk mendaftar menjadianggota TNIAD di Kabupaten Bone; Bahwa syarat dalam mendaftar menjadi Anggota TNIAD adalah menunjukseorang wali apabila orang tua kandung tidak tinggal bersama CalonTamtama TNIAD dengan Penetapan Pengadilan Negeri;Saksi M.

Herman Baru : Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah tetanggaSaksiBahwa Torikal Yorma Saputra adalah anak dari Matius Tapi dan YohanaRupang yang menikah secara sah pada tanggal 19 Oktober 2000; Bahwa Torikal Yorma Saputra lahir di Loa Duri tanggal 31 Mei 2001; Bahwa sejak kecil, Torikal Yorma Saputra tinggal dan ikut bersamaPemohon di Mangkutana; Bahwa ayah dari Torikul Yorma Saputra yaitu Matius Tapi telah meninggaldunia sedangkan ibu dari Torikul Yorma Saputra tinggal di Tana Toraja

3325051603880001, tanggal 1 Mei2012( bukti P.2); Alat bukti tersebut bermaterai cukup, yang setelah dicocokkan dengan aslinya dandibenarkan oleh Pemohon, oleh Majelis Hakim diberi tanda (P.1), (P.2) ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi di muka persidangan,masingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1 SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupatena Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara Pemohonbernama Torikul

perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon berhubungan dengan lakilaki lain ,kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dan sudah mengajak Termohon tetapie Bahwa Sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1%tahun; f Bahwa tselama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahberhubungan lagi 2 SAKSI IU, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Batang ; a Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara Pemohonbernama Torikul

Torikul Akbar, Lakilaki umur 14 Tahun;6. 3. Muhamad Abdul Rois, Lakilaki umur 8 Tahun;7. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi kKemudian sejak Tahun2015 sampai sekarang rumah tangga tersebut telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhalsebagai berikut :8. 1.

Torikul Akbar, Lakilaki umur 14 Tahun; 3. Muhamad Abdul Rois, Lakilaki umur 8 Tahun;;ill. Halaman 10 dari 14 hal. putusan Nomor 4265/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Iv.

Bukti SaksiBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah :e Torikul Ihsan Bin Ahmadi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Lidung RT 04 Kecamtan SarolangunKabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;.

Ali bin Amir Mahmud adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 17tahun 3 bulan dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Sarolangun, namunPegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolak untuk menikahkan anak Pemohondengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukansaksisaksi yaitu Torikul Ihsan Bin Ahmadi dan Syamsidar binti Zubir, para saksitersebut adalah orang dewasa

yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan para Pemohon yangternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut, khususnya posita poin 1sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yang dihubungkandengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, makahakim berkesimpulan bahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu :Torikul

Torikul Sabirin LakiLaki;b. Fatria Yudha, Perempuan;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 13 November2007 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) karena Pemohon dan Pemohon II tidak ada biaya dan jaraktempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il jauh dan sulit, karena harusmelewati laut, akibatnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ada buku kutipan akta nikah.

Torikul Ulum 23 Rt.08 Rw.02 DesaDamarsi Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo yang sudah dewasa maka berhakuntuk mengajukan pennohonan atas nama dirinya sendiri;Menimbang, bahwa mengenai kependudukkan (tempat tinggal) pemohontersebut telah dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi yang menerangkanbahwa pemohon tinggal di Desa Damarsi,sedangkan mengenai kelahiran pemohondi Sidoarjo pada tanggal 17 Agustus 1950 telah didukung pula dengan SuratKelahiran No. 470/97/404.7.3.13/2012 yang ditanda tangarn

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi izin dispensasi kawin kepada anak para Pemohon (Siti Jariah binti Kateni) untuk menikah dengan calon suaminya (Toriqul Umam alias Torikul Umam bin Imam Rohani);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi TORIKUL HUDA :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pembetulan namaPemohon Sakuri menjadi Moh Syakuri dan orang tua Pemohon Naharimenjadi Suhari ;e Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Suhari dengan Sujin ;e Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 20 Mei 1977 dan diberi nama olehorang tuanya Moh Syakuri ;Bahwa dalam ljazah MI, SMP dan SMK tertulis MOH SYAKURI dan namaayahnya SUHARI sedangkan dalam Kartu Keluarga nama Pemohon tertulisSAKURI

berdasarkan bukti P2, P3 dan P4 berupa lIjazahMadrasah Ibtidaiyah, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama dan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruanatas nama MOH SYAKURI dan nama ayahnya SUHARI, dimana dari bukti P2,P3 dan p4 tersebut terbukti bahwa nama Pemohon adalah MOH SYAKURIdan nama ayahnya SUHARI lahir di Kudus pada tanggal 20 Mei 1977 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas bersesuaian denganketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu TORIKUL

tidakada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah sertatelah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidupbersama sebagai suami istri hingga kini selama 14 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi rumah bersama dan sudah mempunyai anak bernama Arik Firmansah umur13 tahun dan Muhammad Torikul

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Fatimatuz Zahro binti Muhamad Torikul Akrom untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Izhar Arif Darmawan bin Abu Husen;
3. Membebankan kepada Pemohon Idan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.465.000,00 (empat ratus enampuluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Torikul Azzam bin A Rusmana) terhadap Penggugat (Sintya Nurhaliza binti Kamin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Torikul Anam bin Dul Yas alias Dul Ilyas) kepada Penggugat (Sinta binti Kamidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah