Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM TORKI DG LALANG BIN H.TORKI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Penambangan Tanpa dilengkapi IUP (Izin Usaha Penambangan) sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SALIM TORKI DG LALANG BIN H.TORKI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan dan 20 (dua puluh) hari dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

AGUS SALIM TORKI DG. LALANG Bin H. TORKI

Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM TORKI DG LALANG BIN H. TORKI DG.NGUNJUNG terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan TindakPidana melakukan Usaha Penambangan Tanpa Dilengkapi IUP (Izin UsahaPenambangan Dunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Pasal 158 UU Nomor 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batu Bara;2.

TORKI pada hariSelasa tanggal 20Desember 2016, sekitar Pukul15.00 Wita atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN.

Berdasarkan pengembangan penyidikan diperolen bahwa terdakwa dalammelakukan kegiatan pertambangan pasir tersebut tidak memiliki IUP (IzinUsaha Pertambangan) sehingga terdakwa dibawa ke Polres Takalar untukdiproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa AGUS SALIM TORKI DG.

TKAkepada subyek hukum orang/pribadi yaitu Terdakwa AGUS SALIM TORKI DGLALANG BIN H.TORKI yang setelah dicocokkan identitasnya di persidangansebagaimana ketentuan Pasal 155 ayat (1) KUHAP, ternyata Terdakwamembenarkan dan telah sesuai pula dengan identitas Terdakwa dalam suratdakwaan Penuntut Umum dan saksisaksi yang di dengar keterangannya dipersidangan juga mengakui bahwa Terdakwa yang diajukan dipersidangan dalamperkara ini adalah benar AGUS SALIM TORKI DG LALANG BIN H.TORKI, sehinggamenurut Majelis

Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM TORKI DG LALANG BIN H.TORKI, telahterbukti secara sah dan = meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaMelakukan Usaha Penambangan Tanpa dilengkapi IUP (Izin UsahaPenambangan) sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Maulana Prakasi As als Andu Bin Agus Salim Torki tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalaggunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 bulan;

Terdakwa:
MAULANA PRAKASI AS ALS ANDU BIN AGUS SALIM TORKI

Asmawati Torki, S.KM. binti H. Torki Dg. Ngunjung);

bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 24 Agustus 2017 dibawah register Nomor : 80/Pdt.P/2017/PN.SGR telahmengajukan permohonan tentang halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pemohon telah lahir pada tanggal 10 Juli 1973 anak kepertama dari Ketut Madiadengan Made Torki

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Torki bin Arifin) dengan Pemohon II (Ana Vitriana binti Salim Halaka) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Januari 2016, di Kecamatan Rio Pakava Kabupaten Donggala;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 96.000,00 ( sembilan puluh enam ribu rupiah);

dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Torki bin Arifin) denganPemohon II (Ana Vitriana binti Salim Halaka) yang dilangsungkan padatanggal 10 Januari 2016, di Kecamatan Rio Pakava Kabupaten Donggala;Membebankan kepada Pemohon

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Torki Afnansyah bin Ruslan) terhadap Penggugat (Defy Purwastuti binti Wardani);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp415.000,-(empat ratus lima belas ribu rupiah);

Rauf alias Raufung, Bahwa sebelum peristiwa tersebut,Pembanding/Penggugat juga telah melakukan transaksi secara tertulis pada kwitansitanggal 19 Juni 1964 (Bukti P2) antara pihak I/TORKI selaku Penerima uang denganpihak Abd.

RanrengMappatoba ke tanah sengketa yang dikuasai oleh orangtua Pembanding/Penggugattidak dapat memperlihatkan bukti surat berita acara pemindahan, saat saksimemberikan kesaksiannya pada Pengadilan Negeri Bulukumba, sehingga keterangansaksi layak untuk tidak dipertimbangkan dalam putusan perkara a quo;Bahwa saksi memerintah pada periode tahun 1971 sampai 1977 dan saksi tidakmengetahui adanya peristiwa hukum yaitu perjanjian jual beli antara Torki denganAbd. Rauf alias Raufung pada tahun 1964.

Ranreng Mappatoba dihadirkan oleh Para Terbanding/Tergugat, yaitukesaksiannya membuktikan bahwa perpindahan 7 (tujuh) kepala keluarga ke lokasiobyek sengketa dilakukan atas penetapan dan pengaturan Pemerintah Daerah.Kesaksiannya bukan untuk membuktikan jual beli antara Torki dan Abd. Rauf aliasRaufung, atau peralihan hak kepemilikan atas tanah sengketa dari Mina alias Aminaberalih kepada Abd. Rauf, maupun akta jual beli yang ditandatangani Drs. A. MunirNur. Saksi Drs. H. A.

Torki dan Sudirman bin Abd.Rahman adalah dan sepupu satu kali Pemohon, sehingga telah terpenuhi maksudpasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 134 KompilasiHukum Islam; Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sah Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun,tetapi kemudian terjadi

Bupatidisetiap acara/pesta selalu menyampaikan bahwa untuk saat ini belum adapenghapusan hutang, yang ada penundaan pembayaran hutang; Bahwa yang saksi tahu sekarang ini tidak ada penghapusan hutang,yang ada hanya penundaan pembayaran; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada saksi; Bahwa selain status yang mengatakan Bupati Sigi Bodoh kurangwawasan, ada juga komentarkomentar di facebook tersebut; Bahwa saksi Sempat membaca komentarkomentar tersebut; Bahwa seingat saksi diantara yang komentar ada TORKI

Sigi; Bahwa saksi berkomentar pada akun Forum Debitur Pasigala, denganmengatakan kita harus dengar dan cermati baikbaik apa yang dikatakanPak Bupati Sigi, jangan asal posting status bahwa Bupati Sigi itu bodoh"; Bahwa saksi tidak mengenal Pak Irwan secara pribadi tapi saksi tahuPak Irwan adalah Bupati Sigi; Bahwa saksi punya hutang di bank BRI; Bahwa saksi tidak mendapatkan penghapusan hutang; Bahwa selain saksi ada juga yang berkomen dalam status tersebutyakni pak Torki Irahim Turra; Bahwa setelah

Torki Ibrahim Turra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan keterangantersebut benar; Bahwa saksi hadir sebagai saksi dalam persidangan ini karena adapostingan di facebook di akun Forum Debitur Pasigala melalui akunterdakwa; Bahwa isi postingan yang dilaporkan oleh Bupati Sigi, yang mengatakanBupati

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Torki Tanarubun bin Sukur Tanarubun) dengan Pemohon II (Nurhayati Tanarubun binti Hamis Rahawarin) yang dilaksanakan pada tanggal 28 November 2009 di Ohoi Hoor Islam, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

ditanggapidengan Duplik secara lisan pula oleh para Tergugat juga secara lisan danmenyatakan tetap pada jawaban; dan untuk mempersingkat uraian dalam putusanini dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dengan seksama ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang diberi tanda bukti , yangperinciannya adalah sebagai berikut :e Foto copy Kwitansi No. 113/6/R.P/DT/64 tertanggal 19 Djuni 1964 yangditanda tangani oleh Pihak ke TORKI

terhadap pokok perkara tersebut, Majelis Hakim terlebihdahulu memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat terlebih dahuludikaitkan dengan petitum dari gugatan Penggugat;Menimbang bahwa terhadap buktibukti surat maupun saksi, yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim akan menguraikannya sebagaimanateruraidibawah ini :Terhadap bukti Surat P1 adalah bukti berupa foto copy kwitansi yang didalamnyamenerangkan tentang adanya jual beli tanah yang dilakukan antara Abd Raufdengan orang yang bernama Torki

Maka terhadap hal tersebut, majelis hakimselanjutnya mempertimbangkannya sebagai berikut:35Menimbang bahwa setelah majelis meneliti dengan seksama bukti surattersebut, majelis melihat bahwa pada Bukti surat tertanda P.1 adalahkesepakatan tertulis antara pihak ke (TORKI) selaku penerima uang dan pihakke Il yaitu Abd Rauf sebagai penerima uang, atas pembayaran harga tanah,sebesar Rp.10.000. dan ditandatangani pula oleh orang yang bernama AbdullahToko (tersebut sebagai kepala desa Tanete) yang bertindak

Bahwa faktanya bukan hanya Terdakwa terganggu dengan pernyataansaksi korban, akan tetapi dirasakan juga oleh saksi TORKI IBRAHIMTURRA Anggota DPRD Kabupaten Sigi selaku Koordinator Forum DebiturPasigala Kabupaten Sigi yang melihat dan mendengar langsung pidatosaksi korban tersebut;4. Bahwa keluh kesah dan kritik Terdakwa tersebut sematamata bertujuanagar saksi korban (Bupati Sigi) sebagai Pemimpin bisa menjaga danmemilin ucapannya, sehingga tidak melukai perasaan masyarakat;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra (Siswandi bin Torki) terhadap Penggugat (Sartika binti Amin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan

Bahwa sebelum peristiwa tersebut diatas Pembanding/Penggugat juga telah melakukan tranksaksi secara tertulis pada Kwitansitanggal 19 Juni 1964 (Bukti P2) antara pihak /Torki selaku Penerima uangdengan Pihak Abd.Rauf sebagai Pemberi Uang sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) atas sebidang tanah yang disaksikan oleh BapakAbdullah Toko.

T 28: Berita Acara Rapat Panitia Pilkades Kabupaten Sigi membahassemua gugatan hasil pemilihan Kepala Desa Serentak 2019 2024, tanggal 28 Agustus 2019, dan daftar hadirnya (Sesuaidengan asli);Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat di persidangan telahmengajukan 10 (Sepuluh) orang saksi yang bernama Torki Ibrahim Turra, ImranLatjedi, S.H., Yakub Ntango, Pakulla Paulus, Yance Elo, Dianber Pasassa, YosiasA Kenisuku, Norfianus, Marianus Hado, dan Nominah, masingmasing di bawahsumpah/janji

telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: Torki Ibrahim Turra Bahwa Surat Sekretaris Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan DesaKabupaten Sigi atas nama Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan DesaKabupaten Sigi Nomor: 408/451/DPMD, Perihal: Hasil Keputusan PanitiaPilkades Kabupaten Sigi terkait Gugatan Pilkades di Desa Tongoa, September2019 (bukti P 1 = T 9) itu pernah sampai ke meja saksi, tapi belum pernahmembacanya; Bahwa surat tersebut dibawa oleh Komisi DPRD Kabupaten

Poli&i BE9276FA milik saksi NUSOWIDOYO Bin M,TORKI BARZAH.