Meraxa Kota BandaAceh, awalnya terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi korban, sejakbulan Agustus 2013 untuk digunakan terdakwa karena tidak memiliki kenderaanuntuk pergi kerja ;Bahwa, benar saksi korban merupakan adik kandung saksi ;Bahwa, saksi tahu sepeda motor saksi korban yang awalnya dipinjam terdakwatersebut warna hijau, merk Yamaha, dengan Nopol : BL6087JK ;Bahwa, waktu itu saksi tahu dan melihat langsung sepeda motor saksi korbantersebut di pinjam oleh terdakwa, sebagai tranfortasi terdakwa

Bahwa sekitar bulan february tahun 2019 Tergugat menawarkankapal tranfortasi angkutan laut / sungai kepada Penggugat dengan namaalat transfortasi TB.LCC / BG.LCCM milik Tergugat untuk mengangkutbarang pasir di wilayah Pontianak;2.

kapal alat transfortasi TB.LCC / BG.LCCM bukan milik Tergugat melainkan milik orang lain dan 1(satu) unit kapal alat transfortasi TB.LCC / BG.LCCM tidakdiperbolehkan dibawa atau ditahan oleh orang lain;a Bahwa kemudian Penggugat menanyakan atau minta klarifikasikepara Tergugat mengenai status kepemilikan alat transfortasi TB.LCC /BG.LCCM dan Tergugat membenarkan bahwa alat transfortasi TB.LCC / BG.LCCM bukan milik Tergugat melainkan milik orang lain yangkemudian Tergugat menawarkan kembali alat tranfortasi

lain yanglokasinya berada di Pontianak dan demi kelancaran usaha Penggugat,Penggugat pun lagi lagi mengeluarkan biaya, namun setelah Penggugatmengeluarkan biayabiaya untuk alat tranfortasi yang dijanjikan olehTergugat, alat transfortasi yang dijanjikan oleh Tergugat tetap tidakdiserahkan dan tidak bisa digunakan;10.

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II adalah temankerja Pemohon sejak tahun 1987; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada pertengahantahun 1987 di Kelurahan Gunung Elai, Kecamatan Bontang Utara,Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak didaftarkan di KUA karenaakses untuk menuju KUA saat itu sangat jauh dan harus melaluimelalui tranfortasi

Saksi Il, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II adalah temanPemohon sejak tahun 1987; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada pertengahantahun 1987 di Kelurahan Gunung Elai; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak didaftarkan di KUA karenaakses untuk menuju KUA saat itu sangat jaun dan harus melaluimelalui tranfortasi Sungai; Bahwa

ABAI Bin SANDY, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa setahu saksi antara saksi Ady Misriansyah dengan terdakwa telah terjadikesepakatan bersama tertanggal 19 Oktober 2014, dalam kesepakatan tersebut,saksi Ady Misriansyah sebagai penyandang dana dan terdakwa sebagai pemasokkayu dan dana tranfortasi setiap trucknya dikeluarkan oleh pihak saksi AdyMisriansyah sebesar Rp.4.000.000, dan pihak saksi Ady Misriansyah langsungmemotong fee sebesar Rp.40.000, perm2 ditambah dengan biaya tranfortasi.Bahwa setahu

datangkerumah dan menceritakan keadaan terdakwa yang sulit dihubungi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa antara saksi Ady Misriansyah dengan terdakwa telah terjadi kesepakatanbersama tertanggal 19 Oktober 2014, dalam kesepakatan tersebut, saksi AdyMisriansyah sebagai penyandang dana dan terdakwa sebagai pemasok kayu dandana tranfortasi

Menyatakan barang bukti : (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran Pengurusan IUP Ekplorasi PT.PRAKASA JAMBI COAL tanggal 5 Oktober 2011 dengan jumlah uang sebesarRp. 150.000.000e (satu lembar kwitansi untuk pembayaran Tranfortasi PengurusanIUP sebesar Rp. 1.000.000e 1(satu) lembar kwitansi Pembayaran foto kopy izin IUP Rp.50.000.000e 1(satu) lembar kwitansi pengurusan IUP sebesar Rp. 20.000.000(Dikembalikan kepada PT.PRAKASA JAMBI COAL)4.

PRAKASA JAMBI COAL tanggal 5 Oktober 2011dengan jumlah uang sebesar Rp. 150.000.000;1 (satu lembar kwitansi untuk pembayaran Tranfortasi PengurusanIUP sebesar Rp. 1.000.000;1 (satu) lembar kwitansi Pembayaran foto kopy izin IUP Rp.50.000.000;1 (satu) lembar kwitansi pengurusan IUP sebesar Rp. 20.000.000;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan oleh HakimMajelis telah memperlihatkan barang bukti tersebut

PRAKASA JAMBI COALtanggal 5 Oktober 2011 dengan jumlah uang sebesar Rp. 150.000.000, 1 (satu) lembarkwitansi untuk pembayaran Tranfortasi Pengurusan IUP sebesar Rp. 1.000.000. 1(satu)lembar kwitansi Pembayaran foto kopy izin IUP Rp. 50.000.000, 1 (satu) lembarkwitansi pengurusan IUP sebesar Rp.20.000.000.

seibuPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat, dan dikaruniai seorang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun,karena Tergugat meminta yin kepada Penggugat untuk menjenguk orang tua Tergugatyang sakit di NTT, hingga orang tua Tergugat meninggal, Tergugat tidak bias pulangke jawa karena tidak mempunyai ongkos/biaya tranfortasi

dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang bernama Nanang IndraPratama bin Bambang umur 13 (tiga belas) tahun 5 (lima) bulan danAhmad Patijri bin Bambang umur 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan sesusuan serta hubungan lainnya yang menjadilarangan untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkanpernikahanya karena karena susah tranfortasi

bernama Nanang IndraPratama bin Bambang umur 13 (tiga belas) tahun 5 (lima) bulan danAhmad Patijri bin Bambang umur 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan sesusuan serta hubungan lainnya yang menjadilarangan untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkanpernikahanya karena pada waktu itu untuk mengurus berkasberkaspernikahan sangat susah tranfortasi

Telanaipura Kota Jambi.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa INDRA Bin ABDUL AZISBarang bukti berupa 1 (satu) buah ATM BCA dan (satu) unit SPM R2Merek Yamaha MIO FINO warna putih lis biru BH 3206 YE milik sdrOGA yang diberikan oleh OGA kepada terdakwa INDRA Bin ABDULAZIS apabila shabu tersebut terjual maka uang penjualan shabu tersebutdimasukkan ke ATM melalui ATM setor tunai, sedangkan sepeda motortersebut dipinjamkan kepada terdakwa INDRA Bin ABDUL AZIS sebagaialat tranfortasi untuk mengantarkan

Bahwa berdasarkan keterangan INDRA Bin ABDUL AZIS Barang bukti berupa (satu) buah ATM BCA dan 1 (satu) unit SPM R2 Merek Yamaha MIO FINOwarna putih lis biru BH 3206 YE milik sdr OGA yang diberikan oleh OGA kepadaterdakwa INDRA Bin ABDUL AZIS apabila shabu tersebut terjual maka uangpenjualan shabu tersebut dimasukkan ke ATM melalui ATM setor tunai,sedangkan sepeda motor tersebut dipinjamkan kepada terdakwa INDRA BinABDUL AZIS sebagai alat tranfortasi untuk mengantarkan shabu kepada RIKI.Atas keterangan

. ; e (satu lembar kwitansi untuk pembayaran Tranfortasi Pengurusan IUPsebesar Rp. 1.000.000. ;e (satu) lembar kwitansi Pembayaran foto kopy izin IUP Rp.50.000.000. ; e 1(satu) lembar kwitansi pengurusan IUP sebesar Rp. 20.000.000. ;(Dikembalikan kepada PT.PRAKASA JAMBI COAL) ; 4.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 19.00 WIBterdakwa dengan No.Simcard 081284882838 menerima telpon dari saksiABD.FAKAR bin ABDUL ROJAK alias ADUL No Simcard 087880253827 yangsedang menjalani pidana di Lapas kelas Cipinang Jakarta Timur,memerintah terdakwa untuk membawa Narkotika jenis Shabu dari PekanBaru ke Jakarta, terdakwa menyanggupi dan mengatakan membawa temandalam pengambilannya serta meminta ongkos tranfortasi

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 19.00 WIBterdakwa dengan No.Simcard 081284882838 menerima telpon dari saksiABD.FAKAR bin ABDUL ROJAK alias ADUL No Simcard 087880253827 yangsedang menjalani pidana di Lapas kelas Cipinang Jakarta Timur,memerintah terdakwa untuk membawa Narkotika jenis Shabu dari PekanBaru ke Jakarta, terdakwa menyanggupi dan mengatakan membawa temandalam pengambilannya serta meminta ongkos tranfortasi

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tranfortasi, tempatkediaman di Kecamatan Dawuhan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandungTermohon ;= Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 bulan,saat ini berada

Bahwa sejak menikah sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyaikutipan akta nikah karenaa. pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor uUrursan AgamaKecamatan Setempat;b. para Pemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapan pengurusanakta nikah;c. jauhnya tempat tinggal para pemohon dan sulitnya tranfortasi yangmenghubungkan para pemohon sampai ke kantor urursan agamasetempat ;5.

Bahwa dengan gaji Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) untukmencukupi semua kebutuhan hidup yaitu : sewa rumah Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) perbulan, untuk tranfortasi untuk makan jadi kalaupermintaan Termohon untuk anak Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) perbulanhal. 3 dari 11 halamanadalah tidak masuk akal dan berlebihan dari mana uang nya apakah demimemenuhi permintaan Termohon, Pemohon harus melakukan halhal yangbertentangan dengan UndangUndang misalnya Mencuri.4.

cara memanjat tembok pagar rumah, kemudianmasuk ke pekarangan dan mengambil 1 (satu) unit sepeda angin merkPhoniex warna putih yang ditaruh diteras rumah, setelah berhasil mengambilsepeda tersebut kemudian terdakwa terus memanjat tembok pagar denganmenggunakan kursi bambu, selanjutnya terdakwa naik dan sepeda angintersebut terdakwa angkat melompat pagar, setelah bisa keluar selanjutnyasepeda angin terdakwa naiki pulang kerumah, kemudian sepeda angintersebut setiap harinya terdakwa pergunakan untuk tranfortasi

Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup,sesuai dengan aslinya dan diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tranfortasi, alamat DesaTrucuk, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojnegoro.

Put Nomor 2432 K/Pdt/2015hukum untuk menyelesaikan masalah a quo yang menimbulkan biaya, yaitubiaya untuk Jasa hukum, akomodasi, tranfortasi, kKomsumsi, komunikasi.Yang jumlah totalnya sebesar Rp1.000.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dan secara hukum harus diganti oleh Tergugat dan Tergugat II masingmasing sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);b.

lagi denganperempuan lain, dan saya mendatangi rumah calon istri Pemohon ( HENI) di DesaGenting, Kecamatan Arjosari, Kota Malang, dan sebabsebab yang lain:a.Benar, karena Pemohon sebagai sopir Truk, jarang pulang, dan jarangmemberikan nafkah, maka tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga.Benar, karena Pemohon pulang hanya sebentar/ atau singgah saja, bagamainamau melakukan hubungan intim, dengan tergesagesa.Tidak benar, karena Termohon jarang ke rumah Mertua, alasannya membutuhkanbiaya untuk tranfortasi

Bekasi ; saatdi tangkap terdakwa baru turun dari tranfortasi Ojek Online, dan saatdigeledah di temukan 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu didalam dompetyang disimpan dalam kantong belakang sebelah kanan celana yangdigunakan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari hasil introgasi yang dilakukan pihak kepolisianNarkotika tersebut terdakwa dapat dari Sdr.

SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tranfortasi, tempatkediaman KABUPATEN KEDIRI;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama Moch Tarom; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah di Kelurahan Ngadirejo, xxxxxxxxx XXXX, XXXX

Pdt.G/2017/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun , agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga , Tempat tinggal di desa XXXX ,Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan, dalam hal inimenguasakan kepada XXXX, Umur 51 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tranfortasi