Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : transmedia transiska transtek transera transmega transkefa transmoda
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-02-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt/2023
Tanggal 28 Februari 2023 — PT HIMALAYA TRANSMEKA VS PT DOLPHIN INDONESIA
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT HIMALAYA TRANSMEKA VS PT DOLPHIN INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 09-09-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2068 K/Pdt /2020
Tanggal 9 September 2020 — HIMALAYA TRANSMEKA VS PT. DOLPHIN INDONESIA (PT. DI)
137 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HIMALAYA TRANSMEKA VS PT. DOLPHIN INDONESIA (PT. DI)
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 700/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — HIMALAYA TRANSMEKA
Tergugat:
PT. DOLPHIN INDONESIA
125 — 146
  • HIMALAYA TRANSMEKA
    Tergugat:
    PT. DOLPHIN INDONESIA
    HIMALAYA TRANSMEKA selaku TERGUGAT yang secarafakta merupbakan PENGGUGAT dalam Perkara A quo Bahwa Objek yang diperkarakan dalam gugatan Nomor93/Pdt.G/2018/PN.
    HIMALAYA TRANSMEKA)sebesar Rp. 10.317.917.463 (Sepuluh milyar tiga ratus tujuh belasjuta sembilan ratus tujuh belas ribu empat ratus enam puluh tigarupiah);9) Menyatakan bahwa Penggugat (PT. DOLPHININDONESIA) telah membayarkan nilai proyek kepada Tergugat(PT. HIMALAYA TRANSMEKA) melebihi nilai pekerjaan yangdapat diselesaikan oleh Tergugat (PT. HIMALAYA TRANSMEKA)sesuai spesifikasi;10) Memerintahkan kepada Tergugat (PT.
    HIMALAYA TRANSMEKA) telahmelakukan perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi yang dilakukanTergugat (PT. HIMALAYA TRANSMEKA) kepada Penggugat (PT.DOLPHIN INDONESIA) atas batas waktu yang diberikan Penggugat(PT. DOLPHIN INDONESIA) untuk dikerjakan Tergugat (PT.HIMALAYA TRANSMEKA).4) Menyatakan bahwa Tergugat (PT.
    HIMALAYA TRANSMEKA)adalah sah secara hukum dan mengikat Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan bahwa Tergugat (PT. HIMALAYA TRANSMEKA) telahmelakukan perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi yang dilakukan Tergugat(PT. HIMALAYA TRANSMEKA) kepada Penggugat (PT. DOLPHININDONESIA) atas batas waktu yang diberikan Penggugat (PT. DOLPHININDONESIA) untuk dikerjakan Tergugat (PT. HIMALAYA TRANSMEKA).A. Menyatakan bahwa Tergugat (PT.
    HIMALAYA TRANSMEKA) tidakmemiliki kewajiban atas biaya retensi 5% kepada Penggugat (PT.DOLPHIN INDONESIA) karena Tergugat (PT. HIMALAYA TRANSMEKA)tidak dapat menyelesaikan sisa pekerjaan pekerjaan atas pemeriksaanaudit sebagai tindak lanjut berita acara penyerahan pekerjaan 100% olehTergugat (PT. HIMALAYA TRANSMEKA);de Menyatakan bahwa pekerjaan Pembangunan Bulking StationBumiharjo yang beralamat di Pelabuhan Bumiharjo, Kumai, PropinsiKalimantan Tengah, yang dikerjakan Tergugat (PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-04-2022 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 22-06-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 275/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 22 Juni 2022 — HIMALAYA TRANSMEKA
Terbanding/Tergugat : PT. DOLPHIN INDONESIA
64 — 21
  • HIMALAYA TRANSMEKA
    Terbanding/Tergugat : PT. DOLPHIN INDONESIA
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 24-05-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 86/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 20 Agustus 2019 — HIMALAYA TRANSMEKA Diwakili Oleh : Tarsisius Teren Utomo
Terbanding/Penggugat : PT. DOLPHIN INDONESIA
119 — 12
  • HIMALAYA TRANSMEKA Diwakili Oleh : Tarsisius Teren Utomo
    Terbanding/Penggugat : PT. DOLPHIN INDONESIA