Ditemukan 4281 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : trek trie tere trees tres three thee
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 10-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/TUN/2020
Tanggal 14 Agustus 2020 — YOUNG TREE INDUSTRIES;
173 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YOUNG TREE INDUSTRIES;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-10-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — YOUNG TREE INDUSTRIES vs KUNAENI / KUNAINI
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YOUNG TREE INDUSTRIES tersebut;
    YOUNG TREE INDUSTRIES vs KUNAENI / KUNAINI
    YOUNG TREE INDUSTRIES, berkedudukan di Jalan Raya BanarRT.07RW.02, Ketimang, Wonoayu, Sidoarjo, yang diwakili olehJohnny Yang selaku Direktur, beralamat di Jalan Banar RT. 19 RW. 09Pilang, Wonoayu, Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada HenryPardosi, SH., Advokat, beralamat di Perumahan Larangan Mega AsriBlok C61, Sidoarjo, Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawanKUNAENI / KUNAINI, bertempat tinggal di Dsn.
    Young Tree Industriesdengan NIP. 014 Jabatan Operator di Bagian GC merupakan bukti adanyahubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa pada awalnya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, tetapi kemudian pada tanggal 13 Mei 2011Penggugat dipanggil Personalia PT.
    Young Tree Industries dandiberitahukan bahwa Penggugat diberhentikan / PHK secara sepihak olehTergugat dengan alasan :Bahwa selama masih suami Penggugat yaitu Surachman Prasetyo tidakmau mencabut tuntutannya mengenai PHK atas nama suami Penggugatyaitu Surachman Prasetyo di Dinsosnaker Kabupaten Sidoarjo makaPenggugat tidak bisa / tidak diperbolehkan bekerja lagi di Tergugat ;Bahwa Penggugat sebagai istri dari pekerja Surachman Prasetyo tidakmemberikan keterangan yang jujur atas penyelesaian secara
    Young Tree Industries ;Bahwa, keputusan Tergugat mem PHK Penggugat dengan alasan tersebutdiatas adalah tidak dibenarkan menurut hukum karenaperselisihanhubungan industrial tentang PHK tidak dapat dicampuradukkan denganpermasalahan pribadi dalam keluarga Penggugat, karena permasalahanpribadi bukanlah permasalahan pelanggaran didalam konteks hubungankerja ;Bahwa, karena Penggugat menolak untuk di PHK maka perkara ini dibawake sidang mediasi di Dinsosnaker Kabupaten Sidoarjo dan dikeluarkananjuran Nomor
    Young Tree Industries atau Tergugat adalah 2 (dua) subyekhukum yang berbeda, sehingga Penggugat telah keliru menarik pihak sebagaiTergugat karena yang semestinya ditarik sebagai Tergugat adalah pimpinanperusahaan (atau dalam bahasa Tergugat disebut BOS) tersebut ;3.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN PADANG Nomor 87/Pdt.P/2021/PN Pdg
Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon:
Gusnelly Agustin Tree
26 — 4
  • Pemohon:
    Gusnelly Agustin Tree
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — YOUNG TREE INDUSTRIES vs SURACHMAN PRASETYA
31 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YOUNG TREE INDUSTRIES tersebut;
    YOUNG TREE INDUSTRIES vs SURACHMAN PRASETYA
    YOUNG TREE INDUSTRIES, berkedudukan di Jalan RayaBanar RT. 07RW. 02, Ketimang, Wonoayu, Sidoarjo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Henry Pardosi, SH Advokat pada Kantor LawOffice Pardosi & Partners, beralamat di Perumahan LaranganMega Asri Blok C61 Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 3 Februari 2012 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawanSURACHMAN PRASETYA, Karyawan PT.
    Young Tree Industries dan diberitahukan bahwa Penggugatdi PHK karena masa kontraknya habis dan tidak diperpanjang lagi denganalasan usia/umurnya tidak memenuhi kriteria Tergugat ;Bahwa, hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat diawali dengan PKWT,sedangkan tugas Penggugat sebagai Security (satpam) yang jenis dansifatnya terus menerus (tetap), sehingga tidak sesuai sebagaimana dimaksudpasal 59 ayat (2) dan ayat (5) UU RI No. 13 Tahun 2003 dalam hal PRWTmasa berlakunya akan berakhir, pengusaha yang
    YOUNG TREE INDUSTRIES tersebut dan membatalkanputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya No. 180/G/2011/PHI.Sby tanggal 01 Februari 2012 serta Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara a quo di bawahRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dibebankan kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 14-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — PT PEPPER TREE INVESTAMA VS GIE CRISTALINE
761 — 490 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PEPPER TREE INVESTAMA tersebut;
    PT PEPPER TREE INVESTAMA VS GIE CRISTALINE
    PUTUSANNomor 959 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT PEPPER TREE INVESTAMA, berkedudukan diJalan Daan Mogot KM. 16 Semanan, Kalideres, JakartaBarat, Indonesia, yang diwakili oleh Direkturnya,Soebroto Djojonegoro, dalam hal ini memberikan kuasakepada Prof. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 26-08-2020 — Upload : 22-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — PT PEPPER TREE INVESTAMA VS GIE CRISTALINE, DK
933 — 553 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PEPPER TREE INVESTAMA tersebut;
    PT PEPPER TREE INVESTAMA VS GIE CRISTALINE, DK
    PUTUSANNomor 47 PK/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus hak kekayaan intelektual (merek) padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:PT PEPPER TREE INVESTAMA, berkedudukan di Jalan DaanMogot KM. 16, Semanan, Kalideres, Jakarta Barat, diwakili olehSoebroto Djojonegoro selaku Direktur, beralamat di Jalan DaanMogot KM 16, Semanan, Kalideres, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada
    beberapa negara lain; Bahwa oleh karenanya penghapusan merek atas dasar Pasal 74 UndangUndang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografisdengan alasan merek tidak dipergunakan (no use) selama 3 (tiga) tahunberturutturut dalam perdagangan barang dan/atau jasa sejak tanggalpendaftaran atau pemakaian terakhir tidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali PT PEPPER TREE
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PEPPER TREE INVESTAMA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2020 oleh Dr. H. Sunarto, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 16-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4094 B/PK/PJK/2023
Tanggal 16 Oktober 2023 — PT BENING BIG TREE FARMS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
86 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BENING BIG TREE FARMS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/Pdt.sus-phi/2017/PN.Yyk
Tanggal 10 Nopember 2017 — Penggugat : Eko Prihantoro, dkk Tergugat : PT.BENING BIG TREE FARMS
114 — 27
  • Penggugat : Eko Prihantoro, dkkTergugat : PT.BENING BIG TREE FARMS
    Bening Big Tree Farms,beralamat di Jlopo, Pondokrejo, Tempel, Sleman, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat LXV;ROBINGIN, Pekerjaan Karyawan PT. Bening Big Tree Farms, beralamatdi Gagan, Bligo, Ngluwar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat LXVI;FERI FAN, Pekerjaan Karyawan PT. Bening Big Tree Farms, beralamatdi Jlapan, Pondokejo, Tempel, Sleman, selanjutnya disebutsebagai Penggugat LXVIISUBANDRIYO, Pekerjaan Karyawan PT.
    Bening Big Tree Farms, saksimengundurkan diri dari PT.
    Bening Big Tree Farms tidak melanjutkan sewa kontrak lahanKarena harga sewa saya naikkan dan saya minta uang sewa selama limatahun dicicil selama dua kali tetapi PT Bening Big Tree Farms, tidak setujusehingga mulai tahun 2017 tidak diperpanjang sewa lahannya; Bahwa PT. Bening Big Tree Farms pindahkan pabriknya ke Sukoharjo sejakbulan Agustus 2017 akhir; Bahwa alatalat milik PT. Bening Big Tree Farms dipindahkan ke sudahtidak ada karyawan di pabrik; Bahwa PT.
    Bening Big Tree Farms Sukoharjosejak bulan Maret 2017, sebelumnya di Sulut, ada dua kantor cabang PT.Bening Big Tree Farms yakni Sukoharjo dan Sulawesi Utara, sedangkanKantor Pusat di Bali; Bahwa sistem produksi perusahaan pertama kali kami menerima sistem orderdari PT. Bening Big Tree Farms Pusat di Bali, kemudian proses awalPutusan No. 12/Padt.SusPHI/2017/PN.
    Bening Big Tree Farms dibuatkanperjanjian kerja;Bahwa Jam kerja di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 27-09-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2415 K/PDT/2023
Tanggal 27 September 2023 — PEPPER TREE INVESTAMA VS JUNAEDY TANUJAYA, DKK
160 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PEPPER TREE INVESTAMA VS JUNAEDY TANUJAYA, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-04-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 18 April 2018 — BENING BIG TREE FARMS, VS 1. EKO PRIHANTORO, DKK
100 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BENING BIG TREE FARMS tersebut;
    BENING BIG TREE FARMS, VS 1. EKO PRIHANTORO, DKK
    BENING BIG TREE FARMS, diwakili oleh Head Of MarketUnit Jawa, Barwan Indah Rachim, berkedudukan di JalanGendol, Km 1, Mororejo, Tempel, Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Arista Candralrawati, S.H., M.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanPucang Asri VII, Nomor 30, Pucang Gading Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:1. EKO PRIHANTORO, bertempat tinggal di Domban,Mororejo, Tempel, Sleman;2.
    BENING BIG TREE FARMS tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-11-2022 — Upload : 15-02-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1719 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 9 Nopember 2022 — TRIZNO TARMOEZI VS PT BINTAN HOTELS/BANYAN TREE BINTAN
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TRIZNO TARMOEZI VS PT BINTAN HOTELS/BANYAN TREE BINTAN
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-11-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1320/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Nopember 2022 — O
2.BENEDITHA TREE LENI
21 — 1
  • O
    2.BENEDITHA TREE LENI
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-11-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1319/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Nopember 2022 — O
2.BENEDITHA TREE LENI
21 — 1
  • O
    2.BENEDITHA TREE LENI
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 28-04-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tpg
Tanggal 14 Juli 2022 — BINTAN HOTELS, BANYAN TREE BINTAN
112 — 20
  • BINTAN HOTELS, BANYAN TREE BINTAN
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 12-12-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1472/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Januari 2023 — Pemohon:
1.FERDINAND MARCOS OKTOBERNARD SARAGIH
2.BENEDITHA TREE LENI SILITONGA
20 — 1
  • Pemohon:
    1.FERDINAND MARCOS OKTOBERNARD SARAGIH
    2.BENEDITHA TREE LENI SILITONGA
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 12-12-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1473/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Januari 2023 — Pemohon:
1.FERDINAND MARCOS OKTOBERNARD SARAGIH
2.BENEDITHA TREE LENI SILITONGA
18 — 1
  • Pemohon:
    1.FERDINAND MARCOS OKTOBERNARD SARAGIH
    2.BENEDITHA TREE LENI SILITONGA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 628/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Nopember 2020 — Nurtirta Nusa Lestari (Hotel Double Tree by Hiliton Jakarta - Diponegoro)
81 — 25
  • Nurtirta Nusa Lestari (Hotel Double Tree by Hiliton Jakarta - Diponegoro)
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 29-01-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 14/Pid.B/2024/PN Pms
Tanggal 27 Maret 2024 — Penuntut Umum:
ESTHER RUGUN DUMARIA HUTAURUK,S.H
Terdakwa:
Rizki Tree Danles Pasaribu alias Rizki
21 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Rizki Tree Danless Pasaribu alias Rizki tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
    Penuntut Umum:
    ESTHER RUGUN DUMARIA HUTAURUK,S.H
    Terdakwa:
    Rizki Tree Danles Pasaribu alias Rizki
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1103/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 28 Nopember 2019 —
Terdakwa:
Kristiyane Tree Septio Bagus Jaya Selan
37 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa KRISTIYANE TREE SEPTIO BAGUS JAYA SELAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatip ke tiga
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2

    Terdakwa:
    Kristiyane Tree Septio Bagus Jaya Selan
    Bahwa terdakwa KRISTIYANE TREE SEPTIO BAGUS JAYA SELANditangkap karena diduga memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika jenis daun kering atau tembakau sintetis atau tembakau gorila.
    Denpasar dihadap terdakwaKRISTIYANE TREE SEPTIO BAGUS JAYA SELAN yaitu : berat bersinnya 0,12gram dan berat bruto 0,20 gram lalu disisinkan untuk diperiksakan kelabfordengan total berat bersin sebanyak 0,05 gram.
    Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa KRISTIYANETREE SEPTIO BAGUS JAYA SELAN, Saya terlebin dahulu meminta kesediaandari Saksi karyawan Hotel yang ada ditempat kejadian untuk menjadi Saksidalam kegiatan pelaksanaan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa KRISTIYANE TREE SEPTIO BAGUS JAYA SELAN. Bahwa terdakwa KRISTIYANE TREE SEPTIO BAGUS JAYA SELANditangkap sedang berada didalam kamar kos No. 3 Hotel Wisata Indah Jln.Bedugul Br. Sari Ds. Sidakarya Kec.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 11-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 44/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 10 Oktober 2019 — YOUNG TREE INDUSTRIES
186 — 85
  • Young Tree Industries yang beralamat di Jl. Banar RT 07 RW 02, Ketimang, Wonoayu, KabupatenSidoarjo;
  • Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/25/Kpts/013/2019 Tentang Penangguhan Pelaksanaan Upah Minimum Kabupaten/Kota di Jawa Timur 2019, tanggal 21 Januari 2019 sebatas hanya yang ditujukan pada PT. Young Tree Industries yang beralamat di Jl.
    YOUNG TREE INDUSTRIES
    Young Tree IndustriesSidoarjo yang beralamat di JI.
    Young Tree Industries dengan Karyawan atas nama Nur Ainah ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Perjanjian Bersamaantara PT. Young Tree Industries dengan Karyawan atas nama Titik Sutarmiati ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Perjanjian Bersamaantara PT. Young Tree Industries dengan Karyawanatas nama Nani Nursiati ; Fotokopi sesuai dengan aslinya Perjanjian Bersamaantara PT. Young Tree Industries dengan Karyawanatas nama Umi Kurotin ; Fotokopi sesuai dengan aslinya Perjanjian Bersamaantara PT.
    Young Tree Industries, JI.
    Young Tree Industriesyang beralamat di JI.
    Young Tree Industries yang beralamat di JI.