XXXXXX dengan seorang lakilaki bernama BibitSaputra bin Muglyo, tanggal lahir 27 Nopember 2000 (umur 19 tahun 11bulan), agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman Banteng WarengRT.002 RW.001 Desa Tancep Kecamatan Ngawen KabupatenGunungkidul ;Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxxxxxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor141/Kua.11.10.01/Pw.01/10/2020 tanggal O07 Oktober 2020, karena TriPurnama

, umur 60 tahun, agama Islam,Halaman 5 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 0289/Pdt.P/2020/PA.KItpekerjaan xxxxxxxx dan ibu kandung yang bernama Sarni binti Marta Suwito,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, keduanyaberalamat di Dukuh Bantengwareng, xxxxx, RW.01, Desa Tancep, KecamatanNgawen, Kabupaten Gunung Kidul;, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keduanya adalah orang tua dari Bibit Saputra bin Mugiyo;Bahwa benar anaknya akan menikah dengan calon isterinya yang bernama TriPurnama

serta telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian diparaf lalu diberi tanggal serta diberi tanda (P.5);Asli Surat Penolakan pernikahan atas nama Tri Purnama Sari, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama XxxXxxXXxXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXNomor: 141/Kua.11.10.01/Pw.01/10/2020, tanggal 7 Oktober 2020, telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, kemudian diparaf lalu diberitanggal serta diberi tanda (P.6);Fotokopi ljazah Nomor: DNDp/06 2193077 tanggal 28 Mei 2020 atas nama TriPurnama

psikologis, serta potensi timbulnyaHalaman 11 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 0289/Pdt.P/2020/PA. kitperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, sebagaimana kehendakPasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, tetapi ParaPemohon, anak Para Pemohon, calon suami anak Para Pemohon, dan keduaorang tua calon suami samaSsama menyatakan tetap pada rencana untuksegera terwujudnya pernikahan anak Para Pemohon yang bernama TriPurnama

KItdikarenakan umur anak para Pemohon belum memenuhi batas minimal usiapernikahan bagi seorang wanita yaitu 19 tahun sebagaimana dimaksud Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.7 adalah berupajazah Sekolah Menengah Pertama atas nama anak para Pemohon TriPurnama Sari binti Mukri, maka harus dinyatakan terbukti bahwa anak paraPemohon telah melewati standar pendidikan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan sah dan mengikat Proposal Perdamaian yang telah disetujui dan ditandatangani antara Debitor CV Kharisma Inti Utama, Vincent Kurniawan, Antonius Hoeki Tripurnama S (Dalam PKPU), dan Para Kreditor tertanggal 10 Oktober 2023;
2. Menghukum Debitor CV Kharisma Inti Utama, Vincent Kurniawan, Antonius Hoeki Tripurnama S (Dalam PKPU) dan Para Kreditor untuk tunduk dan mentaati serta melaksanakan isi Proposal Perdamaian

tertanggal 10 Oktober 2023;

Pemohon:
PT CJ Feed and Care Indonesia
Termohon:
1.CV Kharisma Inti Utama
2.Vincent Kurniawan
3.Antonius Hoeki Tripurnama S

pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan fotokopi alat bukti tertulis berupa:iFotocopy Kutipan Akta Nikah No: 263/8/X1/1993, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Jati Pura Karanganyar, selanjutnya diberi tanda dan akan disebutSeba Gal, ALAL BOK cesc:cssesensnes:smemenar ener nes serene oensnsnes emeneneese ener mennerereenneens P1;Asli Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1//23/IX/2011 an: DAFA TRIPURNAMA

lahir pada hari Sabtu, tanggal 31 Juli 2010, sehingga pencatatan kelahirananak Pemohon yang bernama : DAFA TRI PURNAMA telah melampui batas waktulebih dari 1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan kelahiran anak Pemohon yangbernama DAFA TRI PURNAMA telah melampui batas waktu lebih dari 1 (satu) tahunsejak tanggal kelahiran, maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Surakartasebagai dasar pencatatan peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama : DAFA TRIPURNAMA

Tripurnama Putra, Cq. Harsani Merawi selakuTergugat ;bahwa selain itu P.T. Tripurnama Putra, Cq.

Tripurnama PutraHal.2 dari 18 hal. Put. No.1873 K/Pdt/201 1atau Developer guna merealisasikan jalan tembus menuju PerumahanGriya Abdi Negara yang dibangunnya itu, dengan cara singkat danmelawan hukum ;bahwa Penggugat sudah berusaha aktif, bahkan proaktifmendatangi Tergugat yaitu saudara Harsani Merawi selaku DirekturUtama P.T.

Tripurnama Putra untuk tujuan bermusyawarah danmeminta pertanggung jawaban atas didudukinya sebagian tanah milikPenggugat, tetapi tidak ada itikad baik yang serius dari pihak Tergugat untuk menyelesaikan perkara itu ;bahwa perbuatan Tergugat yaitu saudara Harsani Merawisecara langsung atau tidak langsung telah merugikan hak Penggugat,karena tanah milik Penggugat dengan bukti P1 itu menjadi tidak utuhlagi luasnya ;bahwa sejak Penggugat dapat memiliki tanah secara sah itu,Penggugat tidak dapat memanfaatkan

TriPurnama Putra ;Hal.15 dari 18 hal. Put. No.1873 K/Pdt/2011 Bukti 7.10, Surat Keterangan dari Kepala Desa/LurahSukabumi Un. Suwandi H.

Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp131.000,00 (seratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 17 Februari 2021, oleh TriPurnama, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Idi yang bertindak selaku HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Bambang Darmawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti, Hakim

Menyatakan Permohonan Pemohon tersebutgugur,2, Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 15/Pat.P/2021/PN IdiDemikian ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 26 Maret 2021, oleh TriPurnama, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Idi yang bertindak selaku HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Fitri Wahyuni

Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp111.000,00 (seratus sebelas riburupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 30 Juni 2020, oleh TriPurnama, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Idi yang bertindak selaku HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Fauziah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Fauziah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Wendy Antoko Musar Pradana bin Mustakim) sebagai wali dari anak yang bernama (Vina Tita Dwi Ariyanti umur 16 tahun) dan (Boby Tripurnama bin Mustakimumur 15 tahun);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

DEDI TRIPURNAMA, Fatur asli sepeda motor zusuki UD 110 EE an.SUJARIYO,dikembalikan kepada dealer Suzuki Sinar Surya Cemerlang ( Suzuki Mangli); Membebankan biaya dalamperkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,( dua riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJember, pada hari Senin tanggal 24 September 2012, oleh kami ADI HERNOMO YULIANTO,SH.MH selaku Ketua Majelis Hakim, R.

Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak paraPemohon ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Klaten, namun di tolakdikarenakan umur anak para Pemohon belum memenuhi batas minimal usiapernikahan bagi seorang wanita yaitu 19 tahun sebagaimana dimaksud Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.7 adalah berupajazah Sekolah Menengah Pertama atas nama anak para Pemohon TriPurnama

Kitdan (2) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019, tentang Perubahan atasUndangUndang 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan maka telah terdapat alasanbagi Hakim untuk mengabulkan permohonan para Pemohon denganmemberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama TriPurnama Sari binti Mukri untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Bibit Saputra bin Mugiyo;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana

daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, telahmengambil suatu barang berupa unit sepeda motor Honda Supra 125 x warna hitamNopol G6505MP, buah BPKB dan STNK sepeda motor Honda Supra 125 x warnahitam Nopol G6505MP, buah notebook warna hitam merk ASUS, buah playstationwarna hitam merk SONY, buah helm warna hitam, 1 buah hp merk Nokia type X2, 1buah hp merk Cross type PD10, 1 buah tas laptop dan uang tunai Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yakni saksi AGUS TRIPURNAMA

kemudian datang dua orang suami istri ke rumah saksi, danmengaku pemilik sepeda motor tersebut yakni saksi Agus Tri Purnamadan saksi Trini Riyanti, dan saksi saat itu diberi saran oleh teman polisidi Pemalang yang bernama Sukamto agar meminta tebusan untukmengambil sepeda motor yang ada pada saksi;e Bahwa saksi semula meminta tebusan sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilanjuta rupiah), namun saksi Agus Tri Purnama dan saksi Trini Riyantikeberatan dan setelah terjadi tawar menawar akhirnya saksi Agus TriPurnama

dan saksi Trini Riyanti memberikan uang sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi lalu saksimemberikan sepeda motor tersebut kepada saksi Agus Tri Purnama dansaksi Trini Riyanti ;e Bahwa saksi sadar bahwa meminta tebusan kepada saksi Agus TriPurnama dan saksi Trini Riyanti sebagai korban sebagai pemilikkendaraan adalah salah dan bersedia mengembalikan uang tersebutkepada saksi Agus Tri Purnama dan saksi Trini Riyanti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas

Membebankan biaya permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp131.000,00 (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);5, Menolak Permohonan Pemohon untuk selaindan selebihnya;Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 21 Juli 2020, oleh TriPurnama, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Idi yang bertindak selaku HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Fitri Wahyuni, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp131.000,00 (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020, oleh TriPurnama, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Idi yang bertindak selaku HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Raden Budiawan Purnama, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp131.000,00 (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 22 Juni 2021, oleh TriPurnama, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Idi yang bertindak selaku HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Fauziah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut

melakukan telahmelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur sebagaimana tersebut diatassebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disini adalah setiaporang selaku subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang mampubertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya;Halaman 9 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN BbuMenimbang, bahwa di persidangan telah di hadapkan terdakwa Yoga TriPurnama

terdakwa HARIANTO bin UHAJARI bersamasama dengan terdakwaHARIYONO bin UHAJARI pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2020 sekira jam 20.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2020 atau setidaktidaknyadalam tahun 2020 bertempat di Jalan Dukuh Setro Gang 10 Surabaya atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yaitu saksi Tripurnama

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDAIR :Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaqou et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tetapkan, ParaPenggugat, Tergugat dan Tergugat I masingmasing menghadap Kuasanyatersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk TriPurnama

saksi tahu;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan;Bahwa pada saat diamankan oleh anggota kepolisian Terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk memiliki ,menguasai,membawa,menggunakan narkotika jenis shabushabuMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa meyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah menghadapkan 1 (satu)orang saksi yang menguntungkan bagi terdakwa (A De Charge) yaitu : saksi TRIPURNAMA

. , TriPurnama, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Megawati, S.H, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Idi, serta dihadiri oleh Harry Arfhan, S.H,Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Khalid, Amd., S.H.., M.H..

. , TriPurnama, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 30 September 2020 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAsnawi, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Idi, serta dihadiri oleh FajarAdi Putra , S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN IdiKhalid, Amd., S.H.., M.H..