NITA TRISNANING RASDIANTI

PENETAPAN.Nomor : 237/Pdt.P/2008/PNSda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, Telah membaca Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal: 21 Oktober 2008 Nomor : 237 / PdtP / 2008 / PN.Sda tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan dalam tingkat pertamayang diajukan oleh :NITA TRISNANING RASDIANTI: bertempat tinggal : di Griyo Wage Mn B112 RT.O1RW.02 Desa Wage, Kecamatan Taman., Kabupaten Sidoarjo , selanjutnya

Pemohon:
EKA DYAH TRISNANING FATMIHADIANTI

yang sah antara ayah yang bernama Sutianto Sumali denganibu yang bernama Trisnaning Budianto (vide: Kutipan Akta PerkawinanHal. 2 dari 10 hal.

Bahwa semasa hidupnya, orangtua Pemohon (ayah yang bernamaSutianto Sumali dan ibu yang bernama Trisnaning Budianto) memiliki 2(dua) bidang tanah hak milik sebagai harta peninggalan (harta warisan),yaitu:(1) Tanah hak milik seluas: 9.475M?

No. 115/Pdt.P/2020/PN Ckrditetapbkan sebagai satusatunya ahli waris dari ayah yang bernamaSutianto Sumali dan ibu yang bernama Trisnaning Budianto telahmeninggal dunia tersebut;Bahwa oleh karena Pemohon adalah sebagai satusatunya ahli waris dariayah yang bernama Sutianto Sumali dan ibu yang bernama TrisnaningBudianto telah meninggal dunia tersebut maka adalah beralasan danberdasar hukum bilamana harta peninggalan (harta warisan) dari ayahyang bernama Sutianto Sumali dan ibu yang bernama Trisnaning

Sumali dan ibu yangbernama Trisnaning Budianto yang keduanya telah meninggal tersebut;Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Kurniadi Sumali) adalah sebagaisatusatunya ahli waris yang sah dari ayah yang bernama Sutianto Sumalidan ibu yang bernama Trisnaning Budianto yang keduanya telahmeninggal tersebut;Menyatakan dan menetapkan harta peninggalan (harta warisan) dari ayahyang bernama Sutianto Sumali dan ibu yang bernama Trisnaning Budiantoyang keduanya telah meninggal tersebut, yakni berupa:(1) Tanah

Budianto yang keduanya telah meninggal dan Pemohonsebagai ahli waris berhak atas harta peninggalan (harta warisan) dari ayah yangbernama Sutianto Sumali dan ibu yang bernama Trisnaning Budianto yakniberupa:1.

Sodri Bin HBarin, kKemudian karena pada tanggal 4 Maret 1983 telah terjadi jual beliantara Sodri Bin H Barin dengan Trisnaning Budianto (Penggugat II), makaSertipikat No. 877 yang tadinya milik Sodri bin H Barin berganti nama menjadimilik Trisnaning Budianto (Penggugat II);.

Trisnaning Budianto yaitu girik No.398 persil 17 dengan luas yang hampir sama dengan milik Penggugat yaitu10.945 M?

Trisnaning Budianto yaitu girik No. 398 persil 17 denganluas yang hampir sama dengan milik Para Penggugat yaitu 10.945 M?

Trisnaning Budianto dan memeriksa terlebih dahulu KTP para pemberikuasa.

Trisnaning Budianto dan Sdr.

2000 atas nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ( bukti P3);Foto copy Kartu Keluarga No. 33131122905056114 atas nama kepala keluargaTERGUGAT ( bukti P4 );Buktibukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P 4 yang berupa foto copy tersebutdiatas setelah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya temyata cocok dan telahbermaterai ;Menimbang , bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikutYAYUK TRISNANING

tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat bermaksud untuk mengajukan perceraian atasperkawinannya dengan Tergugat, yang telah dilangsungkan secara sah, dengan alasanbahwa antara Tergugat dan Penggugat terjadi perselisihan dan Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat tertanda P. s/d P.4 dan 2 ( dua) orang saksi dibawah sumpah, yaituYayuk Trisnaning

disyaratkan oleh Pasal 21 ayat (2) PP No.9 tahun 1975 juga telah terpenuhi.Oleh karenanya formalitas mengajukan gugatan cerai dengan alasan Pasall9 hurufb PPNo.9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta yang ditemukan dipersidangan temyata penggugatdan Tergugat telah melangsungkan perkawinannya secara sah yaitu sesuai dengan agamadan kepercayaannya yaitu agama Kristen pada tanggal 20 April 1998 dan telah puladidaftarkan di kantor Catatan Sipil setempat;Menimbang , bahwa saksi yaitu Yayuk Trisnaning

perg1meninggalkan Penggugat dan anaknya selama kurang lebih 3 (tiga) tahun dan hinggakini tidak diketahui keberadaannya;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim mendapati bah.wa dalil Penggugat yang mohon agar perkawinannya denganTergugat diputus dengan jalan perceraian karena pihak Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa suatu alasan yang sah selama 3 (tiga) tahun berturutturut adalahterbukti dan karenanya dapat dikabulkan;Menimbang , bahwa selanjutnya saksi yaitu Yayuk Trisnaning

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (AHMAD RUDIANTO bin SARIONO) terhadap Penggugat (DIYAN TRISNANING WITO binti SUYANTO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai

PUTUSANNomor 0681/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:DIYAN TRISNANING WITO binti SUYANTO, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunKaterban RT.0OO1 RW. 001 Desa Pulorejo Kecamatan NgoroKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANAHMAD

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat AHMAD RUDIANTO binSARIONO kepada Penggugat DIYAN TRISNANING WITO binti SUYANTO;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (AHMAD RUDIANTO binSARIONO) terhadap Penggugat (DIYAN TRISNANING WITO bintiSUYANTO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDiwek Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak yang bernama ZILDJIANA MELLODY adalah anak dari Penggugat (TRISNANING HANDAYANI binti KARDIS) dan Tergugat (RISDIANTO bin KIRSAN);
3. Menetapkan anak yang bernama ZILDJIANA MELLODY, lahir tanggal 24 Maret 2013, hak asuhnya beada pada Penggugat (TRISNANING HANDAYANI binti KARDIS)sebagai ibu kandung dengan ketentuan memberikan seluas-luasnya kepada Tergugat sebagai ayahnya untuk menengok dan mengunjungi anak tersebut

Bahwa dalam proses persidangan Pengadilan Agama SemarangPerkara Nomor 0384/Pdt.G/2011/PA.Sm. yang diputus tertanggal 26Agustus 2013 Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi dan sekarangTermohon Peninjauan Kembali (PK) mengajukan bukti I, II dan III/PR12b (Periksa Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 0384/Pdt.G/2011/PA.Sm. tertanggal 26 Agustus 2013 M. bertepatan 19Syawal 1434 H. halaman 38) berupa Akta Wasiat tertanggal 9 April2002, Nomor 09/SW/042002 dibuat Miranti Trisnaning Timur, S.H.

., Notaris di Jakarta tersebut danmengalihkan seluruh barangbarang yang disebut dalam akta itukepada saudara Sadwan Saptono dan Sehat Raharjo (Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi dan sekarang Termohon PeninjauanKembali (PK)) dan selanjutnya bukti surat yang diajukan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi/ dan sekarang Termohon PeninjauanKembali (PK) berupa akta wasiat tertanggal 9 April 2002 Nomor 09/SW/042002 dari Miranti Trisnaning Timur, S.H., tersebut dalamperjalanan waktu selanjutnya dalam proses

persidangan ParaPenggugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi sekarang ParaPemohon Peninjauan Kembali (PK) menghadirkan saksi NotarisMiranti Trisnaning Timur, S.H., dalam sidang Pengadilan AgamaSemarang yang menyatakan di bawah sumpah bahwa ia (NotarisMiranti Trisnaning Timur, S.H.) tidak pernah membuat Akta Wasiattertanggal 9 April 2002 Nomor 09/SW/042002, maka berdasarkanHal. 29 dari 38 hal.

Putusan Nomor 88 PK/Ag/2016kesaksian dari Notaris Miranti Trisnaning Timur, S.H., tersebut AktaWasiat tertanggal 9 April 2002 Nomor 09/SW/042002 yang diajukansebagai bukti surat dalam persidangan Pengadilan Agama Semarangoleh Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi dan sekarangTermohon Peninjauan Kembali (PK) tersebut adalah akta palsu.

Timur, S.H., yang pada waktu kesaksian sidangPengadilan Agama Semarang di Semarang hadir sebagai saksi dengan dibawah sumpah di depan Majelis Hakim Pengadilan Agama SemarangNotaris Miranti Trisnaning Timur, S.H., tersebut menyatakan dengantegas dan jelas tidak membuat Akta Wasiat tertanggal 9 April 2002 Nomor09/SW/042002 seperti tersebut di atas dan atau oleh karenanya aktawasiat itu adalah akta palsu, maka terbukti benarbenar tindakan,perbuatan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi dan sekarangTermohon

NURUL IMANIA TRISNANING ATI, umur 12 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon sering membantah dan tidak menghiraukan ketika dinasehati olehPemohon, padahal Pemohon adalah suami serta kepala dalam rumah tangga;b.

NURUL IMANIA TRISNANING ATI, umur 12 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal; Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran

NURUL IMANIA TRISNANING ATI, umur 12 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Oktober 2013 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah masalah tempat tinggal dan Termohon sering membantah dan tidakmenghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon, padahal Pemohon adalah suamiserta

:e Bahwa dari perkawinan Pemohon NANIK SRI SUWARNI, S.Pd. dengan PAIDJOTJIPTO HADIWIDODO tersebut di Kebumen pada tanggal 27 Januari 1983 telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama TRISNANING DYAHPURWANINGSIH 5 22 202 nonce cnn en ncn cnn cn eneeee Bahwa kemudian pada tahun 1997.

Asli Surat Persetujuan yang ditandatangani oleh TRISNANING DYAHPURWANINGSIH,SE.

Darmisih di hadapan NotarisMiranti Trisnaning Timur, S.H. yang isinya mencabut akta wasiattertanggal 27 September 1988 Nomor 69 dibuat di hadapan IndahFatmawati, S.H., pengganti Purbaningsih Adi Warsito, S.H., Notaris diJakarta tersebut dan mengalihkan seluruh barangbarang yang disebutdalam akta itu kepada saudara Sadwan Saptono dan Sehat Raharjo(Termohon Kasasi/Tergugat), dan selanjutnya bukti surat yang diajukanTermohon Kasasi/Tergugat berupa Akta Wasiat tertanggal 9 April 2002Nomor 09/SW/042002

oleh Notaris Miranti Trisnaning Timur, S.H.

26 Agustus 2015, semuaputusanputusan Majelis Hakim tersebut di atas, ternyata Majelis Hakimseolaholah tidak mau tahu, oleh karenanya tidak memperhatikan dantidak mempertinmbangkan sama sekali adanya bukti yang tidak dapatdibantah lagi, bahwa adanya iktikad jahat dari Termohon Kasasi/Tergugat yang benarbenar secara nyata telah memalsukan dan ataumempergunakan akta wasiat palsu ialah dengan akta wasiat tertanggal 9April 2002 Nomor 09/SW/042002 yang menurut keterangannya dibuatoleh Notaris Miranti Trisnaning

Timur, S.H., yang pada waktu hadirsebagai saksi dengan di bawah sumpah di depan Majelis HakimPengadilan Agama Semarang, Notaris Miranti Trisnaning Timur, S.H.tersebut menyatakan dengan tegas dan jelas tidak membuat akta wasiatdari Ir.

Fatmawati, S.H., pengganti Poerbaningsih AdiWarsito, S.H., Notaris di Jakarta, tertanggal 27 Januari 1998 Nomor 69,adalah akta wasiat yang sah kesahihannya, maka wajib untukdilaksanakan terlebih dahulu;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 0384/Pdt.G/2011/PA.Smg., tertanggal 26 Agustus 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Syawal 1434 Hijriyah, Majelis Hakim telah membuatputusan yang salah, karena selain Majelis Hakim tidak memperhatikandan mempertimbangkan saksi Notaris Miranti Trisnaning

Eni Trisnaning Astutik binti Idris, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Jalan Panglima Sudirman 181 C Gg 1RT.002/RW.003, Desa Sidomoro, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri

oIArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Eni Trisnaning

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 3 orang, masingmasing bernama Gunawan Bagoes DharmaningHalaman 6 dari 18 HalamanPutusan Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Mmk.Putra bin Bukhori, umur 24 tahun, Wilujeng Trisnaning Tias Dewi Utaribinti Bukhori, umur 19 tahun dan Suci Sukmaningrum binti Bukhori, umur15 tahun. Anak pertama telah menikah dan tinggal di Banyuwangi, anakkedua kuliah di Surabaya, sedangkan anak ketiga tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 3 orang, masingmasing bernama Gunawan Bagoes DharmaningPutra bin Bukhori, umur 24 tahun, Wilujeng Trisnaning Tias Dewi Utaribinti Bukhori, umur 19 tahun dan Suci Sukmaningrum binti Bukhori, umur15 tahun. Anak pertama telah menikah dan tinggal di Banyuwangi, anakkedua kuliah di Surabaya, sedangkan anak ketiga tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat.

Jalur 1 SP.3, Kelurahan KarangSenang, Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika.Halaman 13 dari 18 HalamanPutusan Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Mmk.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan oleh Tergugat dan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi, MajelisHakim memperoleh fakta selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak tiga orang,masingmasing bernama Gunawan Bagoes Dharmaning Putra bin Bukhori,umur 24 tahun, Wilujeng Trisnaning

TRISNANING WIJAYANTI, umur 24 tahun;b. KRISNA DWI JAYANTI, umur 7 tahun;c. MUHAMMAD ZIDAN WIJAYA, umur 2 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang dengan nomor :637/33/X1/1988 tanggal 11 Nopember 1988;4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asngari Ariyanto Bin Sukiyat) terhadap Penggugat (Trisnaning Bekti Binti Sukamto Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu ).

SOMAT (Almarhum)Bin Soeratman dengan bu TRISNANING WAHYUNI Binti Mat Yasir,maka pada tahun 1997 Pak. SOMAT (Almarhum) Bin Soeratman,menikah lagi dengan Tergugat angka 1 (Titiek Kholifah Binti Sakur) danmempunyai/dikaruniai dua orang anak perempuan yaitu LEORAYOLANDA FELANCIA binti Somat (Tergugat angka 2) dan FEBI AULIAPRAMESTI Binti Somat (Tergugat angka 3);3. ... Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat adalah Para AhliWaris Sah dari Pak.

TRISNANING WAHYUNI Binti MatYasir, dan Para Penggugat (angka 4 dan 5) adalah ayah dan ibukandung dari P. Somat (Almarhum), karenanya menurut hukum ParaPenggugat adalah Para Ahli Waris Sah dan sampai diajukannya Gugatanint belum pernah mendapatkan Hak Warisan atas harta PeninggalanPak. SOMAT (Almarhum) Bin Soeratman tersebut, karenanya sudahseharusnya dan selayaknya jika Gugatan ini diterima untuk seluruhnya;5, ...

Fotokopi Putusan cerai antara Trisnaning Wahyuni binti Mat Yasir dan Somadbin Suratman dari pengadilaan Agama Jombang Nomor:38/Pdt.G/1997/PA.JBG, tertanggal 26 Februari 1997 dan alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, laluoleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Mega wardani Ayunda Dewanti bintiSomat dan Trisnaning Wahyuni, dari Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Jombang No. 5364/IND/1993, tertanggal 27 Desember 1993dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P.2.2;4.

Fotokopi Surat Permohonan Cerai Talak atas nama Somat bin Suratmandan Trisnaning Wahyuni binti Mat Yasir, dari Pengadilan Agama JombangNo. 38/Pdt.G/1997/PA.Jbg, tertanggal 22 Januari 1997 dan alat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tandaP.3;6.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun layaknya suami istri(bada dhukul) sehingga di karuniai seorang anak bernama :BELLA AYU TRISNANING DIYAH : UMUR 16 TAHUNAnak tersebut diatas sekarang dirumah Penggugat sendiri.4. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (ASEN bin NAMIN) terhadap Penggugat (SUMILA TRISNANING binti MISRAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (RISDIANTO bin KIRSAN) terhadap Penggugat (TRISNANING HANDAYANI binti KARDIS);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).