Menyatakan Terdakwa I SUWARI Bin SOKRAN dan Terdakwa II RIO TRIYULIANTO Bin RIAMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 7 ( tujuh ) bulan

Terdakwa I SUWARI Bin SOKRAN dan Terdakwa II RIO TRIYULIANTO Bin RIAMIN

RIO TRIYULIANTO terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umumsebagaimana yang didakwa dalam dakwaan Subsidair melanggar pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa masingmasingselama: 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan sementara;3.

SUWARI Bin SOKRAN (Alm), terdakwa Il.RIO TRIYULIANTO Bin RIAMIN bersamasama dengan Sdr. PAK LEK,Sdr. PAK DHE (DPO) pada hari Selasa, tanggal 13 September 2016,sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September 2016, atau setidaktidaknya sekitar tahun 2016,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 783/Pid.B/2016/PN.Sdabertempat di warung kopi Desa Banjarkemantren Kec.

SUWARI Bin SOKRAN (ALM), terdakwa Il.RIO TRIYULIANTO Bin RIAMIN bersamasama dengan Sdr. PAK LEK,Sdr. PAK DHE (DPO) pada hari Selasa, tanggal 13 September 2016,sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September 2016, atau setidaktidaknya sekitar tahun 2016,bertempat di warung kopi Desa Banjarkemantren Kec.

dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur "Barang siapa ialah setiap orangyang dapat dijadikan sebagai subyek hukum atau pendukung hak dankewajiban yang dalam perkara ini tiada lain selain dari pada para Terdakwabernama SUWARI Bin SOKRAN dan RIO TRIYULIANTO

Kecuali ada ijin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi ijinuntuk mengadakan perjudian itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur: Barang siapa.Bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa ialah setiap orangyang dapat dijadikan sebagai subyek hukum atau pendukung hak dankewajiban yang dalam perkara ini tiada lain selain dari pada para Terdakwabernama SUWARI Bin SOKRAN dan RIO TRIYULIANTO Bin RIAMIN yangduduk di muka persidangan

Penuntut Umum:
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
ANDIS TRIYULIANTO Als GEMBUK Bin SISWONDO

PUTUSANNomor. 2140/Pid.Sus/2020/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Andis Triyulianto Als Gembuk Bin Siswondo;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/tglLahir : 19 Tahun / 22 Juli 2000;JenisKelamin > Lakilakti;Kewarganegaraan : Indonesia;TempatTinggal : Banyu Urip Kidul / 24 Kec.Sawahan Surabaya;Agama : Islam

Menyatakan terdakwa ANDIS TRIYULIANTO Als GEMBUK BinSISWONDO , bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 112 Ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1)UU RI. No. 35 Tahun 2009 sebagaimana dakwaan Tunggal PenuntutUmum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDIS TRIYULIANTO AlsGEMBUK Bin SISWONDO $; Penjara ; 5 (Lima) tahun dikurangi selama berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap berada didalam tahanan : Denda ; Rp. 800.000.000, (Delapan Ratus Juta Rupiah) Subsidair ; 2 (dua) bulan penjara3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kantung plastik klip berisi narkotika (Sabu) seberat + 0,38 gramdengan pembungkusnya dan 1 buah HP NokiaDirampas untuk dimusnahkan.4.

Setelah itu saksi TriYulianto menyerahkan paket shabu yang sebelumnya digenggammenggunakan tangan kanan saksi Tri Yulianto sambil berkata RONGATUSLHO (harga shabunya Rp200.000,00 Iho). Kemudian saksi jawab PIYE AKURUNG NDUE DUWIT (gimana, aku belum punya uang) dan dijawab saksi TriYulianto NGGIH (ya).

Setelah di lantai bawah, saksi melihat saksi TriYulianto juga ditangkap oleh petugas dari Kepolisian.

(seratus ribu rupiah) dengan cara bertemu langsung dengan saksi TriYulianto di rumahnya dan saksi bayar secara tunai;2. Yang Kedua, bulan Pebruari tahun 2020 saksi membeli dari Saksi TriYulianto sebanyak 1 (Satu) paket shabu seharga Rp100.000,00 (Seratusribu rupiah) dengan cara bertemu langsung dengan dari saksi Tri Yuliantodi rumahnya dan saksi bayar secara tunal;3.

Yang Ketiga, pada Rabu tanggal 01 Juli 2020 sebanyak 1 (satu)paket shabu seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan carasebelumnya saksi Joko Prasetyo menerima paket shabu dari saksi TriYulianto.

Yang Ketiga, pada Rabu tanggal 01 Juli 2020 sebanyak 1 (Satu)paket shabu seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan carasebelumnya saksi Joko Prasetyo menerima paket shabu dari saksi TriYulianto.

Setelah sesampainya di rumah Pelakumemberitahu Saudara ART Alias TARNO melalui pesan WA (WhatsApp)bahwa barang tersebut sudah saksi TRI YULIANTO ambil dan saksi TRIYULIANTO sudah sampai di rumah.

Sesampainya di rumah saksi TRI YULIANTOkurang lebih pukul 11.50 Wib, saksi menjumpai saksi TRI YULIANTO sedangmenonton televisi bersama ibunya di ruang tamu rumah saksi TRI YULIANTO.Kemudian saksi sempat berbincang bincang sebentar dengan saksi TRIYULIANTO. Karena sudah sering bertamu ke rumah saksi TRI YULIANTO,saksi naik sendiri ke kamar yang berada di lantai atas rumah saksi TRIYULIANTO.

Yang Kedua, pada bulan Maret tahun 2020 saksi membeli dari saksiTRI YULIANTO sebanyak 1 (Satu) paket shabu seharga Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) dengan cara bertemu langsung dengan saksi TRIYULIANTO di rumahnya dan saksi bayar secara tunail. Kemudian jugasaksi konsumsi langsung pada saat itu juga di rumah saksi TRIYULIANTO;3.

Kemudian dibalas oleh saksi TRIYULIANTO NJEH KOP LHA NOPO PREI KOP (hya, apa libur). Lalu Terdakwajawab KULO JORAGAN NE OX KO KOP (Saya juragannya kok) dan dibalasoleh saksi TRI YULIANTO NJEHH BOSS. Kemudian selesai makan siang,Terdakwa minta tolong saudara Terdakwa untuk mengantar ke rumah saksi TRIYULIANTO. Selang sebentar Terdakwa sudah sampai dirumah saksi TRIYULIANTO.

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah lbu dari Toto Budiyantoyang merupakan mantan suami dari Pemohon ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganpermohonan perbaikan kesalahan pada akta kelahiran anak Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan anak saksi yang bernama Toto Budiyanto menikahpada tahun 2003 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan anak saksi yang bernama TotoBudiyanto tersebut dikaruniai satu) orang anak yang bernama YUDHATRIYULIANTO ;Bahwa anak Pemohon yang bernama YUDHA TRIYULIANTO

tersebut lahir diDesa Bulila Kecamatan Telaga Kabupaten Gorontalo Tanggal 7 bulan Juli Tahun2006 ;Bahwa setelah kelahiran YUDHA TRIYULIANTO tersebut, Pemohon dengan TotoBudiyanto bercerai, kemudian Pemohon sempat tinggal di Sulawesi Selatan ;Bahwa YUDHA TRIYULIANTO sampai saat ini tinggal bersama saksi ;Bahwa pada saat Pemohon berada Sulawesi Selatan sekitar tahun 2007, saksiselaku nenek dari YUDHA TRIYULIANTO mengurus penerbitan Akta Kelahiranuntuk YUDHA TRIYULIANTO di Kantor Catatan Sipil Kabupaten

Gorontalokarena saksi tinggal di wilayah Kabupaten Gorontalo ;Bahwa setelah Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 2073/I/02/2007tersebut terbit, ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut adakesalahan yaitu tahun lahir Yudha Triyulianto tertulis tahun 2004 padahal yangseharusnya tahun 2006 sedangkan nama ibunya yaitu Pemohon tertulis IRNAIDRIS yang seharusnya ERNA RISNAWATI LESTARI ;Halaman 3 dari8, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 43/Pdt.P/2016/PN GtoBahwa Pemohon sebenarnya bernama

sampai saat ini tinggal bersamasaksi Ramlah Ohihiya, kKemudian pada saat Pemohon berada Sulawesi Selatan sekitartahun 2007, saksi Ramlah Ohihiya selaku nenek dari YUDHA TRNULIANTO menguruspenerbitan Akta Kelahiran untuk YUDHA TRIYULIANTO di Kantor Catatan SipilKabupaten Gorontalo karena saksi Ramlah Ohihiya tinggal di wilayah KabupatenGorontalo selanjutnya setelah Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 2073/I/02/2007tersebut terbit, ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut ada kesalahanyaitu

tahun lahir Yudha Triyulianto tertulis tahun 2004 padahal yang seharusnya tahun2006 sedangkan nama ibunya yaitu Pemohon tertulis IRNA IDRIS yang seharusnyaERNA RISNAWATI LESTARI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi RAMLAH OHIHIYA dan SaksiYOLAN AHMAD dihubungkan dengan bukti surat bertanda P1 berupa Kartu TandaPenduduk NIK 7571024305850002 atas nama ERNA RISNAWATI LESTARI tanggal 29Januari 2015 serta bukti surat bertanda P.4 berupa Kartu Keluarga Nomor7571012610100003 tanggal 15 Oktober

dengan cara bon/berhutang) lalu saksi TriYulianto menyerahkan shabu tersebut dan diterima oleh Terdakwa,selanjutnya Terdakwa bertanya kepada Saksi Joko Santoso enten artopak?

Selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah saksi TriYulianto yang beralamat di Kp. Sewu Rt. 02 Rw. 03 Kel. Sewu Kec.Jebres Kota Surakarta, selanjutnya bertanya kepada saksi Tri Yuliantoopo duwe barang rok? (dengan maksud menanyakan apa punyabarang sabu) dan dijawab saksi Tri Yulianto enten (ada), lalu Terdakwabertanya Pak Senthun teng mriki to? (agakah Pak Senthun/ Saksi JokoSantoso ada disini?)

Nggih (ya, menyepakati untuk menjual sabutersebut kepada Terdakwa dengan cara bon/ berhutang) lalu saksi TriYulianto menyerahkan shabu tersebut dan diterima oleh Terdakwa,selanjutnya Terdakwa bertanya kepada Saksi Joko Santoso enten artopak?

dengan cara bon/berhutang) lalu saksi TriYulianto menyerahkan shabu tersebut dan diterima oleh Terdakwa,selanjutnya Terdakwa bertanya kepada Saksi Joko Santoso enten artoHalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2020/PT SMGpak?

Memberi dispensasi terhadap anak Para Pemohon bernama Winda DindaIsdiana binti Giyono untuk menikah dengan calon suaminya bernama TriYulianto bin Rubiyo.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Menjatuhkan keputusan yang seadiladilnya.

Pemohonmengurungkan niatnya untuk menikah akan tetapi tidak berhasil, anak paraPemohon menyatakan tetap ingin menikah dengan calon suaminya.Bahwa selanjutnya Hakim mendengar keterangan dari anak paraPemohon yang bernama Winda Dinda Isdiana binti Giyono, Umur : 15 tahun 6Bulan Tempat, tanggal lahir : Klaten, 17 Desember 2005, Agama : Islam,Pendidikan : Tamat SD/ Sederajat, Alamat : KABUPATEN KLATEN, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar ia akan menikah dengan calon suaminya yang bernama TriYulianto

Dispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama WindaDinda Isdiana binti Giyono ;Bahwa anak para Pemohon mau menikah dengan Tri Yulianto binRubiyo ;Bahwa Winda Dinda Isdiana binti Giyono usianya sekarang 15 tahun 6bulan ;Bahwa setahu saksi Winda Dinda Isdiana binti Giyono menjalinhubungan dengan Tri Yulianto bin Rubiyo hingga sekarang selama 3tahun;Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya dikarenakan anakPemohon sudah hamil 3 minggu;Bahwa setahu saksi antara Winda Dinda Isdiana binti Giyono dengan TriYulianto

Isdiana binti Giyono , telah nyataterbukti bahwa Winda Dinda Isdiana binti Giyono, adalah anak dari para Pemohonyang lahir tanggal 17 Desember 2005 yang berarti sekarang berumur 15 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.6, berupa fotokopijazah atas nama Winda Dinda Isdiana binti Giyono, telah nyata terbukti anak paraPemohon telah lulus dan melewati masa pendidikan dasar dan merupakan bekaluntuk kehidupannya kelak;Menimbang, bahwa bukti P.7 P.8& P9 dan P.10 semuanya atas nama TriYulianto

ALBERT DATES lalu berbalik badan kembali ke tempat pintuutama Loby Royal Palace untuk bertemu dengan terdakwa 1 TRIYULIANTO dan terdakwa 2 MADE BUDIARTA.

Lalu sekitar jam 19.26 wita terdakwa TRIYULIANTO dan terdakwa 2 MADE BUDIARTA kembali turun ke lantai1 (satu) melalui tangga dan melewati lorong arah Kafetaria menuju Loby,untuk kemudian berkumpul dengan terdakwa 3 I WAYAN SELAMET didepan pintu Loby. Sekitar jam 19.29 wita, korban I NYOMAN W.

dan IWAYAN SELAMET;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekitar jam enamsore terdakwa datang ke Royal Palace bersama dengan TRIYULIANTO dan IWAYAN SELAMET dengan menggunakan MobilFeroza milik TRI YULIANTO.Bahwa terdakwa diajak oleh TRI YULIANTO ke Royal Palacesetelah sempat minumminum bir di Posko Laskar Bali di BadakAgung.Bahwa tujuan terdakwa ke Royal Palace untuk mengantar TRIYULIANTO mengabsen karena TRI YULIANTO akan bekerja sore/malam di mess Royal Palace.Bahwa terdakwa dijemput

berikut :MOHAMMAD MUHAROM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2020 sekira pukul01.00 WIB bertempat di Jalan Medokan Semampir Blok A Surabaya,saksi MOHAMMAD MUHAROM dipukul oleh Terdakwamenggunakan kepalan kedua tangan di bagian wajah sebanyak 1kali; Bahwa saksi menerangkan, peristiwa tersebut terjadi awalnya saksiMOHAMMAD MUHAROM, saksi ANTOK SUBAKTI, ARISKI TRIYULIANTO

ADIPRATAMA PUTRA, ARI Alias GOSONG, FAISAL dan DONI,selanjutnya saksi IRVAN TRI TAUFIQ JULIANA menghampiri saksiMUHAMMAD MUHAROM yang berboncengan dengan saksi BAGUSYULIANTO, setelah itu ARISKI TRI YULIANTO yang berboncengandengan saksi ANTOK SUBAKTI turun menghampiri Terdakwasehingga terjadi perdebatan/cekcok, kemudian saksi IRVAN TRITAUFIQ JULIANA memukul ARISKI TRI YULIANTO menggunakanbatu paving sebanyak 2 kali ke bagian wajah dan mulut, Anak MIRZAADI PRATAMA PUTRA menusuk bagian perut saksi ARISKI TRIYULIANTO

berikut:Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2020 sekira pukul01.00 WIB bertempat di Jalan Medokan Semampir Blok A Surabaya,terjadi keributan/perkelahian antara saksi BAGUS YULIANTO, saksiMOHAMMAD MUHAROM, ARISKI TRI YULIANTO, denganTerdakwa, Anak MIRZA ADI PRATAMA PUTRA, ARI Alias GOSONG,FAISAL, dan DONI;Bahwa saksi menerangkan, peristiwa tersebut terjadi awalnya saksiANTOK SUBAKTI, saksi MOHAMMAD MUHAROM, ARISKI TRIYULIANTO

sebanyak 1 kali;Bahwa peristiwa tersebut terjadi awalnya pada hari Sabtu tanggal O1Agustus 2020 sekira pukul 21.30 Wib Terdakwa bersama dengan AnakMIRZA ADI PRATAMA PUTRA, saksi IRVAN TRI TAUFIQ JULIANA, ARIAlias GOSONG, FAISAL, dan DONI sedang minumminuman keras diHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 2435/Pid.B/2020/PN Sbytempat duduk depan warung kopi Jalan Medokan Semampir Surabaya,kemudian sekira pukul 01.00 Wib Terdakwa melihat 4 orang lakilaki yaitusaksi MOHAMMAD MUHAROM, saksi ANTOK SUBAKTI, ARISKI TRIYULIANTO

sebanyak 1 kali;Bahwa peristiwa tersebut terjadi awalnya pada hari Sabtu tanggal O1Agustus 2020 sekira pukul 21.30 Wib Terdakwa bersama dengan AnakHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 2435/Pid.B/2020/PN SbyMIRZA ADI PRATAMA PUTRA, saksi IRVAN TRI TAUFIQ JULIANA, ARIAlias GOSONG, FAISAL, dan DONI sedang minumminuman keras ditempat duduk depan warung kopi Jalan Medokan Semampir Surabaya,kemudian sekira pukul 01.00 Wib Terdakwa melihat 4 orang lakilaki yaitusaksi MOHAMMAD MUHAROM, saksi ANTOK SUBAKTI, ARISKI TRIYULIANTO

pokoknya memberi keterangan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggapemohon:e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan menikahyang bernama ZUDIYATI pada tanggal 6 Agustuse Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan ZUDIYATI tersebut merekadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ATMAJA RAMABahwa anak Pemohon yang bernama ATMAJA RAMA WIBIANTOlahir di RSUD Wirosaban, Yogyakarta, pada tanggal 8 OktoberBahwa ATMAJA RAMA WIBIANTO merupakan anak kandung dari TRIYULIANTO

temankerja (rekanan) denganpemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan menikahyang bernama ZUDIYATI pada tanggal 6 AgustusBahwa dari perkawinan antara Pemohon dan ZUDIYATI tersebut merekadikaruniai dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ATMAJARAMAHalaman 5 dari 10 Halaman Penetapan No.229/Padt.P/2012/PN.Yke Bahwa anak Pemohon yang bernama ATMAJA RAMA WIBIANTOlahir di RSUD Wirosaban, Yogyakarta, pada tanggal 8 Oktobere Bahwa ATMAJA RAMA WIBIANTO merupakan anak kandung dari TRIYULIANTO

dihubungkan denganbukti surat dan keterangan saksisaksi dalam perkara ini, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut; e Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 dan keterangan saksi di persidangandiketahui bahwa Pemohon TRI YULIANTO telah menikah secara sah denganHalaman 7 dari 10 Halaman Penetapan No.229/Padt.P/2012/PN.YkZUDIYATI pada tanggal 6 Agustuse Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 dan keterangan saksi di persidangandiketahui bahwa pada tanggal 8 Oktober 2007, Zudiyati istri dari pemohon TriYulianto

Menetapkan sah kelahiran seorang anak lakilaki bernama ATMAJARAMA WIBIANTO, anak dari pasangan suami istri bernama TRIYULIANTO dengan ZUDIYATI yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 8Oktober 2007; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernamaATMAJA RAMA WIBIANTO dalam register yang dipergunakan untuk4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 potong rok dress pendek lenganpendek motif bunga warna merah biru , 1 (Satu) potong celana dalamwarna biru list orange motif hello kity , 1 (satu) potong BH warna putihmotif polkadot dikembalikan kepada saksi korban Vabita Yulianti binti TriYulianto.4.

Ngamongsama saya, tak datangin) saksi korban menjawab Kodok saksi Tri Yuliantobertanya lagi Kodok, Kodok wong endi (Kodo, kodok orang mana) dan saksimenjawab Kodok wong Rimbu (Kodok orang Rimbu) dan setelah itu saksi TriYulianto mengajak saksi korban mencari terdakwa di tempat tongkrongannyanamun tidak bertemu dan karena tidak bertemu saksi Tri Yulianto dan saksikorban menuju ke Polsek Mranggen untuk membuat laporan polisi.Bahwa berdasarkan surat fotocopy kutipan Akta Kelahiran Nomor3321LT281 12013024550

Yulianto dan ibuSri Yanti kutipan dikeluarkan di Kabupaten Demak pada tanggal 28 November2013 yang di tandatangani Kepala oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Demak Drs H Efendi,MM sehingga pada saat terjadinyahubungan suami istri antara terdakwa dan saksi korban saat itu saksi korbanmasih berumur 16 tahun dan menurut UndangUndang masih dikategorikansebagai anak.Halaman 5 Putusan No.134/Pid.Sus/2016/PN.DmkBahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Vabita Yulianti bin TriYulianto

Ngamongsama saya, tak datangin) saksi korban menjawab Kodok saksi Tri Yuliantobertanya lagi Kodok, Kodok wong endi (Kodo, kodok orang mana) dan saksimenjawab Kodok wong Rimbu (Kodok orang Rimbu) dan setelah itu saksi TriYulianto mengajak saksi korban mencari terdakwa di tempat tongkrongannyanamun tidak bertemu dan karena tidak bertemu saksi Tri Yulianto dan saksikorban menuju ke Polsek Mranggen untuk membuat laporan polisi.Halaman 11 Putusan No.134/Pid.Sus/2016/PN.Dmk12Bahwa berdasarkan surat fotocopy

Membebaskan Terdakwa Joseph Eko Prasetyo anak dari Cholif TriYulianto dari Dakwaan Primair.. Menyatakan Terdakwa Joseph Eko Prasetyo anak dari Cholif Tri Yuliantoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair Penuntut Umum..

di persidangan,yang pada pokoknya mengemukakan bahwa Terdakwa di depanpersidangan tidak menunjukkan kondisi kecanduan sebagai seseorang yangmemiliki ketergantungan pada narkotika baik secara fisik maupun secarapsikis, dan tanggapan Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRwonn Bahwa ia Terdakwa Joseph Eko Prasetyo anak dari Cholif TriYulianto

LAB. : 182/NNF/2018tanggal 29 Januari 2018, yang berkesimpulan bahwa: BB329/2018/NNF berupa serbuk kristal tersebut diatas adalahmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.w Perbuatan ia Terdakwa Joseph Eko Prasetyo anak dari Cholif TriYulianto sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UndangUndang R.I.

Trisnaningsihselaku dokter Poliklinik Polres Magelang Kota.n Perbuatan ia Terdakwa Joseph Eko Prasetyo anak dari Cholif TriYulianto sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang R.I.

Menyatakan terdakwa Joseph Eko Prasetyo anak dari Cholif TriYulianto tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaanprimair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PrimairPenuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa Joseph Eko Prasetyo anak dari Cholif TriYulianto, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri;4.

pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan PengadilanNegeri Surakarta oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana terurai dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secaraSubsidairitas yang selengkapnya isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 20Mei 2013, adalah sebagai berikut :PRIMAIRee Bahwa ia Terdakwa NICO STEFAN PURNOMO bin HENDRO PURNOMObersama dengan saksi FEBRIANTO PUTRA AFISKA Als FEBRI dan saksi TRIYULIANTO

saksi TRI YULIANTO Alias KLIWON ditengahsedangkan terdakwa dengan menggunakan (satu) unit sepeda motor HondaAstrea Star No.Pol : AD4784RA warna hitam putih mencari sasaran denganpembagian tugas untuk saksi TRI YULIANTO Alias KLIWON yang membawasepeda motor dan menunggu di ringroad sedangkan terdakwa dan saksiFEBRIANTO PUTRA AFISKA Als FEBRI yang akan melakukan kejahatan ;Bahwa pada saat melintas di kuburan Mojo Jebres Surakarta terdakwa bersamadengan saksi FEBRIANTO PUTRA AFISKA Als FEBRI dan saksi TRIYULIANTO

YULIANTO Alias KLIWON;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HARYANTO mengalamikerugian yang ditaksir kurang lebih sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah); Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP ;SUBSIDAIRwannnnnenenn nnn nnn Bahwa ia Terdakwa NICO STEFAN PURNOMO bin HENDRO PURNOMObersama dengan saksi FEBRIANTO PUTRA AFISKA Als FEBRI dan saksi TRIYULIANTO

selebihnya ;Bahwa dari uraian pertimbangan diatas, maka Majelis berpendapat bahwaunsur Barang Siapa telah terbukti adanya ;Ad.2 Unsur Mengambil barang sebagian atau seluruhnya milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan para saksi, keterangan / pengakuan terdakwa sendiridipersidangan ;Menimbang, bahwa berawal ketika pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2013sekitar pukul 12.00 Wib didaerah STSI Jebres Surakarta, terdakwa diajak saksi TRIYULIANTO

Bagas TriYulianto alias Bejo (Berkas Terpisah) dan Narkotika tersebut telahhabis digunakan oleh Terdakwa di kandang burung merpati dibelakang rumah Terdakwa Junyanto alias Jojo bin Hadi Perwito;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Junyanto alias Jojo binHadi Perwito tersebut Saksi bersama rekannya berangkat menujukendang burung tersebut, dan dengan disaksikan oleh Ketua RW,Saksi melakukan penggeledahan dan ditemukan 2 (dua) buah pipakaca yang terdapat Narkotika jenis Shabu di dalam kotak rokok classmild

Bagas TriYulianto alias Bejo (Berkas Terpisah) dan Narkotika tersebut telahhabis digunakan oleh Terdakwa Junyanto alias Jojo bin Hadi Perwitodi kandang burung merpati di belakang rumah Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Junyanto alias Jojo binHadi Perwito tersebut Saksi bersama rekannya berangkat menujukendang burung tersebut, dan dengan disaksikan oleh Ketua RW,Halaman 7 dari 17 hal.

Bagas TriYulianto alias Bejo dan dilakukan interograsi Terdakwa Junyanto aliasJojo bin Hadi Perwito mengakui telah mengkonsumsi Narkotikan jenisShabu pada hari Senin tanggal 9 Maret 2020 dan atas permintaanpetugas kepolisian Terdakwa Junyanto alias Jojo bin Hadi Perwitomenunjukkan sisa pakai dan tempat Terdakwa Junyanto alias Jojo binHadi Perwito mengkonsumsi Narkotika jenis Shabu.

Bagas TriYulianto alias Bejo dengan menggunakan handphone Merk Samsungmilik Terdakwa Junyanto alias Jojo bin Hadi Perwito sehargaRp100.000,00 (seratus ribu rupiah). Kemudian Sdr. Bagas Tri Yuliantoalias Bejo menyetujuinya dan mengajak ketemuan di depan rumahburung walet yang berada di Bulu Rejo Kecamatan Gading Rejo.Setiba di rumah burung walet, Terdakwa Junyanto alias Jojo bin HadiPerwito bertemu dengan Sadr.

Bagas TriYulianto alias Bejo, datang Saksi P. Lalan Budayanan bin Cecep danSaksi Maulana Yusup, SR bin Bambang Rohyadi bersama rekannya,yaitu petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadap TerdakwaJunyanto alias Jojo bin Hadi Perwito dan Sdr.

Menetapkan wali nikah Pemohon (Rizky Triyulianto bin Supriono) adalah wali adhal; 3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Semaka Kabupaten Tanggamus sebagai wali hakim utuk menikahkan Pemohon (Endang Fevtyaningsih binti Supriono) dengan calon suami Pemohon (Yulian Saimona bin Humaidi Ahmad) ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan wali nikah Pemohon bernama Rizky Triyulianto bin Supriono adalahwali adhal;3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus sebagai wali hakim pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon;4.

, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat danpandangan kepada Pemohon dan calon suami Pemohon agar tetap mengupayakanperdamaian dengan wali nasabnya yaitu membujuk dan diselesaikan secarakekeluargaan agar wali nasab mau menjadi wali nikah Pemohon dan menikah tidakdengan wali hakim, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon yang akan melangsungkan pernikahan dengancalon suaminya bernama Yulian Saimona bin Humaidi Anmad, dengan wali nikah adikkandung Pemohon bernama Rizky Triyulianto

serta keterangan saksisaksi yang menyatakan keluargatermasuk adik kandung Pemohon enggan menjadi wali nikah dikarenakan alasanalasan di atas, alasanalasan mana tidak termasuk dalam alasan yang dilarang syaradan peraturan perundangundangan untuk melangsungkan pernikahan antaraPemohon dengan calon suami Pemohon sebagaimana ketentuan diatur pada pasal 39ayat (1), (2), (3), dan pasal 40, (a), (b), (c) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyaalasan adik kandung sebagai wali nasab Pemohon yang bernama Rizky Triyulianto

Menetapkan wali nikah Pemohon (Rizky Triyulianto bin Supriono) adalah waliadhal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus sebagai wali hakim utuk menikahkan Pemohon (EndangFevtyaningsih binti Supriono) dengan calon suami Pemohon (Yulian Saimona binHumaidi Ahmad) ;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3310012507940001 atas nama TRIYULIANTO, (bukti P8);9. Foto copy Kartu Keluarga No. 3404032901057811 atas nama Kepala Keluarga: Y. Sukamto, (bukti P9);10.

terjadi di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sleman maka PengadilanNegeri Sleman berwenang memeriksa dan memutus perkara permohonan ini;weneennn= Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan Penetapanuntuk keponakannya yang bernama TRI YULIANTO yang akan mendaftar diSCABA POLRI;eennennne= Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon tersebut didukung olehsuratsurat bukti dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon masih ada hubungan keluarga dengan orang tua TRIYULIANTO

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Satuan PolsekTalang Kelapa; Bahwa saksi menerangkan terjadinya tindak pidana Sajam; Bahwa terjadi pada hari Selasa 24 April 2018 sekira pukul 00.30 wib diLkj rt 14 Rw 03 kel sukajadi Kec Talang kelapa; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama dengan Saksi Ferdinansilalahi Bin J silailahi Bahwa saksi saat dilakukan penggerebekan dari terdakwa Adedi Binsuwarni dan di dapatkan bahwa Terdakwa Triyulianto

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Satuan PolsekTalang Kelapa; Bahwa saksi menerangkan terjadinya tindak pidana Sajam;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2018/PN Sky Bahwa terjadi pada hari Selasa 24 April 2018 sekira pukul 00.30 wib diLkj rt 14 Rw 03 kel sukajadi Kec Talang kelapa; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama dengan Saksi Robinson Bahwa saksi saat dilakukan penggerebekan dari terdakwa Adedi Binsuwarni dan di dapatkan bahwa terdakwa Triyulianto

Adedi Bin Suwani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terjadinya tindak pidana Sajam tersebut pada hari Selasa 24 April2018 sekira pukul 00.30 wib di Lkj rt 14 Rw 03 kel sukajadi Kec Talangkelapa; Bahwa terdakwa tertangkap karena telah membeli senjata api rakitanmilik Saksi; Bahwa saat dilakukan penggerebekan dari saksi Adedi Bin suwarni dandi dapatkan informasi bahwa terdakwa Triyulianto juga memiliki senjataapi rakitan yang dibeli dari saksi; Bahwa senjata api rakitan

faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan terjadinya tindak pidana Sajam;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2018/PN Sky Bahwa terjadi pada hari Selasa 24 April 2018 sekira pukul 00.30 wib diLkj rt 14 Rw 03 kel sukajadi Kec Talang kelapa; Bahwa saksi Robinson menangkap terdakwa bersama dengan SaksiFerdinan silalahi Bin J silailahi Bahwa saksi Robinson dan Saksi Ferdinan silalahi Bin J silailahi saatdilakukan penggerebekan dari saksi Adedi Bin suwarni dan di dapatkanbahwa terdakwa Triyulianto

Pemohon),dengan pimpinan Gelar : AKP HENDRA EKO TRIYULIANTO, SH, SIK (KasatReskrim Polres Labuhanbatu). Bahwa, dari hasil gelar perkara, para peserta gelarmenyimpulkan bahwa Laporan dari TUTUR SAUT MARTUA PANJAITAN (ic.Pemohon) tidak cukup bukti dan agar perkara dihentikan penyidikannya (SP3).10. Bahwa, untuk menindaklanjuti hasil gelar perkara pada Kamis tanggal 04Desember 2014, maka Termohon menerbitkan SURAT KETETAPAN Nomor :S.

Tap / 1012.a / XII / 2014 / Reskrim, tanggal 08 Desember 2014, yangditandatangani Kasat Reskrim Polres Labuhanbatu, AKP HENDRA EKO TRIYULIANTO, SH, SIK selaku Penyidik dan SURAT PERINTAHPENGHENTIAN PENYIDIKAN Nomor : Sp.

Sidik /1012b/ XII/ 2014 /Reskrim, tanggal 08 Desember 2014, yang ditandatangani oleh Kasat ReskrimPolres Labuhanbatu, AKP HENDRA EKO TRIYULIANTO, SH, SIK selakuPenyidik, tentang Penghentian Penyidikan tindak pidana atas nama tersangkaIRHAMSYAH LUBIS, Cs serta penghentian Penyidikan perkara tersebutdiberitahukan kepada Pemohon maupun pihakpihak terkait dengan SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) Nomor : B/ 8492 /XII / 2014 / Reskrim, tanggal 18 Desember 2014.B.

Kuasa tanggal 27 Agustus 2004 antara Rolan Panjaitan(Pemberi Kuasa) dengan Tutur Panjaitan (Penerima Kuasa) dan diberi tandaP.4,5 Photo Copy Surat Akta Penetapan dan Penguatan Jual Beli Nomor : 28tanggal 13 Juli 2009 yang diterbitkan oleh Notaris Dessy Aryany, SH.MKndan diberi tanda P.5.6 Photo Copy Surat Ketetapan tanggal 08 Desember 2014 NomorS.TAP/1012a/XI/2014/RESKRIM yang diterbitkan oleh Kepala KepolisianResor Labuhan Batu yang ditanda tangani oleh Kepala Satuan ReserseKriminal Hendra Eko Triyulianto

, SH.Sik dan diberi tanda P.6.7 Photo Surat Perintah Penghentian Penyidikan tanggal 08 Desember 2014Nomor : SP.Sidik/1012b/XII/2014/RESKRIM yang diterbitkan oleh KepalaKepolisian Resor Labuhan Batu yang ditanda tangani oleh Kepala SatuanReserse Kriminal Hendra Eko Triyulianto, SH.Sik dan diberi tanda P.7.Menimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan Saksi sebagai berikut:1 Wagianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3310012507940001 atas nama TRIYULIANTO, (bukti P8);9. Foto copy Kartu Keluarga No. 3404032901057811 atas nama Kepala Keluarga: Y. Sukamto, (bukti P9);10.

terjadi di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sleman maka PengadilanNegeri Sleman berwenang memeriksa dan memutus perkara permohonan ini;eencencnn= Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan Penetapanuntuk keponakannya yang bernama TRI YULIANTO yang akan mendaftar diSCABA POLRI;wennennne Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon tersebut didukung olehsuratsurat bukti dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon masih ada hubungan keluarga dengan orang tua TRIYULIANTO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanang Triyulianto Bin Pama) kepada Penggugat (Vita Virmanti Binti Sumanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);