Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaPenggugat (bermaterai cukup dan telah dilegalisir), yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lampung Barat, tanggal 28 Juni 2011 , kemudiandicocokkan dengan aslinya dan trnyata sama lalu diberi kode P1; 2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat (bermaterai cukup dan telah dilegalisir), yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama tanggal 30 Juni 2011 kemudian dicocokkan dengan aslinyadan trnyata sama lalu diberi kode P1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1050 / 47 / X / 2010 tanggal 06 Oktober2010 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, bukti tesebut telah dicocokkan dengan aslinya, trnyata sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda, (P1);2.

Fotokopi Surat Penghantar Nomor 187 / RT.23 / Vill / 2019 tanggal 4Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Ketua RT.xxx RW.xxx DesaKedungrejo, bukti tesebut telah dicocokkan dengan aslinya, trnyata sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda, (P2);3.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor3515182905790001, tanggal 18 Oktober 2017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, buktitesebut telah dicocokkan dengan aslinya, trnyata sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup lalu olen Ketua Majelis diberi tanda, (P3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk/Kartu Domisili atas nama PemohonNomor 1872020605870001 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro tanggal 04 April 2013,yang telah dibubuhi materai cukup dan trnyata sesuai dengan aslinya,diberi Kode: P.11 j=s==

Rv.maka permohonan pencabutan oleh Pemohontersebut dapat dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan sebelum melakukan prosesmediasi, majelis hakim telah berhasil memberikan arahan dan bimbingan untukkeutuhan rumah tangga Pemohon dengan termohon trnyata

tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 07.49 Wib, terdakwamelalui akun Facebooknya bernama Nyonya Silitonga (Lilis SupitriHutagalung) tersebut memposting kalimat Pengalaman satu harian kmrnbgtu bermakna bah.. baru it injak polres dan kantor pengadilan dan kantorkejaksaan..hnya untuk mngrus wanita si penipu Nur Hayati Pakpahanini..Dan kmrin aku dan ka Juita Esa Simamora dan Ka Sarma Boreg NyPanjaitan ud injak rumah ny..Dan mmnta mnylsaikn scra kkluargaan tpisaksing ny dia ttp dgn pikiran kotor dia..Trnyata

pada tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 07.49 Wib, terdakwamelalui akun Facebooknya bernama Nyonya Silitonga (Lilis SupitriHutagalung)tersebut memposting kalimat Pengalaman satu harian kmrnbgtu bermakna bah.. baru it injak polres dan kantor pengadilan dan kantorkejaksaan..hnya untuk mngrus wanita si penipu Nur Hayati Pakpahanini..Dan kmrin aku dan ka Juita Esa Simamora dan Ka Sarma Boreg NyPanjaitan ud injak rumah ny..Dan mmnta mnylsaikn scra kkluargaan tpisaksing ny dia ttp dgn pikiran kotor dia..Trnyata

Dankmrin aku dan ka juita esa simamora dan ka sarma boreg nypanjaitan ud .. ibjak rumah ny.. dan minta mnylsaikan secarakkluargaan tpi saksing ny dia tetap denhan pikiran kotor dia..Trnyata muka ny jg nmpk x kyk penipu manis dibibir. Dan mukapucat on ma ido attong nyali kuat tp jantungnya dag dug. Asliwajahnya putih kayak buku...

penggugat bernama Hadari, 35 tahun menyatakan benar rumah tangga penggugat &tergugat telah berpisah rumah setelan terjadi pertengkaran;Penggugat & tergugat menyatakan telah mencukupkan keterangannya & minta putusan,kemudian Majlis Hakim menunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa :Berdasarkan maksud gugatan penggugat tersebut & ternyata penggugat & tergugat masihdalam ikatan perkawinan yang sah sesuai dengan bukti Kode P1 tersebut;Trnyata

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Penggugat(PENGGUGAT) (bermaterai cukup dan telah dinazegelen), yang dikeluarkanoleh Dadisduk dan Capil Kabupaten Lampung Barat tanggal 28 Maret 2012,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan trnyata sama lalu diberi kode P 1 ;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermaterai cukup dan telah dinazegelen), yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Lampung Barat tanggal15 Februari 2012 kemudian dicocokkan dengan aslinya dan trnyata sama lalu diberi kode P 2 ; Saksisaksi : 1.

Putusan No.4031/Pdt.G/2019/PA.Sda.Sidoarjo, bukti tesebut telah dicocokkan dengan aslinya, trnyata sesualdengan aslinya, bermaterai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3515056107960001, tanggal 29 Oktober 2018, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, buktitesebut telah dicocokkan dengan aslinya, trnyata sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda, (P2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal

yangdisebabkan karena tergugat tidak memperdulikan kebutuhan nafkah sehari hari sehingga penggugat harus bekerjasendris e b agoaieobou ru ih tani :Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka gugatan penggugat telah sesuai dengan ketentuanpasal 39 ayatidan 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 19 (f) peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975,jo pasa 116 (f) Kopilasi Hukum Islam sehingga dapat dikategorikan sebagai gugatan yang beralasan dan tidakmelawan h u k u m :Menimbang, bahwa karena trnyata

tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkanbukti (P.3), para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapara Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yang dibenarkan sebagaisubyek hukum; :Menimbang, bahwa>.yang menjadi dasarpermohonan para Pemohonadalah karena perkawinan para Pemohon .yang:dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri pada tanggal23 Juni 1964, sebagaimana trnyata

XXXXX, Kabupaten XXXXX padatanggal XXXXxX, sebagaimana trnyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten XXXXX, tanggal XXXXX, nama Pmohon : XXXXX yangseharusnya nama Pemohon , XXXXX (sesuai bukti P.1, P.3 dan P.7), olehkarena itu. maka Para Pemohon sangat membutuhkan penetapanpembetulan biodata pada akta nikah tersebut disesuaikan dengan dokumenpribadi Para Pemohon seperti Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan ljazah Anak

bahwa adapun secara materil akan dinilai lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama adalah teman Pemohon semenjak dari kecil dansaksi kedua adalah kakak kandung Pemohon yang telah lama bergaul denganPemohon dan Pemohon II mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahterikat dalam perkawinan yang sah dan telah mempunyai keturunan serta tidakpernah melihat atau mengetahui adanya gugatan dan keberatan ataskeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan trnyata

berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanSurat permohonan Pemohon yang trnyata

No.546 /Pdt.P/2020 /PA.Pt.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 terbukti bahwa anakPemohon lahir pada tanggal 01 Mart 2002 dan belum mencapai umur 19tahun;Mnimbang bahwa brdasarkan alat bukti P.7 trnyata anak Pmohon dnganalon istrinya saling brstuju untuk mnikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.11, terbukti bahwa alon istrianak Pmohon yang brnama Puji Larasati lahir tanggal 24 mart 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.13 terbukti anak Pemohonyang bernama Muhammad Nor Farisqi

Fotoopi bermaterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya trnyata cocokKartu Tanda Penduduk NIK 1671024508710008, yang di keluarkan oleh CamatSeberang Ulu I, Kota Palembang, (bukti P 1);2. Fotokopi bermaterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya ternyata cocokKutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeberang Ulu I Nomor : 1672/32/XII/2001 Tanggal 24 Desember 2001, (bukti P 2)Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

sudah dalam keadaan hilang dari tempat biasa saksimenyimpan; Bahwa saksi EKO menitipbkan mesin TI merk SANCA dan 1 (satu) unit pompatanah merk G2 EKSTRA di lokasi tambang milik saksi; Bahwa setelah dicari di sekitar lokasi tambang milik saksi, mesin TI merkSANCA dan 1 (satu) unit pompa tanah merk G2 EKSTRA sudah hilang; Bahwa pada tanggal 09 September 2018 saksi DADANG menawarkan pompatanah merk GAJAH kepada saksi; Bahwa pada tanggal 11 September 2018 saksi memeriksa pompa tanahtersebut, namun trnyata

DADANG Bin UDIN bersumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menawarkan pompa tanah merk GAJAH kepada saksiSUWIGTNYO; Bahwa saksi SUWIGTNYO dan saksi EKO memeriksa pompa tanah tersebut,namun trnyata bukan merk GAJAH melainkan merk G2 EKSTRA, selain itututup pompa depan tidak pas, dan ciri ciri yang terdapat pada pompa tanahHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 627/Pid.B/2018/PN Sql.tersebut sama dengan pompa tanah milik saksi EKO, yaitu terdapat lobangbor dan ada fotocopy KTP saksi

putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasamya yang Sah untuk datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggik s@eara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi)sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 433//Pdt.G/2020/PA.Bkt tanggal27Juli 2020 dan tanggal 01September 2020, ketidakhadiran Terguygat tidak trnyata

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermaterai cukup dan telah dilegalisir), yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tanggal 06 Maret2007 kemudian dicocokkan dengan aslinya dan trnyata sama lalu diberi kodeP 2:> Saksisaksi : Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Gedung Surian, Kabupaten Lampung Barat, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

perlihatkan sekilas kepad Supyah Sairi dan saksi janjikan dalam minggu bisadiambil dengan mingta tambahan uang sebesar Rp. 15.000.000, untuk penyempurnaan danuang tersebut diterima olehb Midrus.Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksi tersebut,Terdakiwa menyatakan bahwa keterangannya adalah benar ;SAKSI 2Saksi SUPYAH SAIRI;,Bahwa, benar awalnya saksi membaca iklan dikoran yang bunyinya apabila mengaamikesulitan hubungi No. tilpun ini lalu saksi menghubunginya trnyata

Bahwa pada saat di terbitkannya Kutiban Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut,Pemohon tidak memperhatikan keseluruhan tentang isi dari Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dan baru sekarang Pemohon mengetahui trnyata namaanak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terjadi kekeliruan tidaksesuai dengan ljazah Nomor 474.1471.1/13/C.Sip/2007 tertanggal 28 Juni 2019yang dikeluarkan yaitu tertulis oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Kotawaringi Timur yang tertulis CECILIA