Tn TUHABUL Bin TUKATJIL melawan PANTUN SIREGAR dkk

PUTUS ANNomor 44 /Pdt.G/2014/PNBjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Tn TUHABUL Bin TUKATJIL, bertempat tinggal di Jalan lrigasi RT 03/RW1.

Eksepsi Error in persona;Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat mengandung cacathukum, sebab nama Tuhabul Bin Tukatjil tidak mempunyaipersona standi in judicio, disini terlinat sekali bahwa Penggugatdengan dasar membeli tidak dilakukan dimuka Pejabat atau dimuka Kepala Desa/kepala Kampung pada Tahun 1963 dari pihakTn ABDURRAUP, dimana segel dengan materai Tahun 1963ditulis tangan dengan ejaan lama, namun pada tulisan tersebutbanyak kekeliruan tulisan sehingga tidak dinyakini atau tidak sahmenurut

Tuhabul Bin Tukatjil dengan GPS Handheld,pada tanggal 20 Mei 2013;Bukti P5B: Fotocopy Peta lokasi tanah;6.

darimana;Bahwa setelah SKT Tergugat Ill keluar Saksi tidak perna bertemudengan Tergugat Ill dan Saksi tidak perna ditunjukan SKT olehTergugat Ill;Bahwa diatas tanah tersebut tidak ada bangunannya karena di tanahtersebut dilarang untuk mendirikan bangunan oleh Kelurahan;Bahwa Saksi tidak mengetahui surat perdamaian antara Tergugat Illdengan Akhmadian Noor;Bahwa tanah milik Tergugat Ill adalah termasuk tanah yang akan digantirugi oleh Bandara;Bahwa Saksi tidak perna mendengar ada tanah atas nama Tuhabul

;Bahwa tanah tersebut diganti rugi oleh Pemko Banjarbaru dengan hargasekitar Ro400.000.000 ( empat ratus juta rupiah);Bahwa Penggugat (Tuan Tuhabul) tidak perna mengklaim tanah milikSaksi;Bahwa Saksi tidak mengenal Tuan Tuhabul (Penggugat);Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah milik Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill, Saksi hanya mengetahui tanah milik Tergugat V;Bahwa orang tua Saksi memiliki tanah tersebut sejak tahun 1976 dansegel tanah tersebut dibuat pada tahun 1977;Bahwa sejak tahun 1980 tanah

Tuhabul; Bahwa saksi menyatakan dirinya adalah H. Fadeli; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Anang Salma; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Karyono; Bahwa saksi menyatakan H. Tuhabul seseorang yang dekatdengan jalan kasturi; Bahwa saksi menyatakan hubungan antara H. Tuhabul denganH.

Tuhabul diserahkankepada H. Nurhamid berupa SKT;Halaman 39 dari 66 Halaman Putusan Nomor: 1/G/2018/PTUN.BJM Bahwa saksi menyatakan surat tersebut ditarik kelurahan karena peralinan H.

Tuhabul adalah SKT;Bahwa saksi menyatakan ketika tanah tersebut dibeli oleh H.Nurhamid belum ditingkatkan ke SHM, masih berupa Sporadik;Bahwa saksi menyatakan tidak pernah transaksi jual beli selaindengan H.

Tuhabul dengananaknya; Bahwa saksi menyatakan menjual kepada H. Nurhamid; Bahwa saksi menyatakan lupa tahun berapa H. Tuhabul menjualtanah kepada H. Nurhamid; Bahwa saksi menyatakan pada waktu terjadinya penjualan tanahtersebut ada orang lain yaitu. saksi dan 4H. Fadeli; Bahwa saksi menyatakan melihat pembayaran, pembayaran duakali disaksikan H. Fadeli dan anaknya; Bahwa saksi menyatakan melihat uang pada saat pembayaran; Bahwa saksi menyatakan melihat surat dasarnya yangdiperlihatkan kepada H.

Nurhamid; Bahwa saksi menyatakan surat dasarnya tertulis nama Tuhabul;Bahwa saksi menyatakan reaksi H. Nurhamid berminat mau belliHalaman 44 dari 66 Halaman Putusan Nomor: 1/G/2018/PTUN.BJMtanah ketika melihat surat Tuhabul:; Bahwa saksi menyatakan surat yang atas nama Tuhabul ituberbentuk SKT; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu nomor SKT nya dan jugatidak tahu tahunnya; Bahwa saksi menyatakan ada nama H.

Fotocopy Surat Pernyataan dari TUHABUL tanggal 9 Maret 2007, diberitanda DUKti 220202 nn enna nn nn nn nn nen nnn nn cen nen ence cece ns P3;4. Fotocopy Surat Pernyataan dari TUHABUL tanggal 16 Oktober 2015, diberitanda DUKti 020202 nc nn en nn nn nn nn nen nnn nn cen ne nen en ne eens P4;5.

Putjung;Menimbang, bahwa melihat dari maksud dihadirkannya bukti bukti P1 danP2 tersebut di atas, maka dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa maksud darikedua bukti tersebut adalah untuk menunjukkan bahwa atas tanah objeksengketa sebagaimana telah disebutkan dalam bukti P2 saat ini adalah menjadihak milik dari Penggugat berdasarkan bukti P1;Menimbang, bahwa kemudian melihat pada daftar alat bukti yang diajukanoleh Penggugat, maksud dihadirkannya bukti P3 dan P4 berupa Fotocopy SuratPernyataan dari TUHABUL

TUHABUL mengakui bahwa SuratKeterangan Jual Putus tertanggal 18 Januari 1963 antara H. TUHABUL (Pembeli)dengan ABDURAUP (Penjual) adalah tidak benar dimana surat tersebut adalahbuatan H. TUHABUL sendiri sewaktu disuruh oleh MUHAMMAD (Penggugat)untuk mengurus tanah sebagaimana bukti P2 dan H.

TUHABUL jugaHalaman 48, Putusan No. 29/Pdt.G/2018/PN Bjbmembenarkan surat pernyataannya tertanggal O9 Maret 2007 tentangPencabutan atas Surat Jual Beli Putus tertanggal 18 Januari 1963 dan H.TUHABUL memastikan bahwa tanah sebagaimana bukti P2 belum pernahdipindahtangankan/ disewakan/ diserahkan/ dialinkan haknya kepada pihak lain;Menimbang, bahwa terhadap bukti sebagaimana bukti P4, masingmasingpihak juga tidak ada yang menunjukkan terkait dengan Surat Jual Beli Putustertanggal 09 Januari 1963 sebagaimana

Tuhabul Bin Tukatjil1 setBeserta SuratDisposisi Surat Sekda Prov.