Tukgali, S.H. Notaris/PPAT di DKI Jakarta, Jo. Akta JualBeli No.1118/Cengkareng /1996, tertanggal 31 Desember 1996, PenggugatNy. Redinse Tobing telah membeli tanah seluas + 3.500 m2 (tiga ribulima ratus meter persegi) sesuai Girik C No.5830, Persil 30 b. S.IIl dari Ir.Soedianto (bukti P.1) ; Akta Pengikatan Jual Beli No.105 tertanggal 28 Juni 1986, yang dibuatdihadapan Lieke L. Tukgali, S.H.

Tukgali, S.H. Notaris/PPAT di DKI Jakarta, Jo AktaJual Beli No.114 /Cengkareng/1996, tertanggal 31 Desember 1996,Penggugat I/ Ny. Redinse Tobing telah membeli tanah seluas + 1.750 m2Hal. 2 dari 17 hal. Put. No. 02 PK/TUN/2009( seribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) sesuai Girik C No.5828,Persil 30 b S.III dari Ir. Soedianto (bukti P.3 ) ;Akta Pengikatan Jujal Beli No.107 tertanggal 28 Juni 1986, yang dibuatdihadapan Lieke L. Tukgali, S.H.

Tukgali,S.H. Notaris/PPAT di DKI Jakarta, Jo Akta JualBeli No.1106/Cengkareng/1996, tertanggal 31 Desember 1996, PenggugatNy. Redinse Tobing telah membeli tanah seluas + 3.570 m2 ( tiga ribulima ratus tujuh puluh meter persegi) sesuai Girik C No.3379, Persil 78. Ildari Ir. Soedianto (bukti P.5 ) ;Akta Pengikatan Jual Beli No.109 tertanggal 28 Juni 1986, yang dibuatdihadapan Lieke L. Tukgali, S.H. Notaris/PPAT di DKI Jakarta, Jo.

Tukgali, S.H. Notaris/PPAT di DKI Jakarta, Jo Akta JualBeli No.1115/Cengkareng/1996, tertanggal 31 Desember 1996, PenggugatNy. Redinse Tobing telah membeli tanah seluas + 3.500 m2 (tiga ribulima ratus meter persegi) sesuai Girik C No.5829, Persil 30 b. Ill dari Ir.Soedianto (bukti P.7) ;Akta Pengikatan Jual Beli No.61, tertanggal 11 April 1985, yang dibuatdihadapan Liekie L. Tukgali, S.H.

Tukgali, S.H. Notaris/PPAT di DKI Jakarta, Jo AktaJual Beli No.1117/Cengkareng/1996, tertanggal 31 Desember 1996,Penggugat V/Tn. Pinondang Lumban Tobing telah membeli tanah seluas+ 4.019 m2 ( empatribu sembilan belas meter persegi) sesuai Girik C No.3125, Persil3 b. S. Il dari Tn. Tien Tek Soen (bukti P.11) ;Akta Pengikatan Jual Beli No.87, tertanggal 19 Februari 1985, yang dibuatdihadapan Lieke L. Tukgali, SH.

Tukgali, SH. Notaris di Jakarta Jo.

Tukgali, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta Jo. PerjanjianKredit Nomor P.K 005/PK/PAB/TA/II/97 tertanggal 4 Pebruari 1997,sebagaimana telah diubah dengan Perjanjian Perubahan Nomor0004/PRPK/PAB/TA/V/98 tertanggal 04 Mei 1998 dan Akta PengakuanHutang Untuk Fasilitas Kredit Pinjaman Berjangka Nomor 10 tertanggal 4Pebruari 1997 yang dibuat oleh dan di hadapan Lieke L. Tukgali, SarjanaHukum, Notaris di Jakarta Jo. Perjanjian Kredit No.

Tukgali,SH.,Notaris di Jakarta;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il mempunyai Hutang/Kewajibankepada Penggugat sebesar sebesar Rp. 154.497.456.979,58 (seratus limapuluh empat milyar empat ratus sembilan puluh tujuh juta empat ratus limapuluh enam ribu sembilan ratus tujuh puluh sembilan rupiah dan lima puluhdelapan sen);4.

Tukgali, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta Jo. PerjanjianKredit Nomor P.K 005/PK/PAB/TA/II/97 tertanggal 4 Pebruari 1997,sebagaimana telah diubah dengan Perjanjian Perubahan Nomor 0004/PRPK/PAB/TA/V/98 tertanggal 04 Mei 1998 dan Akta Pengakuan HutangUntuk Fasilitas Kredit Pinjaman Berjangka Nomor 10 tertanggal 4 Pebruari1997 yang dibuat oleh dan di hadapan Lieke L. Tukgali, Sarjana Hukum,Notaris di Jakarta Jo. Perjanjian Kredit No.

Tukgali,SH, Notaris di Jakarta Jo. PerjanjianKredit Nomor PK 005/PK/PAB/TA/II/97 tertanggal 4 Pebruari 1997sebagaimana telah diubah dengan Perjanjian Perubahan Nomor0005/PK/PAB/TA/V/97 tertanggal 04 Mei 1998, dan Akta Pengakuan HutangUntuk Fasilitas Kredit Pinjaman Berjangka Nomor 10 tertanggal 4 Pebruari1997 yang dibuat di hadapan Lieke L. Tukgali,SH, Notaris di Jakarta Jo.Perjanjian Kredit No.

Tukgali, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta tanggal 16Desember 1991, berisi amanat yang dikutip sebagai berikut:7. Saya mencabut dan menghapuskan semua surat wasiat dan suratsurat lain yang mempunyai kekuatan sebagai suatu surat wasiatyang telah saya buat sebelum surat ini.Il. Saya beritahukan:a.

Tukgali, SarjanaHukum, Notaris di Jakarta tanggai 16 Desember 1991;Menyatakan Lie Bie Eng, Tang Soo Hong, Souw Wie See, Souw Siok Lingdan So Tje Ka adalah ahli waris yang sah sesuai dengan Akta Nomor 5tanggal 4 Juni 1969, Salinan Wasiat, yang dibuat oleh Lieke L.

Tukgali,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta tanggai 16 Desember 1991;"Menetapkan pembagian atas harta warisan Souw Tjong Boen (So Agus)yang belum dibagi sesuai dengan Akta Nomor 5 tanggal 4 Juni 1969,salinan wasiat, yang dibuat oleh Lieke L. Tukgali, Sarjana Hukum, Notaris diJakarta tanggai 16 Desember 1991 sebagai berikut:a. Lie Bie Eng sebesar '/s bagian;b. Tang Soo Hong sebesar '/5 bagian;c. Souw Wie See sebesar 1/5 bagian;d. Souw Siok Ling sebesar '/s bagian;e.

Tukgali, SarjanaHukum, Notaris di Jakarta tanggal 16 Desember 1991;Menyatakan Lie Bie Eng,Tang Soo Hong, Souw Wie See, Souw Siok Lingdan So Tje Ka adalah ahli waris yang sah sesuai dengan Akta Nomor 5Tanggai 4 Juni 1969, Salinan Wasiat, yang dibuat oleh Lieke L.

Tukgali,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta tanggal 16 Desember 1991;Menetapkan pembagian atas harta warisan Souw Tjong Boen (So Agus)yang belum dibagi sesuai dengan Akta Nomor 5 tanggal 4 Juni 1969,Salinan Wasiat, yang dibuat oleh Lieke L. Tukgali, Sarjana Hukum, Notarisdi Jakarta tanggal 16 Desember 1991 sebagai berikut:a. Lie Bie Eng sebesar 1/5 bagian;b. Tang Soo Hong sebesar 1/5 bagian;c. Souw Wie See sebesar 1/5 bagian;d. Souw Siok Ling sebesar 1/5 bagian;e.

- DENIS ANTONY MICHAEL KEETM E L A W A N- YEANE- NOTARIS LIEKE L TUKGALI, SH KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL PROVINSI DKI Jakarta

MICHAEL KEET Beralamat di Pakubuwono ResidentEagle Wood, 11E Jl Pakubuwono 6 No.68 Kebayoran Baru, Mampang Prapatan,Jakarta Selatan, dalam hal diwakili olehKuasanya bernama Alfin Sulaiman SHMH dan Allova Herling Mengko SHberdasarkan surat kuasa tertanggal 11September 2012 yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN YEANE Alamat di Pakubuwono Resident EagleWood, IIE Jl Pakubuwono 6 No. 68Kebayoran Baru, Mampang Prapatan,Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT NOTARIS LIEKE L TUKGALI

Dalam pencatatan mereka ini disahkan perjanjian perkawinan berikut yangdibuat di Jakarta, di hadapan Notaris Lieke Lianadevi Tukgali, Sarjana Hukum,Magister Hukum, nomor empat puluh empat tanggal dua puluh sembilan apriltahun dua ribu tiga, tercatat dalam daftar pengesahan di Jakarta, nomor 61/AUPPP/2003.Bahwa dengan demikian jelas dan teranglah bahwa Akta Nomor 44 tertanggal 29April 2003 tentang Perjanjian Perkawinan Diluar Tiap Persekutuan HartaKekayaan, dibuat sebelum pencatatan perkawinan dilakukan

yang merupakan dariTerjemahan Certificate Of Marriage act 1961 tertanggal 18 mei 2002 buktimanasesuai dengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya ( bukti P 2B )4 Fotocopy Surat pernikahan No : SP/035/JPCC/VI/2002 tertanggal 30 juni 2002yang ditanda tangani oleh pendeta Jefre Rachmat , buktimana telah bermeteraisecukupnya ( bukti P 3 )5 Fotocopy Akta perjanjian perkawinan diluar tiap persekutuan Harta kekayaan No :44 tertanggal 29 April 2003 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Notaris LiekeL Tukgali

Akta perjanjian perkawinandiluar tiap persekutuan Harta kekayaan No : 44 tertanggal 29 April 2003 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Notaris Lieke L Tukgali SH , buktimana telah menunjukkanbahwa benar antara penggugat dan tergugat telah mengadakan perjanjian perkawinandiluar tiap persekutuan harta kekayaan pada tanggal 29 April 2003 , dan perjanjianmana telah dilakukan pencatatan di Kantor Dinas kependudukan Dan catatan sipilpropinsi DKI jakarta dengan Nomor 61/AI/PP/2003 tertanggal 19 Mei 2003

perkawinan di Australia pada tanggal 18 Mei 2002 danperkawinan mana telah dilakukan pemberkatan di Indonesia oleh pendeta JeffreyRachmat pada tanggal 30 Juni 2002, sebagaimana tertuang dalam surat pernikahanNo;SP/035/JPCC/V1/2002 tertanggal 30 Juni 2002 ( Bukti P 3 ), sementara Aktaperjanjian perkawinan diluar tiap persekutuan Harta kekayaan baru dibuat pada tanggal29 April 2003 sebagaimana tertuang dalam akta No : 44 tertanggal 29 April 2003 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Notaris Lieke L Tukgali

Tukgali, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta;Bahwa berdasarkan informasi yang didapat kemudian Penggugat menemuiNotaris Lieke L. Tukgali untuk menanyakan ikhwal surat wasiat tersebutnamun Penggugat diminta oleh Notaris Lieke L.

Tukgali untuk menunjukkanbuktibukti jati diri sebagai ahli waris Souw Tjong Boen (So Agus), makabeberapa hari kemudian Penggugat kembali menemui Notaris LiekeL.Tukgali dengan membawa buktibukti asli beserta fotokopinya dan setelahmemeriksa buktibukti dimaksud, Notaris Lieke L.

Tukgali menyimpanfotokopinya dan menjanjikan bahwa salinan wasiat dapat diambil 1 (satu)minggu kemudian;2829 7.I.Bahwa setelah menerima dan membaca Akta Nomor: 5 Tanggal 4 Dyjuni1969, Salinan Wasiat, yang dibuat oleh Lieke L.

Tukgali, Sarjana Hukum, Notaris di Jakartatanggal 16 Desember 1991, oleh karena itu Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranya memberikan putusansebagai berikut:DALAM PROVISI1 Meletakan sita jaminan atas Sertipikat Hak Guna BangunanNomor: 293 tanggal 25 Oktober 1995, tercatat atas nama 1.The Eng Lan, 2. Beng Susanto, 3. Susandy, 4. Sutrisno, 5.Deby Agustin, 6.

Tukgali,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta tanggal 16 Desember 1991;Bahwa ternyata Tergugat I, II, Il, IV, V dan VI secara sepihak membatalkanniat untuk melaksanakan amanat orang tua sebagaimana Akta Nomor: 5 Tanggal4 Djuni 1969;4922.

Tukgali, SH., M.H., M.Kn., Notaris yang berkedudukan di Jakarta,yang menunjukkan kedudukan Sdr.

Tukgali, SH,serta telah dicatatkan Pengalihan Hak nya pada Tergugat Il (i.c. DirektoratMerek) pada tanggal 26 Juni 2006 Nomor H4.HC.01.04791817704 atasMerekMerek Dagang INK yang telah terdaftar pada Direktorat Merek antaralain:a. Merek Dagang INK Daftar No.483685 tanggal 18 Agustus 2000 yangdiperpanjang dibawah Daftar No.IDM000264191 tanggal 18 Agustus2010 untuk melindungi jenis barang yang tergolong dalam Kelas 09,yakni "Segala macam topi pengaman (helm)".b.

Tukgali, SH,serta telah dicatatkan Pengalihan Hak nya pada Tergugat Il (i.e.

Bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan No. 7810/Sengseng tersebut,berasal dari proses pemberian hak dari Tanah Negara bekas HakGuna Bangunan No.7109/Srengseng, Surat Ukur No.00399/2006tanggal 29 Desember 2006 seluas 726 Mz, terletak di KomplekPerumahan Taman Kebon Jeruk Blok R.I No.57 KelurahanSrengseng, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, yang diperolehPenggugat berdasarkan Akta Jual beli PPAT Lieke Lianadevi Tukgali,SH. MH.

IKJ dengan Tergugat IIIntervensi guna penjualan tanah Sertifikat HGB No. 419/Srengsengkepada Tergugat II Intervensi (selanjutnya dalam Jawaban aquodisebut PPJB).Bahwa, selanjutnya PPJB tersebut diikuti dengan penandatangananAkta Kesepakatan Bersama Nomor 11 tanggal 17 Februari 2007,dibuat dihadapan Lieke Lianadevi Tukgali, S.H., M.H., M.Kn, Notaris diJakarta, diantara PT.

Bahwa, menindaklanjuti Akta Kesepakatan Bersama Nomor 11tanggal 17 Februari 2007, selanjutnya dilakukan penandatangan AktaJual Beli Nomor 50/2007 tertanggal 24 Februari 2007 dihadapanLieke Lianadevi Tukgali, S.H., M.H., M.Kn., Notaris di Jakarta untukpengalihan sebagian tanah eks Sertifikat HGB No. 419/Srengseng,seluas 726 m?

,dibuat dihadapan Lieke Lianadevi Tukgali, S.H.,M.H., M.Kn. Notaris di Jakarta. (fotokopi sesuaidengan asili) ;Akta Jual Beli No. 50/2007 tanggal 24Februari2007, antara PT. Interkon Kebon Jeruk dulu PT.Intercon Enterprises dengan PT. Mitra IntanSejahtera, dibuat dihadapan Lieke LianadeviTukgali, S.H., M.H., M.Kn. Notaris di Jakarta.(fotokopi sesuai dengan asli) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT)atas nama PT. Intercon Enterprises / PT. BIlTahun 2002.

Bahwa, menindaklanjuti Akta Kesepakatan Bersama nomor11. tanggal 17 Februari 2007, selanjutnya dilakukanpenandatangan Akta Jual Beli Nomor 50/2007 tertanggal 24Februari 2007 dihadapan Lieke Lianadevi Tukgali, S.H.,M.H., M.Kn., Notaris di Jakarta untuk pengalinan sebagiantanah eks Sertifikat HGB No. 419/Srengseng, seluas 726 m?

Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), berdasarkan fasilitas pinjamanAksep Account Receivable (PDC) ;Akta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor : 107 tanggal 13 November 1990yang dibuat oleh dan dihadapan Lieke Lianadevi Tukgali, SH.

Notaris diJakarta, dinyatakan hutang Terlawan II kepada Terlawan menjadi sebesarRp. 1.800.000.000.000, (satu milyard delapan ratus juta rupiah) dansebesar US $ 1.310.000,00 (satu juta tiga ratus sepuluh ribu dollar AmerikaSerikat) ;Akte perubahan Nomor : 79 tanggal 16 Maret 1992, yang dibuat dihadapanLieke Lianadevi Tukgali, SH.

jaminan No.24 tanggal 21 Juni 1989 jo AktaAdendum Perjanjian Pengakuan Hutang Atas Akta Perjanjian PengakuanHutang dengan Pemberian Jaminan No. 15 tanggal 12 Februari 1990, yangmasingmasing dibuat dihadapan Miryam Magdalena Indrani Wiardi, SH.Notaris di Jakarta, dan Akta Perjanjian Pengakuan Hutang No. 107 tanggal13 Nopember 1990 jo Akta Perubahan No. 79 tanggal 16 Maret 1992 jo AktaSurat Kuasa Untuk Memasang Hipotik No. 108 tanggal 13 Nopember 1990,yang masingmasing dibuat dihadapan Lieke Lianadevi Tukgali

Lieke Lianadevi Tukgali, SH., MH., MKn No.5 tanggal 3 Mei 2013, mengalami perubahan lagi berdasarkanAkta Notaris Suwanda, SH., MKn No. 50 tanggal 28 Maret2018 dan kembali lagi mengalami perubahan dengan AktaHalaman 1 dari 6 Halaman. Penetapan Nomor : 68/G/2020/PTUNJKTNotaris Suwanda, SH., MKn No. 42 tanggal 25 Februari20120. Dan oleh karena itu, maka Ayub A.

24April 2013 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagaiberikut :DALAM KONPENSI : 222202 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnTAL AIMCERSERST gam nnnnneee cnet cence cerca eee cnet esermememeemeenee Menolak Eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA : 7027202 20 non nnn nnn nnn nanane Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawane Menyatakan Akta No.45 tertanggal 29 April 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Lieke Tukgali

Terbukti sejakdialihkan oleh Tergugat II kepada Tergugat I melalui jual beli berdasarkanAJB PPAT Lieke Liana Tukgali, SH, No.170/Kb.Jeruk/1994 tanggal 20Maret 1994 tanah seluas 142.620 M2 masih dalam keadaan kosong yangterletak di Jl.

Pada tahun 1994 Tergugat II telah menjual tanah miliknya berda sarkanCc.Sertifikat HGB No.5528/Kembangan Utara (dahulu No.971/ Kembangan)kepada Tergugat I berdasarkan Akta Jual Beli No. 170/KB.Jeruk/1994 joIzin Kanwil DKI Jakarta tanggal 25 April 1994 No.1.711.2/2.311/3103/HGB/94 dihadapan PPAT Lieke Lianadevi Tukgali, SH, tanggal 28Maret 1994 (mohon periksa bukti T.I8).

(cf. buktiT.I7 = P.dR2) dengan didasari Akta Jual Beli PPAT Lieke Liana Tukgali,SH No. 170/Kb.Jeruk/1994 tanggal 20 Maret 1994 (cf. bukti T.I8 =P.dR3) ;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No.170/Kb.Jeruk/1994 tanggal 20 Maret1994 yang didasarkan izin Kanwil BPN Propinsi DKI Jakarta tanggal 25April 1994, No.1.711.2/2.311/3103/HGB/94 Sertifikat HGB No.5528/Kembangan Utara (d/h No.971/Kembangan) dibalik nama dari PT.PaninInvestment Enterprises, Ltd ke atas nama PT.Mustika Karya Sejati/Penggugat dR tanggal

Kepala Kantor Wilayah BPN Propinsi DKI JakartaNo.066/064350.209032006 tanggal 10 Juli 2006 (cf. bukti T.I9 =P.dR1) ;b Sertifikat Hak Guna Bangunan No.5528/Kembangan Utara (d/hNo.971/Kembangan) atas nama PT.Mustika Karya Sejati (cf. buktiT.I7 = P.dR2) ;30c Akta Jual Beli PPAT Lieke Liana Tukgali, SH.

Jeruk/1994, tanggal 28 Maret 1994, yangdibuat dihadapan Lieke Lianadevi Tukgali, SH, selaku Pejabat pembuat AktaTanah (T.I8 = P.dr.3).Sertifikat Hak Guna Bangunan, No.04710/kembangan Utara atas namaPT.Mustika Karya Sejati (T.I9 = P.dr.1).Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 2007dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 atas nama PT.MustikaKarya Sejati (T.I10).Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 2008dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS

Tukgali, S.H., M.H., M.Kn., Notaris di Jakarta;Bahwa Almarhum DR. SYLVIA Y. MULIAWAN (Ibu Angkat Pemohon)semasa hidupnya sampai meninggalnya dalam keadaan beragamaKatholik, demikian pula Pemohon beragama Katholik;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 460/Padt.P/2021/PN Jkt. Utr9. Bahwa demi kepastian hukum dan hubungan hukum bagi Pemohondengan DR. SYLVIA Y. MULIAWAN (Ibu Angkat Pemohon), serta untukmengurus harta peninggalan Almarhum DR. SYLVIA Y.

Tukgali., SH., Mkn., Notaris di Jakarta, yang diberi tanda P24;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 460/Padt.P/2021/PN Jkt. Utr25. Foto copy bukti permbayaran PBB, PAM, dan PLN rumah Dr. Sylvia Y.Muliawan, yang diberi tanda P25;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P16tersebut setelah dicocokkkan dengan aslinya ternyata sesuai asli, kKecuali buktibertanda P2 hanya berupa fotocopy dari fotocopy karena aslinya tidakditunjukkan di persidangan.

Bukti T.I7 = P.dR2) dengan didasari Akta JualBeli PPAT Lieke Liana Tukgali, SH Nomor 170/Kb.Jeruk/1994 tanggal 20Maret 1994 (cf.

Akta Jual Beli PPAT Lieke Liana Tukgali, S.H., Nomor 170/Kb.Jeruk/1994tanggal 20 Maret 1994 (cf. Bukti T.I8 = P.dR3);Hal. 13 dari 25 Hal. Put. Nomor 986 K/Pdt/2015Patut oleh Majelis Hakim dinyatakan sebagai bukti kepemilikan yang sahsesuai hukum yang mempunyai kekuatan hukum berlaku, dan sekaligusdinyatakan pula Penggugat dR sebagai Pemilik sah adalah Pemilik satusatunya yang sah atas tanah seluas 2.263 m?

Akta Jual Beli PPAT Lieke Liana Tukgali, S.H., Nomor170/Kb.Jeruk/1994, tanggal 20 Maret 1994;Adalah sebagai alat bukti kepemilikan yang sah sesuai hukum, memilikikekuatan hukum berlaku;Menyatakan Para Tergugat dR memiliki itikat tidak baik;Menyatakan bukti bukti kepemilikan Para Tergugat dR berupa:a. Peta Bidang Tanah NIB: 09.03.08.01.02660 tanggal 28 Maret 2002;b. Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Barat Nomor0084/0080550092007 tanggal 24 Januari 2007;c.

NOTARIS LIEKE TUKGALI, SH.M.M.Mkn. tersebut :Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;(Bukti P4) > Ce 6. Bahwa kemudian TERGUGAT I dan TERGUGAT Il mengajukan upaya hukumPeninjauan Kembali di Mahkamah Agung Rb yang terdaftar dalam perkaraReg.

NOTARIS LIEKE TUKGALI,SH.M.M.Mkn tersebut ; .Menghukum para Pemohon peninjauan kembali, untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali . ini sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;(Bukti P5) ;7.

Tukgali, SH Notaris diJakarta.Sebagaimana akta Jual Beli yang disebutkan semula dalamKonvensibutir 1 (satu). (bukti T 10) ;Akta Jual Beli mana diikuti dengan penandatangananHal. 15 dari 41 hal. Put. No. 2978K/Pdt/200916akta PerjanjianPengosongan Tanah dan Bangunan sebagaimana Akta No. 46tertanggal12 Januari 1995.

TERLARANG maka Perjanjian/Perikatan itu tidakmempunyai kekuatan hukum.SEHINGGA :AKTA JUAI BELI No. 606/Gambir/1994 dan AKTA JUAI BELINo.607/Gambir/1994, semuanya tertanggal 24 Desember 1994yang dibuat oleh dan dihadapan LIEKE LIANADEVI TUKGALI,SARJANA HUKUM PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH DI JAKARTA atas sebidang tanah HAK GUNA BANGUNAN SertifikatHGB No.226/Petojo Utara, Gambar situasiNo.89/191/1975, Tanggal 19 Maret 1975, luas373 M2 (tiga ratus tujuh tiga meter persegi)terletak di Propinsi Daerah Tingkat

Wanprestasi dalam pembuatan = AktaPengikatan Jual Beli sebagaimana diuraikan diatas makakedua Akta Jual Beli tersebut adalah tidak sah, tidakberkekuatan hukum dan batal demi hukum dan tidak berharga ;Bahwa karena perbuatan hukum = Akta Jual BeliNo.606/Gambir/1992 tanggal 24 Desember 1994 yang dibuatoleh dan dihadapan LIEKE LIANADEVI TUKGALI, SARJANA HUKUMPEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH DI JAKARTA yaitu: sebidang tanahsertiflkat Hak Guna Bangunan No.226/Petojo Utara, JalanAM.Sangaj!

Liman IntiMenggala, berkedudukan di Jakarta seperti semula ;Bahwa karena semua proses Akta Jual Beli yang dibuatoleh dan dihadapan LIEKE LIANADEVI TUKGALI, SARJANA HUKUMPEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH DI JAKARTA dan pembuatan baliknama telah terjadi penyimpangan penerapan hukum, makadengan sendirinya pengalihan hak atas~ tanah berikutbangunan gedung' diatasnya yang dilakukan oleh YANTOHARTONO/ Termohon Kasasi / Terbanding / Tergugat dalamKonpensi / Penggugat dalam Rekonpensi adalah tidak sahmenurut hukum

tersebutdiatas telah dilaksanakan sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku dihadapan Pejabat PembuatAkte Tanah (PPAT), dengan demikian jual beli tersebut sahmenurut hukum (sesuai Pasal 1870 KUHPerdata) ;Bahwa selain telah ada Akta jual beli No.606/Gambir/1994 tanggal 24 Desember 1994 dan No.607/Gambir/1994 tanggal 24 Desember 1994 (Bukti 110 danT16) juga terdapat Akta perjanjian pengosongan tanah danbangunan No. 46 tanggal 12 Januari 1995 yang dibuatdihadapan Notaris Lieke Lianadevi Tukgali

Tukgali S.H beralamat kantor di Jalan Mandala RayaNomor 16, Tomang, Jakarta Barat (selanjutnya disebut Perjanjian Pranikah).Berdasarkan waktu dilangsungkannya pernikahan (18 Mei 2002) denganwaktu pembuatan Perjanjian Pra Nikah (29 April 2003), maka jelas dapatdiketahui bahwa Perjanjian Pranikah baru dibuat setelah dilakukannyapernikahan, yang karenanya mengakibatkan Perjanjian Pra Nikahtersebut dibuat secara bertentangan dengan Pasal 29 ayat 1 UndangUndang No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (selanjutnya

Tukgali SH., MH., M.Kn., Notaris di Jakarta tanggal29 April 2003 yang diajukan oleh Denis sebagai Penggugat, yang intinyamemutuskan: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnyaperjanjian antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana teruangdalam Akta Notaris No. 44 tanggal 29 April 2003 tentang salinanperjanjian perkawnan diluar tiap persekutuan harta kekayaan;Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2013 Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmengeluarkan Putusan

Tukgali, SH, Notaris di JakartaHal 28 No.613/PDT/2017/PT.DKI 17.18.19.20.(Perjanjian Perkawinan), Karena dalil Penggugat tersebut tidakberdasar, dimana Penggugat tidak memahami filososi dibuatnya PerjanjianPerkawinan.Majelis Hakim yang kami hormati, tujuan dibuatnya Perjanjian Perkawinansebagaimana diketahui bersama adalah agar tidak terjadi percampuranharta kekayan masingmasing isteri dan suami selama berlangsungnyaperkawinan.

Penggugat dan Tergugat di Australia.Bahwa, bagi Tergugat salah satu tujuan dibuatnya Perjanjian Perkawinantersebut adalah untuk melindungi kekayaan Tergugat (dan orang tuanya),dimana faktanya terdapat ketimpangan ekonomi yang cukup jauh antaraPenggugat dan Tergugat, dimana Tergugat lahir dari keluarga yangmapan secara finansial, tidak demikian halnya Penggugat.Bahwa untuk Majelis Hakim ketahui, di dalam proses pembuatanPerjanjian Perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah datang ke kantorNotaris Lieke L Tukgali

nilai Rp 1.020.000.000,00(satu miliar dua puluh juta Rupiah) akan tetapi ternyata kemudian pada tanggaljatuh tempo Bilyet Giro yang pertama yaitu tanggal 12 April 2008 ketikadiuangkan oleh Penggugat, ternyata Bilyet Giro Tergugat telah ditolak olehBank Rakyat Indonesia ;Bahwa setelah terjadi penolakan Bilyet Giro pertama dari Tergugat tersebut di atas, maka Tergugat membuat Surat Pernyataan tertanggal 5 Mei2008 yang ditanda tangani pula oleh Tergugat II dan di legalisir oleh NotarisLieke Lianadevi Tukgali

kewajibannya tersebut di atas sehingga sudah patut dansewajarnyalah Penggugat mohon agar Yang Terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat melakukan sita jaminan terhadap baikSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1148/Semanan serta Tanah danBangunan yang terletak di Perumahan Taman Semanan Indah blok B 3/30,Jakarta Barat, guna menghindari perobuatan wanprestasi dari para Tergugatseperti yang dilakukannya sampai saat ini ;Bahwa Pemberian Kuasa yang telah pula dilegalisir olen Notaris LEIKELIANADEVI TUKGALI

Santosa Widjaja.Bahwa terhadap Ketiga Jaminan tersebut di atas ( Jaminan pada point 1 dan2 di atas) sesuai Surat Kuasa Memasang Hipotik (SKMHT) No. 108 Tanggal13 November 1990 dan Surat Kuasa Menjual No. 109 Tanggal 13 November1990 yang dibuat dihadapan Notaris Lieke Lianadevi Tukgali, S.H.Bahwa di dalam Akta Pemberian Fasilitas Kredit sebagaimana tersebut diatas, Penggugat selaku pribadi bertindak sebagai Penjamin terhadap TurutTergugat dengan Jaminan asset yang diberikan merupakan milik dan atasnama

PENGGUGAT dalam perkara Aquo telah menggugatTERGUGAT melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berkaitandengan adanya hubungan hukum antara TURUT TERGUGAT selaku Debitor, PENGGUGAT selaku Penjamin (Akta PerjanjianPengakuan Hutang dengan Pemberian Jaminan No. 70, tertanggal19 Oktober 1987 dibuat dihadapan Miryam Magdalena IndraniWiardi, SH., Notaris di Jakarta dan telah mengalami beberapa kaliperubahan hingga Akta Salinan Perubahan No. 79, tertanggal 16Maret 1992 dibuat dihadapan Lieke Lianadevi Tukgali

Pasal 20 Akta Salinan Perjanjian Pengakuan Hutang No.Hal 20 Putusan Nomor 748/PDT/2018/PT.DKI107, tertanggal 13 November 1990 dibuat dihadapan LiekeLianadevi Tukgali, SH., Notaris di Jakarta);3. Bahwa Pasal 118 ayat (4) HIR menyatakan;Bila dengan surat sah dipilih dan ditentukan suatu tempatberkedudukan, maka Penggugat jika ia suka dapat memasukkansurat gugat itu kepada Ketua Pengadilan Negeri dalam daerahhukum siapa terletak tempat kedudukan yang dipilih itu;4.

PENGGUGAT TIDAK MENYERTAKAN NOTARIS LIEKELIANADEVI TUKGALI, SH., SEBAGAI PIHAK DALAM GUGATANHal 26 Putusan Nomor 748/PDT/2018/PT.DKI8.10.Bahwa pada saat TURUT TERGUGAT memperoleh fasilitaskredit perbankan dari TERGUGAT (d/h. PT. Bank Bali), TURUTTERGUGAT selaku Debitor dan PENGGUGAT selaku Penjamintelah mengikatkan diri dalam suatu Perjanjian Pengakuan Hutangdan Surat Memasang Hipotik serta Surat Kuasa Menjual, yangdibuat dalam Akta Notariil dinadapan Lieke Lianadevi Tukgali, SH.

Bahwa berdasarkan Pasal 14 Akta Salinan Perjanjian Pengakuan Utangdibuat dihnadapan Lieke Lianadevi Tukgali, SH., Notaris di Jakarta telahsecara tegas disepakati adanya klausula yang menyatakan:Hal 31 Putusan Nomor 748/PDT/2018/PT.DKIDengan lewatnya waktu di dalam pelaksanaan kewajibannyaberdasarkan akta ini maka Debitur dinyatakan lalai sehingga untuk itutidak diperlukan lagi suatu peringatan dengan surat Juru Sita atau suratlain yang mempunyai kekuatan seperti itu.Bahwa berdasarkan Pasal 6 UU.

Gunung Sahari X No. 53D, RT.002/RW.003, Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat;Bahwa pada tanggal 9 Desember 2004 telah dibuat Surat KeteranganHak Waris di hadapan Notaris Lieke Lianadevi Tukgali, SH, MH, M.Kn.

Oey Han Nio dan berhak semuaatas hartanya berdasarkan Surat Keterangan Hak Waris yang dibuat dihadapan Notaris Lianadevi Tukgali SH.M.Kn. pada tanggal 9 Desember2004 adalah tidak sah dan cacat hukum dengan dasar bahwa tanahrumah yang menjadi objectum litis sudah bukan milik orang tuaPenggugat sejak tanggal 23 September 1980 akan tetapi milik negarayang dalam hal ini diwakili pemerintah RI Cg.