., bin ENCUR TURGANDA dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun, serta denda sebeszr Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3 (Tiga) bulan kurunqan ;

SATJA ATMAJA,S.Pd Bin ENCUR TURGANDA

suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung, yang berwenanguntuk memeriksa dan memutus pekara tindak pidana korupsi berdasarkanKeputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor : 191jKMAjXIIj2010 tanggal01 Desember 2010 yang secara melawan hukum melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwaSATJA ATMAJA,S.Pd Bin ENCUR TURGANDA

Negeri Bandung, yang berwenanguntuk memeriksa dan memutus pekara tindak pidana korupsi berdasarkanKeputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor : 191/KMA/XII/2010 tanggal01 Desember 2010 yang, yang dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negaraatau perekonomian negara, perbuatan mana yang dilakukan olehterdakwa SATJA ATMADJA,S.Pd Bin ENCUR TURGANDA

korupsi berdasarkanKeputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor : 191jKMAjXI1j2010 tanggal01 Desember 2010 yang, Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negarayang menerima hadiah atau janji padahal diketahui dan patutdiduga, bahwa hadiah atau janji tersebut diberikan karenakekuasaan atau kewenangan yang berhubungan denganjabatannya, atau yang menurut pikiran orang yang memberikanhadiah atau janji tersebut ada hubungannya dengan jabatan,perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa SATJA ATMADJA,S.Pd BinENCUR TURGANDA

Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa SATJA ATMAJA,SPd., bin ENCUR TURGANDA dengan pidana penjara selama 5 (Lima)tahun, serta denda sebeszr Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurunganselama 3 (Tiga) bulan kurungan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dandy Supriyadi bin Turganda telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
DANDY SUPRIYADI Bin TURGANDA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dandy Supriyadi bin Turganda telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
DANDY SUPRIYADI Bin TURGANDA

TURGANDA ALSBOMBOM Kp. Rancabentang Kec. Cimahi Seiatan Kota Cimahi, dimanaterdakwa menggunakan atau memakai sabusabu tersebut dengan carabubuk kristal warna putin atau sabusabu dimasukan kedalam cangklongkemudian cangklong tersebut dibakar bawahnya sehingga mengeluarkanasap lalu asap tersebut dihisap secara bergantian dengan saksi ASEPHANDIAR dan saksi KELANA JAYA.

Saksi Kelana Jaya Bin Alm Husein Gerhana, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berada dipersidangan ini karena saksi ditangkap oleh pihakKepolisian karena menyalahgunakan sabu ; Bahwa saksi ditangkap hari Rabu tanggal 23 November 2016 Jam 00.30Wib dirumah Turganda di Gg. Rancabentang Kel.

Dadangmengirim SMS isinya peta lokasi sabu disimpan di pot bunga dekatperumahan Pusdikin Kota Cimahi selanjutnya saksi dan Asepmencarinya tetapi tidak ketemu lalu kembali kerumah Terdakwa laluTerdakwa dengan saksi berangkat untuk mencari akhirnya ditemukanoleh saksi sabunya dibungkus plastik bening dengan solatif beningdidalam plastik bekas bungkus permen ;Bahwa setelah sabu ditemukan kemudian dibawa kerumah kontrakanTurganda setelah saksi menyimpan motor dekat rumah Terdakwa dankembali ke rumah kontrakan Turganda

;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut oleh Terdakwadibenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukansaksi Ade Charge walaupun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa berada dipersidangan ini karena Terdakwa ditangkapoleh Polisi ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi hari Rabu tanggal 23 November2016 Jam 00.30 Wib dirumah Turganda

TURGANDA Als BOMBOM Kp. Rancabentang Kec.

Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2021 Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Putusan Nomor 158/G/2022/PA.SrhHalaman 4 Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak bersedia mendampingiPemohon bekerja diluar kota; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat langsung Pemohon danTermohon bertengkar serta mengetahui dari cerita Pemohon kepada saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanSeptember tahun 2021; Bahwa Pemohon bekerja di PT Turganda

anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2021 Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak bersedia mendampingiPemohon bekerja diluar kota; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat langsung Pemohon danTermohon bertengkar serta mengetahui dari cerita Pemohon kepada saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanSeptember tahun 2021; Bahwa Pemohon bekerja di PT Turganda

;Putusan Nomor 158/G/2022/PA.SrhHalaman 7Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1.2.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak awal tahun 2021;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Septembertahun 2021;Bahwa Pemohon bekerja di PT Turganda dengan penghasilan bulanan sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah)Bahwa antara Pemohon

Umar, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi berada dipersidangan ini karena saksi ditangkap olehPolisi ;Bahwa saksi ditangkap oleh Polisi hari Rabu tanggal 23 November2016 Jam 00.30 Wib dirumah Turganda di Gg.

Rancabentang Cimahi;Bahwa waktu saksi ditangkap tidak ditemukan barang bukti akantetapi sebelumnya saksi menggunakan sabu bersama Kelana danTerdakwa Asep ;Bahwa saksi menggunakan sabu bersama Kelana dan TerdakwaAsep hari selasa tanggal 22 November 2016 jam 17.30 Wib dirumahkontrakan Turganda di Gg. Rancabentang Cimahi ;Bahwa sabu yang saksi gunakan bersama Terdakwa Asep dan kelanasebanyak seperampat gram ;Bahwa saksi mendapat sabu dengan cara membeli dari Dadangdengan harga Rp.550.000.

Saksi Kelana Jaya Bin Alm MHusein Gerhana, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi berada dipersidangan ini karena saksi ditangkap olehpihak Kepolisian karena menyalahgunakan sabu ;Bahwa saksi ditangkap hari Rabu tanggal 23 November 2016 Jam00.30 Wib dirumah Turganda di Gg. Rancabentang Kel.

SMS isinyapeta lokasi sabu disimpan di pot bunga dekat perumahan PusdikinKota Cimahi selanjutnya saksi dan Terdakwa Asep mencarinya tetapitidak ketemu lalu kembali kerumah Rukmaya lalu Rukmaya dengansaksi berangkat untuk mencari akhirnya ditemukan oleh saksisabunya dibungkus plastik bening dengan solatif bening didalamplastik bekas bungkus permen ; Bahwa setelah sabu ditemukan kemudian dibawa kerumah kontrakanTurganda setelah saksi menyimpan motor dekat rumah Rukmaya dankembali ke rumah kontrakan Turganda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Decky Indriawan bin Asep Karno) kepada Penggugat (Reni Meilani binti Aan Turganda)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.425000,- ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Toni Agung Winanto Bin Sukardjo) kepada Penggugat (Siti Patimah Ardianti Binti Asep Mahmud Turganda)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat,) terhadapPenggugat (SITI PATIMAH ARDIANTI Binti ASEP MAHMUD TURGANDA)atau menyatakan putus ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena Perceraian.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Taupik bin Adjang Suparman) kepada Penggugat (Yofa Agustina binti Yahya Turganda)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296000,- ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pajar Sukmana Bin Nana Suryana) terhadap Penggugat (Ria Lisdawati Binti Turganda);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Gungun Gumular bin Dadang Turganda) terhadap Penggugat (Tani Aryanti, S. Pd binti H. Iip Samsul Maarif);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirjambu, Kabupaten Bandung;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zaenal Muttaqin bin Turganda Alm) terhadap Penggugat (Wida Novianti binti Sumarna);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah)