Pemohon:
1.RUBY KRISNAWAN
2.EMMY EMMANUELLE TURONGGO

PENETAPANNomor : 54/Pdt.P/2017/PN MadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang memeriksa perkara perdata permohonandalam peradilan tingkat pertama memberikan penetapan sebagaimana tersebutdibawah ini terhadap permohonan : 222222Ruby Krisnawan, Lahir di Madiun, tanggal 13 Januari 1984, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Jambu No.11 RT.040/012, Kelurahan Kejuron, Kecamatan Taman, Kota Madiun;Emmy Emmanuelle Turonggo, Lahir di Madiun,

Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTPEl Nomor3577031006/SURKET/01/120917/0001 tertanggal 12 September 2017 atasnama Emmy Emmanuelle Turonggo, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa surat bukti P1 sampai dengan P5 yang berupa fotokopi tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata bersesuaian dankesemuanya telah diberi materai Secukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagaialat bukti yang Sal; 2 2222 n en nn ene nn enna nn nena en nn cena nn nene nana nenenaneMenimbang, bahwa selain mengajukan

Saksi GRACE TURONGGO ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena teman sekolah dariPara P@MONON) 22222 nnn nn en nn nn nn en nn nn nn nn conn nana nenn nn nenenenensBahwa Para Pemohon menikah sekitar 5 (lima) Sampai 6 (enam) tahunyang lalu secara agama kristen, dan setelah menikah pemohon tinggal diJalan Jambu No.11 RT. 040/012, Kelurahan Kejuron, Kecamatan Taman,Kota Madiun sampai dengan saat ini; Bahwa dalam pernikahannya pemohon mempunyai 1 (Satu) anak yaitu :George Kurniawan, lakilaki, sekarang

TURONGGO Als.

TURONGGO Als. KENTUNG, selanjutnya terdakwadibelikan kartu perdana jenis XL oleh saksi PRTIYONO Als.

TURONGGO dan sdr. FERI Als.

Saksi ~ AGUS IRWAHIDIN : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan Bahwa saksi adalah masinis kereta api Turonggo.

Dantelah bekerja sebagai masinis selama 7 tahun.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2009 sekitar jam04.19 WIB.telah terjadi kecelakaan kereta api Turonggobertempat di antara stasiun Kemiiri sampai stasiun Masarantepatanya di PJL 91 Dusun Grompol , Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, antara Kereta api Turonggo yang sayamasinisi dengan Sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwadengan pemboncengnya korban ( Jamirah) ;Bahwa Kereta api Turonggo dari arah selatan (Solo) menujukearah utara

; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2009 sekitar jam04.19 WIB.telah terjadi kecelakaan kereta api Turonggobertempat di antara stasiun Kemiiri sampai stasiun Masarantepatanya di PJL 91 Dusun Grompol , Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, antara Kereta api Turonggo yangdimasinisi saksi Agus dengan Sepeda motor yang dikendaraioleh Terdakwa dengan pemboncengnya korban ( Jamirah) ;Bahwa Kereta api Turonggo dari arah selatan (Solo) menujukearah utara ( Surabaya).Bahwa saksi sebagai asisten

saat itu tidak menyalakanlampu ;Bahwa lokomotif Kereta Api Turonggo tidak membunyikan klaksonatau semboyan 35 saat akan melintas persimpangan dengan jalanraya.Bahwa pintu perlintasan Kereta Api Turonggo tidak ditutup dantidak ada tanda lampu dan bunyi alarm perlintasan.Menimbang, bahwa penyangkalan terdakwa adalah hak terdakwayang diakui olehUndang Undang KUHAP akan tetapi agar suatu penyangkalan bernilaibukti, maka dituntutadanya pembuktian yang mendukung penyangkalan tersebut ;Menimbang, bahwa

PolH 6189LY yangdikendarai terdakwa sedangmemboncengkan Jamirah yangdikendarai oleh terdakwa yang saat itu sedang menuju Jamus/ke timur dari Solo dengan kereta api Turonggo dari arahselatan ke utara/Sragen ; Bahwa sebelum melintasi rel kereta api tersebut adaramburambu lalu lintas perlintasan rel kereta api, tandaStop dan garis kejut ; Bahwa jarak rel kereta api dengan gedung gudang Pusriberjaral + 6 meter.; Bahwa ada lampu lokoimotif kereta api Turonggo menyalajauh, ada suara klakson kereta14.api

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga di Tangisan; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Mieta juga dahulu tetangga saksidi Tangisan; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikah padatahun 2003 di Gondokusuman; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Pemohon di Tangisan selama lebihkurang delapan tahun, selanjutnya Pemohon dan Termohon bertempat kediamandi rumah kontrakan di Turonggo

Bahwa ada penyebab lain Pemohon dan Termohon sering bertengkar yaitu sejaktahun 2014 Termohon punya hubungan khusus dengan pria lain bahkanTermohon dengan pria tersebut telah berzinah dan dipergoki Pemohon, haltersebut saksi ketahui dari cerita Pemohon kepada saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember tahun 2014 sampai dengan sekarang, yaitu Pemohon kembali kerumah orang tua Pemohon di Tangisan, sedangkan Termohon tetap bertempatkediaman di rumah kontrakan di Turonggo

tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanDepok Kabupaten Sleman;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena berteman sejak dari SMA dulu; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Mieta; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikah padatahun 2003 di Gondokusuman; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir dirumah kontrakan di Turonggo

tempat usahaPemohon dan sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa ada penyebab lain Pemohon dan Termohon sering bertengkar yaitu sejaktahun 2014 Termohon punya hubungan khusus dengan pria lain bahkanTermohon dengan pria tersebut telah berzinah dan dipergoki Pemohon, haltersebut saksi ketahui dari cerita Pemohon kepada saksi tepatnya pada bulanSeptember tahun 2014 Pemohon datang ke rumah saksi sehabis memergokiTermohon berzinah dengan pria lain di dapur rumah kontrakan di Turonggo

Seto; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember tahun 2014 sampai dengan sekarang, yaitu Pemohon kembali kerumah orang tua Pemohon di Tangisan, sedangkan Termohon tetap bertempatkediaman di rumah kontrakan di Turonggo; Bahwa sejak pisah rumah antara Pemohon dan Termohon masih adakomunikasi khusus tentang anakanak saja, sedangkan hubungan Pemohon danTermohon sudah dingin; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil; Bahwa

dijatuhkan ;

Toko UD Turonggo Gombang mlati Rp. 200.000,sleman15.

Toko UD Turonggo Gombang mlati Rp. 200.000,sleman 15.

Toko UD Turonggo Gombang mlati Rp. 200.000,slemanIS.

TURONGGO ; Bahwa saksi menerima kayu pinus dari TURONGGO lebih kurang 60 (enam puluh) batang, panjang 2 (dua) meter ;Bahwa selain itu saksi ada juga menerima/ membeli kayu pinus dari seorang bernama Mislan sebanyak 12 pohon ; Bahwa pengolahan kayu milik saksi tidak memiliki ijin ;Bahwa selama ini saksi mengolah kayu lain selalu ada suratsuratnya ; Bahwa biasanya selama ini saksi mengolah kayu sengon laut dari pemajekan danselalu dilengkapi dengan dokumen ijin tebang ; Bahwa pada waktu menerima kayu

dari xTURONGGO, kayu tersebut tanpadilengkapi ..................000819dilengkapi suratsurat, dan dikatakan oleh Turonggo bahwa kayu tersebut berasaldari tanah pemajekan hal mana ditunjukan SPPT ; Bahwa menurut Turonggo, kayu tersebut tidak ada suratnya karena tidak bisamencetak surat dan terlalu banyak biaya yang dikeluarkan ; Bahwa dari orang lain selama ini saksi tidak pernah menerima kayu tanpa surat ;Bahwa sebelumnya setiap menjual kayu keluar sebelumnya saksi melengkapidokumen, hanya untuk

2 (dua) tahun yanglalu ; e Bahwa waktu saksi Turonggo akan menebang pohon, saksi TURONGGO adameminta pipil kepada saksi dan oleh saksi diberi SPPT ; e Bahwa pohon pinus dipotong pada bulan Maret 2011 dengan ukuran midle tengah30 25,15 Cm 20e Bahwa saksi pernah satu kali menderes pohon pinus yang ditanamnya tersebut tetapitidak dilanjutkan karena tidak keluar getahnya; e =6Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2.

Tempat lahir di Trenggalek, umur / tanggal lahir : 35 tahun / 06 April 1976, jeniskelamin : Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia, tempat tinggal di Dusun Ponggok, RT. 033,RW. 003, Desa Besuki, Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalek, agama : Islam,pekerjaan : Wiraswata ; e Bahwa saksi kerja di tempatnya TURONGGO sebagai kuli dengan upah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), dengan jam kerja mulai jam 07.00 WIB sampaidengan jam 16.00 WIB; e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Turonggo untuk menebang

; e Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Turonggo bahwa kayu yang ditebang tersebutadalah .............. ccc eee eee22 adalah milik saksi SARINO ; e Bahwa pada kayu tersebut ada bekas pagas / thokthokan ;e Bahwa di lahan SARINO ada pohon jenis lain, yaitu Akasia, Waru ; e Bahwa setelah ditebang dan dipotong potong, kayu tersebut dibawa ke tempat saksiMujani untuk diolah dengan menggunakan kendaraan truck milik saksiTURONGGO yang berwarna merah dan sopimya saksi TURONGGO sendiri ; e Atas keterangan

Saksi TURONGGO pada tanggal 9 Maret 2011 dan kalau kayu lakudijual maka saksi TURONGGO akan dibayar ; Bahwa saat dibeli kayu kayu tersebut masih berbentuk bulat / log danselanjutnya diolah oleh saksi ; Bahwa pengolahan kayu milik saksi memiliki ijin ;24Bahwa saksi menerima kayu pinus dan pucung dari TURONGGO lebih kurang 300 (tiga ratus) batang, panjang 2 (dua) meter ;Bahwa selama ini saksi mengolah kayu lain selalu ada suratsuratnya ; Bahwa biasanya selama ini saksi mengolah kayu sengon laut dari

pemajekan dan selalu dilengkapi dengan dokumen ijin tebang ;Bahwa pada waktu menerima kayu dari TURONGGO, kayu tersebut tanpadilengkapi suratsurat, dan dikatakan oleh Turonggo bahwa kayu tersebutberasal dari tanah pemajekan ; Bahwa alasan saksi Turonggo, kayu tersebut tidak ada suratnya karena tidak bisa mencetak surat ;e Bahwa dari orang lain selama ini saksi tidak pernah menerima kayu tanpasurat; e Bahwa sebelumnya setiap menjual kayu keluar sebelumnya saksi melengkapidokumen, hanya untuk ini

2 (dua) tahunyang lalu ; e Bahwa waktu saksi Turonggo akan menebang pohon, saksi TURONGGO adameminta pipil kepada saksi dan oleh saksi diberi SPPT ; e Bahwa pohon pinus dipotong pada bulan Maret 2011 dengan ukuran midle tengah 30,15 Cm;e Bahwa saksi pernah satu kali menderes pohon pinus yang ditanamnya tersebuttetapi tidak dilanjutkan karena tidak keluar getahnya; e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ; SA M URL, Tempat lahir di Trenggalek, umur / tanggal lahir : 51 tahun / 12September

;e Bahwa pada kayu yang akan diolah tersebut terlihat bekas deresan ; Bahwa saksi tidak ada menanyakan asal kayu darimana didapat oleh saksiTuronggo ; 27 Bahwa saksi mendapat upah dari saksi MUJANI;Bahwa saksi lupa dengan ukuran kayu yang diolah yang berasal dari saksiTuronggo karena waktu menggarap kayu pinus ada banyak pekerjaan, tetapitebalnya kayu 4 Cm ; Bahwa waktu itu selain kayu pinus, kayu yang yang dihantar oleh saksi Turonggo untuk diolah adalah kayu pucung ;Bahwa saksi mengenali kayu

TURONGGO dengan dibantu oleh MUSLIM dan Pak HIDAYAT ;e Bahwa selain mengirim ke MUJANI, kayu kayu tersebut juga dikirim keGUNAWAN........ cece29GUNAWAN dan yang menerima adalah GUNAWAN sendiri ; e Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Turonggo bahwa kayu yang ditebang tersebut adalah milik saksi SARINO ;e Bahwa pada kayu tersebut ada bekas pagas / thokthokan ; e Bahwa di lahan SARINO ada pohon jenis lain, yaitu Akasia, Waru ; e Bahwa setelah ditebang dan dipotong potong, kayu tersebut dibawa ke tempatsaksi

Pengadaan sarana kesenian jaranan Turonggo Sembyono Rp.10.000.000,7. Rahab rumah Imam Sukino Rp. 2.000.000,8. Rehab rumah Sunaryo Rp. 2.000.000,9. Rehab rumah Maman Rp. 2.000.000,10.Rehab rumah Ratno Rp. 2.000.000,11. Rehab rumah Yulianto Rp. 2.000.000, 12.Rehab rumah Leginem Rp. 2.000.000,13. Rehab rumah Wagiyem Rp. 2.000.000,14.Rehab rumah Surtini Rp. 2.000.000,15.Rehab rumah Sumami Rp. 2.000.000,16.Rehab rumah Wagirin Rp. 2.000.000,17.Rehab rumah Mtslan Rp. 2.000.000,18.

SEMBYONO tidak pernah menerima bantuanberupa seperangkat gamelan, dengan demikian dapat dipastikan bahwapengadaan seperangkat gamelan untuk kelompok campursari sebesar Rp.20.000.000, dan pengadaan sarana kesenian Jaranan turonggo sembyonosebesar Rp. 10.000.000, adalah fiktif/tidak dibelanjakan.

SEMBYONQO tidak pernah menerima bantuan berupaseperangkat gamelan, dengan demikian dapat dipastikan bahwa pengadaanseperangkat gamelan untuk kelompok campursari sebesar Rp. 20.000.000, danpengadaan sarana kesenian Jaranan turonggo sembyono sebesar Rp. 10.000.000,adalah fiktif/tidak dibelanjakan.

SEMBYONO tidak pernah menerima bantuan berupaseperangkat gamelan, dengan demikian dapat dipastikan bahwa pengadaanseperangkat gamelan untuk kelompok campursari sebesar Rp. 20.000.000, danpengadaan sarana kesenian Jaranan Turonggo Sembyono sebesar Rp. 10.000.000,adalah fiktif/tidak dibelanjakan.

OMPONGpada hari Senin, tanggal 18 Februari 2013, sekira pukul 04.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Februari 2013 atau setidak tidaknyadalam tahun 2013 bertempat di rumah Jalan Turonggo NO.26, RT.33, RW.07,Pakuncen Wirobrajan Yogyakarta atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,"mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki, secara melawanhukum, diwaktu

Turonggo No.26,RT.33, RW.07, WB I, Pakuncen WirobrajanYogyakarta ; Bahwa semua barang barang milik saksi yang hilang kalau dinilaidengan uang kira kira seharga Rp.5.000.000, (limsa jutas rupiah) dansebelum hilang barang barang milik saksi diletakkan dilantai di dalamkamar didekat tidur saksl: 022nnnnnnnn Bahwa ceritanya awalnya,pada hari Senin dini hari tanggal 18 Februari2013, sekitar jam 03.00 WIB saksi bersama dengan ternan saksi sedangtertidur karena sehabis nonton pertandingan sepak bola antara

Turonggo No.26,RT.33, RW.07, WB I, Pakuncen Wirobrajan Yogyakarta; Bahwa ceritanya awalnya pada waktu itu saksi sedang tidur mendengarSdr. AGUNG berteriak kalau ada pencuri kemudian saksi bangun ikutmengejar Terdakwa dan akhirnya Terdakwa berhasil tertangkap didepankost teman saksi.

Turonggo No.26, RT.33, RW.07,WB , Pakuncen Wirobrajan Yogyakarta dan waktu itu Terdakwa melihatpintu kamar kos di lantai 2 (dua) terbuka tidak dikunci.

Turonggo No.26, RT.33, RW.07,WB, Pakuncen Wirobrajan Yogyakarta yang pintu rumah tersebut tidakterkunci karena para saksi korban sedang tertidur pulas pada saatnontonbareng pertandingan sepak bola di televisi, baik seluruhnya maupunsebagian adalah milik saksi korban AGUNG PRIYONO, milik DESKAADIKURNIAWAN dan milik SUJARWO PUTRO atau milik orang lain selaindariT Gia KW. . ==

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan perbaikan biodata pada akta nikah Nomor : 002/02/I/2007 tanggal 03 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binakal Kabupaten Bondowoso Provinsi Jawa Timur sepanjang mengenai biodata nama Pemohon I, nama orangtua Pemohon I, tempat lahir Pemohon I, dan tanggal lahir Pemohon II sehingga menjadi Turonggo Agus Listijo Purwanto bin Soekarso Soenarjo, tempat lahir Surabaya

PENETAPANNomor 0278/Pdt.P/2019/PA.Bdw.Za Nee *ayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan perbaikan biodata akta nikah yangdiajukan oleh :Turonggo Agus Listijo Purwanto bin Soekarso Soenarjo, tempattanggal lahir Surabaya, 19 Agustus 1973, NIK3578081908730001, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SLTA, bertempat

Bahwa pada saat pencatatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIterdapat kesalahan mengenai nama Pemohon , nama orang tua Pemohon1, dan tempat lahir Pemohon I, dimana Turonggo Agus Listijo Purwanto binSoekarso Soenarjo tertulis Agus Purwanto bin Sukarso Sunaryo yangseharusnya Turonggo Agus Listijo Purwanto bin Soekarso Soenarjo ;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan perbaikan ataupembetulan biodata tersebut dalam akta nikah untuk perbaikan datakependudukan ;4.

Menetapkan perbaikan pada akta nikah Nomor 002/02/I/2007 tanggal03 Januari 2007 sepanjang mengenai biodata nama Pemohon / namaorangtua Pemohon / tempat lahir Pemohon sehingga menjadi yangseharusnya Turonggo Agus Listijo Purwanto bin Soekarso Soenarjo tempatlahir di Surabaya ;3.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatAtas (SMA) No. 04 OB og 0054625 atas nama Turonggo Agus ListijoPurwanto (Pemohon I) yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah MenengahTingkat Atas Swasta IPIEMS Kodya Surabaya pada tanggal 3 Juni 1991,telah bermeterai cukup dan telah sesuai aslinya (bukti P.6) ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang ;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0278/Pdt.P/2019

Bahwa nama Pemohon , nama ayah kandung Pemohon , dan tempatlahir Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis AGUS PURWANTO binSUKARSO SUNARYO di Bondowoso, sedangkan nama Pemohon dannama orangtua Pemohon dalam Akta kelahiran Pemohon dan SuratTanda Tamat Belajar Pemohon tertulis TURONGGO AGUS LISTIJOPURWANTO anak lakilaki dari suami istri SOEKARSO SOENARJO danTAMINEM dilahirkan di Surabaya ;4.

Sebidang Tanah dan bangunan, Luas 226 M7, berlokasi diJalan Turonggo Sakti RT 001 RW 009, Dusun Manggung, Xxxxx Xxxxx,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, SPPT Nomor33.24.060.002.0300083.0Hal 4 dari 23 hal Put. No 631/Pdt.G/2021/PA. Kdl4.2. Sebidang Tanah, Luas 369 M?*, berlokasi di DusunManggung, XXxxX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,Sertifikat Hak Milik Nomor 01337 NIB 11080602.011726.

Sebidang Tanah dan bangunan, Luas 226 M7, berlokasi diJalan Turonggo Sakti RT 001 RW 009, Dusun Manggung, xxxx Xxxxx,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, SPPT Nomor33.24.060.002.0300083.02.2. Sebidang Tanah, Luas 369 M?*, berlokasi di DusunManggung, XXxxX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,Sertifikat Hak Milik Nomor 01337 NIB 11080602.01172Untuk selanjutnya diserahkan kepada anak ketiga yang bernama Muhlisin TriHidayat;3.

, berlokasi diJalan Turonggo Sakti RT 001 RW 009, Dusun Manggung, xxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, SPPT Nomor33.24.060.002.0300083.02.2 Sebidang Tanah, Luas 369 M7, berlokasi di DusunManggung, XXxXxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,Sertifikat Hak Milik Nomor 01337 NIB 11080602.01172Untuk selanjutnya diserahkan kepada anak ketiga yang bernama MuhlisinTri Hidayat;3.

, berlokasi diJalan Turonggo Sakti RT 001 RW 009, Dusun Manggung, xxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, SPPT Nomor33.24.060.002.0300083.0C. Sebidang Tanah, Luas 369 M7, berlokasi di DusunManggung, XXxXxxX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,Sertifikat Hak Milik Nomor 01337 NIB 11080602.01172Untuk selanjutnya diserahkan kepada anak ketiga yang bernama MuhlisinTri Hidayat;2. Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya/nafkah sebagai berikut;a.

Mengenai sebidang tanah dan bangunan, Luas 226 M2 lokasi diJalan Turonggo Sakti RT 001 RW 009 Dusun Manggung xxxx xxxxxXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX, SPPT Nomor33.24.060.002.0300083.0;harta tersebut diserahkan kepada anak kami yang nomor 3 yang bernamaMuhlisin Tri Hidayat;2.

Advokat/Pengacara, beralamat Kantordi Jalan Turonggo No.6 RT 31 RW 07 Pakuncen, Wirobrajan,Yogyakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Maret 2015 Sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXRT.04 RW. 54, Desa Maguwoharjo, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman.

Turonggo 10 A.

menghadiriperkawinan tersebut;e Bahwa Pemohon sejak kecil setahu saksi bernama Suswati;e Bahwa Pak Willy (suami Pemohon) pernah berbincangbincang dengan saksi,mengenai maksudnya untuk menambah nama marganya yaitu Kramheller dibelakang nama Pemohon dengan tujuan untuk mempermudah urusan surat menyuratke depannya misalnya pengurusan paspor;Halaman 3 dari'7 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2014/PN Unre Bahwa Pemohon kerja sebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) di Malaysia dan seringpulang pergi IndonesiaMalaysia;2 Saksi Wahyu Turonggo

sepertitersebut di atas, yang pada pokoknya Pemohon meminta nama Pemohon yang tertulisSuswati, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1664/Dis.D/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSemarang tanggal 19 Juli 2011, ditambah menjadi tertulis dan terbaca SuswatiKramheller;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan permohonantersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Tukimin Hartanto dan saksiWahyu Turonggo

Membagi harta bersama Pemohon dan Termohon berupa rumah permanenyang terletak di LK.I1 RT.009 RW.002 Kelurahan Rejomulyo KecamatanMetro Selatan Kota Metro;Dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan: Suginah;Sebelah Timur berbatas dengan : Muslim;Sebelah Selatan berbatas dengan : Gang Turonggo;Sebelah Barat berbatas dengan : Jalan Sendang;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas Pemohon telahmemberikan replik secara tertulis yang pada pokoknya telah di catat dalam

Membagi dua harta bersama milik Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berupa rumah permanen (Akta Jual Beli tanah pekarangan13Nomor :19/C.5/2013 tanggal 25 Januari 2013/ P.3) yang terletak di LK.IIRT.009 RW.002 Kelurahan Rejomulyo Kecamatan Metro Selatan KotaMetro;dengan batas batas sebagai berikut :Utara dengan : Suginah;Timur dengan : Muslim;Selatan dengan : gang Turonggo;Barat dengan ; jalan Sendang;Menimbang, bahwa atas gugatan balik Penggugat Rekonvensi tersebut di atas,Tergugat Rekonvensi

Turonggo 32 RT./RW. 020/004, Pakuncen, Wirobrajan, Yogyakarta ; ll. Nama : SAPTI UTAMI ; Tempat/tanggal lahir +: Sleman, 8 Juli 1973 ; Umur 1 AT TaINUIN =esenesesesecneere sneer snereeeemernneeemsccneeAgama 2 WSIBIYY ~n~nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnPekerjaan : Karyawan Swasta ; Tempat tinggal : Jin. Turonggo 32 RT.

M, SH, Advokat,alamat Jalan Turonggo No. 6 RT.31 RW. 06 KecamatanWirobrajan Kota Yogyakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 04 Desember 2015, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta , tempat kediamandi Kecamatan Depok Kabupaten Sleman , selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya