Tutua, Terdakwa IIISuardi Dg Tarang Bin Mappaodang Dg Tutu, dan Terdakwa IV Arifin Dg Rewa Bin Pase Re Dg Sanre terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian. 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Tutua;III. Suardi Dg Tarang Bin Mappaodang Dg Tutu;IV. Arifin Dg Rewa Bin Pase Re Dg Sanre;

Tutua;: Sungguminasa;: 34 Tahun / 11 Februari 1982;: Lakilaki;: Indonesia;Pekang Labbu Kel. Tetebatu Kec.Kab.Gowa;: Islam;: Petani;Terdakwa Abdul Rahman Bin Mappaodang Dg. Tutua ditahan dalam TahananRutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 18 Januari 2016 sampai dengan tanggal 6 Februari2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Februari 2016sampai dengan tanggal 17 Maret 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Maret 2016 sampai dengan tanggal3 April 2016;4.

Membebaskan terdakwa SAINAL DG LEWA BIN SAINUDDIN DGRATE, terdakwa Il ABD RAHMAN BIN MAPPAODANG DG TUTUA,terdakwa IV ARIFIN DG REWA BIN PASERE DG SANRE, terdakwa IVARIFIN DG REWA BIN PASERE DG SANRE, dari dakwaan primair;.

Menyatakan terdakwa SAINAL DG LEWA BIN SAINUDDIN DG RATE,terdakwa II ABD RAHMAN BIN MAPPAODANG DG TUTUA, terdakwaIV ARIFIN DG REWA BIN PASERE DG SANRE, terdakwa IV ARIFINDG REWA BIN PASERE DG SANRE, bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan subsidiair;.

Tutua, Suardi Dg. Tarang bin Mappaodang Dg. Tutu, dan Arifin Dg. Rewabin Pase re Dg. Sanre pada saat sedang melakukan kegiatan sabung ayam.Bahwa pada saat itu para terdakwa hanya menonton dan baru pertama kalidatang melihat permainan sabung ayam. Bahwa lokasi terjadinya judi sabungayam tersebut ditempat terobuka dan sering dilalui oleh orangorang.

Tutua,Suardi Dg. Tarang bin Mappaodang Dg. Tutu, dan Arifin Dg. Rewa bin Pase reDg. Sanre pada saat sedang melakukan kegiatan sabung ayam. Bahwa padasaat itu para terdakwa hanya menonton dan baru pertama kali datang melihatpermainan sabung ayam. Bahwa lokasi terjadinya judi sabung ayam tersebutditempat terbuka dan sering dilalui oleh orangorang.

Bahwa menurut Warih Nan Dijawek, Tutua Nan Ditarimo dari orangtuaPenggugat yang bernama Darwis Dt Rajo Mangkuto Nan Panjang Lidah(Alm), dulunya tanah kaum para Penggugat tersebut, dipinjam dan dipakaioleh Baisih (Alm) kakek dari Tergugat dan Tergugat Il untuk berkebundengan kesepakatan semua tanaman tua, seperti cengkeh dan kelapa yangditanam oleh Baisih (Alm) dan tumbuh di atas tanah kaum Penggugattersebut dibagi dua ;4.

Sati sebagai Mamak Kepala Kaum dalam pesukuan PauhTongah yang diresmikan dan diparalekan setelah Masri Hamid (alm) meninggaldunia tutua ditarimo warih dijawek pusako bakaturunan bulek aie dekpembuluah bulek kato dek mufakat, maka diresmikanlah Hasbul alis lbulmenhadi atau membawa gelar Dt. Sati dengan syaratsyarat dan suratsuratketerangan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) serta surat keteranganberkelakukan baik dari kepolisian untuk pengangkatan penghulu;11Bahwa pemakaian gelar Dt.

Sati sebagai Mamak Kepala Kaumdalam pesukuan Pauh Tongah yang diresmikan dan diparalekan setelahMasri Hamid meninggal dunia, disinilah baru dapat tutua ditarimo warihdijawek pusako bakaturunan bulek aie dek pembuluah bulek kato dekmufakat, maka diresmikan lah Hasbul alias lbul menjadi atau membawagelar Dt.

disampaikan tersebut ayah korban menyampaikan kepada adik korbanagar besok siang memotong kayu dan membuat pagar sehingga tidak dapatbelanja di kios milik terdakwa;e Bahwa kemudian tibatiba terdengar suara terdakwa dengan perkataan menghinadan mencaci maki ayah korban dengan berkata Tentara bodok, tentara pancuri,tentara panipu loco loco beta pung batang butuh ni, setelah mendengarperkataan terdakwa itu, saksi korban langsung menjawab terdakwa dengan kataHei Donny kanapa musti ose maki beta pung orang tutua

Bahwa dari penuturan orang tua Penggugat (bahasa minangnya, tutua)kepada anakanaknya yaitu Emyarni, Israk, Yunarti, Mesrawati, Wisnar M(Penggugat), dahulunya tanah pusaka tinggi kaum tersebut diatas adalahberupa rawarawa yang tidak terawat sama sekali dan barulah pada tahun1944, ayah Penggugat yang bernama Munar Munaf bersama dengan ibuPenggugat (Dasima) pindah dan merawat tanah tersebut sehingga tanahtersebut menjadi kering dan tidak berawa rawa lagi kKemudian ayah dan ibuPenggugat mendirikan rumah

DT Tanah Bosa, tertanggal Oktober 2010 sesuaiaslinya , yang menerangkan objek sengketa adalah kepunyaan Penggugat dariketerangan saksi sejihat dan saksi saksi yang menerangkan serta warih nanbajawek tutua dan didonga;Menimbang, bahwa bukti P.4; Surat Keterangan Hasil Musyawarah ninikmamak sudut nan limo dibawah payung Y.

DT Tanah Bosa, tertanggal Oktober 2010 sesuaiaslinya , yang menerangkan objek sengketa adalah kepunyaan Penggugat dariHalaman 45 dari 48 Putusan No. 20/Pdt.G/2013/PNTJPketerangan saksi sejihat dan saksi saksi yang menerangkan serta warih nanbajawek tutua dan didonga;Menimbang, bahwa bukti P.6 Surat Keterangan dari Bahtiar (Kima)tertanggal 26 Januari 2001 sesuai aslinya, yang menerangkan pada tahun 1965telah memegang gadai satu buah tabek (kolam) dari Saruni Dt Naro seharga 3(tiga) kibang padi kemudian

Foto copy surat pernyataan tutua kampung, tanggal 10 September 2015,diberi tanda T3;4. Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 1998, tanggal 20 februari 1998, diberi tanda T4;5.

Bahwa dari penuturan orang tua Penggugat (bahasa minangnya, tutua)kepada anakanaknya yaitu Emyarni, Israk, Yunarti, Mesrawati, Wisnar M(Penggugat), dahulunya tanah pusaka tinggi kaum tersebut diatas adalahberupa rawarawa yang tidak terawat sama sekali dan barulah pada tahun1944, ayah Penggugat yang bernama Munar Munaf bersama dengan ibuPenggugat (Dasima) pindah dan merawat tanah tersebut sehingga tanahtersebut menjadi kering dan tidak berawa rawa lagi kemudian ayah dan ibuPenggugat mendirikan rumah

berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat saksisaksi yang dapat didengar keterangannya padaperkara adat Minangkabau mempunyai syarat bahwa saksi tersebut haruslahmempunyai kepentingan tersendiri terkait objek perkara seperti saksi sejihatyang merupakan saksi yang berbatasan langsung dengan objek perkara, saksiyang mengetahui perkara karena peralihan pemangku jabatan ataupemerintahan nagari, saksi yang mengetahui perkara dari Warih Nan Bajawekatau wasiat dari orang tua atau tutua

Dari dahulunya sepengetahuan kami dari TurutTergugat Il, Turut Tergugat Ill dan Turut Tergugat NV baik yang kamiterima dari ibu kandung kami dan juga dari tutua nan didanga/perkataanyang didengar dari mamak kami (Baharten) tanah yang diperkarakan ituadalah tanah miliknya mamak kami bernama Baharten (alm) termasukjuga tanah yang berbatas sebelah selatannya yang didalam gugatanPara Penggugat berbatas dengan tanah milik Yutismanofer;Sepengetahuan kami turut tergugat mamak kami Baharten (alm) dulutinggal

dalam Kelurahan Koto Tuo Limo Kampuang KecamatanPayakumbuh Selatan Kota Payakumbuh yang diketahui oleh HIDAYANUR.PDATUAK TUMANGGUANG NAN HITAM dan RISWENFIL DATUAKRANGKAYO MULIA KA.Ampek Suku Koto Padang Kerambia KenagarianNan XI Suku Limbukan yang disaksikan oleh Jihad Noviar Datuak SimarajoLelo Nan Panjang, dan Asrar Datuak Lelo Anso Nan Kuniang;Bahwa Surat Pernyataan Kerapatan Adat Nan XI Suku Nagari LimbukanLimbukan Juni 2016 yang menyatakan menurut adat dan warih nan diJawek (terima) serta tutua

Penggugat Tidak Berkwalitas Mengajukan Gugatan Terhadap ParaTergugat Ataupun Atas Objek Perkara (Exceptio GemisAanhoedanigheid).Bahwa Penggugat pada identitasnya antara lain menulis PadoIntan alias Yurdisal, bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan selakuMamak Kepala Waris dari Kaum Datuak Maharajo Dirajo Suku CaniagoKoto Padang Karambia Kenagarian Nan XI Suku Limbukan PayakumbuhSelatan Kota Payakumbuh Provinsi Sumatera Barat.Bahwa berdasarkan warih nan bajawek atau tutua nan didanga(berdasarkan

Bahwa pada tahun 2014 yang lalu Para Penggugat yang diwakili olehPenggugat III ingin untuk bersiraturahmi serta menjelaskan keadaan danstatus tanah tersebut kepada keturunan Ruslan (alm) dan Puti (almh)karena telah ada yang membangun rumah permanen, dan semua anakanak keturunannya mengakui bahwa memang benar sesuai warih nanHalaman 4 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 34/Pdt.G/2016/PN Pyhditarimo dan tutua nan didanga dari orang tua mereka yang bernamaRuslan (alm) dan Puti (almh) tinggal diatas

Aridar (Ikalm).Bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi yang diwarisi secaraadat warih dijawek, tutua nan batarimo menurut adat Minangkabau LuhakLimo Puluah yang turun dari mamak ke kemenakan, yang dimanfaatkanHalaman 5 dari 42 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT PDG.sebesarbesarnya untuk kepentingan anggota kaum yang pada prinsipnyatidak boleh dijual atau digadai tanpa adanya persetujuan dan kesepakatanseluruh anggota kaum.

Paduko Sinyato; Bahwa tumpak 1 lokasi di atas jalan, tumpak 2 arah ke bawahjalan; Bahwa Saat ini tanah objek perkara diKuasai oleh Tergugat; Bahwa dari warih nan bajawek, pusako batolong, tutua nandidanga awalnya Pihak Tergugat tinggal dengan Dt. Tumanggung SukuCaniago pindah ke Dt. Anggung Bayan suku Caniago, tanah yangditempati oleh Pihak Tergugat dijual oleh Dt. Anggung Bayan sehinggaPihak Tergugat terluntalunta maka Dt.

TIE /