Exceptio Eror In PersonaBahwa Penggugat telah menarik Tergugat Il sebagai pihak Tergugatsangat tidak tepat karena Tergugat II tidak pernah melakukan perbuatanhukum dengan Penggugat, hal ini terlinat dari uraian Posita Penggugatyang mendalilkan bahwa setiap penggugat memberi pinjaman uangkatanya untuk keperluan Tergugat dan Tergugat II, bahwa bila kita telitidari uaraian posita gugatan penggugat poin 1 ada Pihak lain yang menjadipenghubung, maka sudah sangat nyata faktanya bahwa dalil Positapenggugat

Tapi dalamin casu Penggugat hanya menguasai BPKB Kendaraan Honda CRVtersebut tanpa memeriksa. meneliti fisik dan kedudukan pihak atas hakpada Kendaraan Honda CRV tersebut dan pada perkara in casuberdasarkan pada uaraian Tergugat II diatas sudah sangat jelas pihak lainmenguasai BPKB Kendaraan Honda CRV tersebut dengan cara melanggarhukum yaitu diambil tanopa sepengetahuan yang mempunyai hak (TergugatIl) atas Kendaraan Honda CRV tersebut.7.

Dengan atas dasarapa Penggugat mempunyai piutang sebesar Rp. 109.000.000, tersebut.Bahwa sudah sangat jelas posita gugatan penggugat tidak terang danbahkan menjadi samarsamar sehingga permasalahan ini menjadi kaburdan bisa dikatakan uaraian posita gugatan penggugat gelap atau tidakterang (onduidelijk)9.

Maka dengandemikian Surat Perjanjian tersebut cacat hukum.10.Bahwa uaraian Posita Gugatan Penggugat pada angka 8 tidak tepat,karena sebelum bulan September 2014 ketika dilakukan penyelesaiansecara kekeluargaan Penggugat sendiri telah mengakui sudah menerimacicilan pembayaran Hutang dari Tergugat melalui Sdr.

sesuatu barang yang sudah bukan menjadi haknya, karenaPenggugat sendiri telan menerima uang cicilan sebesar Rp.202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah) melampaui uaraian hutangyang didalilkan pada posita gugatannya pada angka 1 dan angka 3.14.Bahwa uaraian Posita Gugatan Pengugat pada angka 12 telahmengadaada dan tidak berdasar yang mendalilkan telah menderitakerugian sebesar Rp. 109.000.000; (seratus sembilan juta rupiah),karena Penggugat sendiri sewaktu melakukan musyawarah telahmengakui sudah

Penggugat untuk membayar biayaperkara, Sesuai dengan hukum yang berlaku;Him. 2 dari 6 hlm.Put.No.0688/Pdt.G/2019/PA.JbgApabila Pengadilan bependapat lain Mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat kemudian menyatakan mencabut gugatannya karenaia telah berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uaraian

Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHim. 3 dari 6 hlm.Put.No.0688/Pdt.G/2019/PA.JbgBahwa Penggugat kemudian menyatakan mencabut gugatannya karenaia telah berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uaraian

sesuai dengan hukum yang berlaku ;Him. 3 dari 7 hlm.Put.No.0930/Pdt.G/2019/PA.JbgAtauSUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Jombang berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya .Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat kemudian menyatakan mencabut gugatannya karenaia telah berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uaraian

Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Him. 4 dari 7 hlm.Put.No.0930/Pdt.G/2019/PA.JbgMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIBahwa Penggugat kemudian menyatakan mencabut gugatannya karenaia telah berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uaraian

Setelahdiberi tahu Terdakwa, kemudian Sdr.RONI (DPO) datang ke TKP danmengambil sepeda motor tersebut dengan cara menggunakan kuncipalsu, sementara Terdakwa memantau keadaan;Bahwa sepeda motor tersebut diambil teman Terdakwa yang bernamaSdr.RONI (DPO) tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi korban;Bahwa berdasarkan uaraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi:;Ad. 3.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap:Bahwa perbuatan Terdakwa bersama Sdr.RONI (DPO) yang mengambilsepeda motor tanpa seijin dari saksi korban tersebut jelas bertentangandengan kehendak dari pemilik yang sebenarnya, sehingga hal inimerupakan perbuatan yang melawan hokum;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa berdasarkan uaraian pertimbangan sebagaimana

Disini jelas pencuriandilakukan oleh 2 (dua) orang, yaitu Terdakwa yang bertugas mengawasiatau memantau keadaan, sedangkan Sdr.RONI (DPO) dengan kuncipalsu yang mengambil sepeda motor milik saksi korban;e Bahwa berdasarkan uaraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan kesatuterpenuhi, maka Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakkukan

Abubakar Mansur, SH.Him. 12 dari 6 Penetapan Nomor 1805/Padt.G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon dan Termohon telah hadir dan Majelis hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil /gagal ;Bahwa dalam memenuhi ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008 Majelishakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh prosesmediasi dengan mediator berhasil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uaraian Putusan ini, inimaka segala

denganregister Nomor 0403/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 01 April 2014, bahwaPenggugat menyatakan keinginannya untuk memutuskan ikatan perkawinandengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Bima.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut kemballiperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganregister nomor: 0403/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 01 April 2014 bahwaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun kembali sebagaiman layaknyasuam1 istri;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uaraian

Agama Bimadengan register Nomor 109/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 20 Januari 2014,bahwa Penggugat menyatakan keinginannya untuk memutuskan ikatanperkawinan dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Bima.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut kemballiperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganregister nomor:109/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 20 Januari 2014 bahwaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uaraian

Agama Bimadengan register Nomor 152/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 28 Januari 2014,bahwa Penggugat menyatakan keinginannya untuk memutuskan ikatanperkawinan dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Bima.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut kemballiperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganregister nomor:152/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 28 Januari 2014 bahwaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uaraian

Bimadengan register Nomor 1426/Pdt.G/2013/PA.BM, tanggal 04 Desember 2013,bahwa Penggugat menyatakan keinginannya untuk memutuskan ikatanperkawinan dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Bima.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut kemballiperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganregister nomor:1426/Pdt.G/2013/PA.BM, tanggal 04 Desember 2013 bahwaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uaraian

terdakwa;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menerimaa uang dari saksi korban lalusaksi korban kembali mengemudikan kendaraannya dan melaporkan kejadian tersebutkepada Polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa juga menahan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi korban Oktofianus Kiik kemudian terdakwa mengancam danmengambil handphone milik saksi korban Oktofianus Kiik dari dalam saku baju saksikorban Oktofianus Kiik dan mengambila uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uaraian

uang dari saksi korban lalusaksi korban kembali mengemudikan kendaraannya dan melaporkan kejadian tersebutkepada Polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa juga menahan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi korban Oktofianus Kiik kemudian terdakwa mengancam danmengambil handphone milik saksi korban Oktofianus Kiik dari dalam saku baju saksikorban Oktofianus Kiik dan mengambila uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Halaman 10 dari 13 hal.Putusan Nomor 71/Pid.B/2015/PN AtbMenimbang, bahwa dari uaraian

menghadangsaksi korban Silvester Bria dengan sebilah parang untuk menghentikan kendaraan yangdikemudikan oleh saksi korban kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korbanSilvester Bria untuk memberikan uang sebesar Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah)namun dijawab oleh saksi korban bahwa uang belum ada namun terdakwa memaksadengan mengatakan cepat kasih uang atau saya tusuk kau pake parang ini sambilparang yang dipegang oleh terdakwa diarahkan ke perut saksi korban Silvester Bria.Menimbang, bahwa dari uaraian

Keterangan Para Terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamembenarkan uaraian singkat kejadian tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara tersebut telah cukupkemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta Kelas IB telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa Rama Septiana, Terdakwa II Umay Kurniadi danTerdakwa III M Dery Risnandar tersebut di atas;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan paraTerdakwa

:::::ceeeeeeeeee Panitera Pengganti.Hakim membacakan uraian singkat kejadian yang diajukan oleh Penyidik padaKepolisian Resor Purwakarta; Para Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian; Keterangan saksi di persidangan yaitu Saksi Yohanes, Saksi Buldan,Saksi Irsandy, Saksi Beni dan Saksi Azis dimana keterangan saksisaksitersebut dibenarkan oleh terdakwa; Keterangan Para Terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamembenarkan uaraian singkat kejadian tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara

:::seeeeeeeeee Panitera Pengganti.Hakim membacakan uraian singkat kejadian yang diajukan oleh Penyidik padaKepolisian Resor Purwakarta; Para Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian; Keterangan saksi di persidangan yaitu Saksi Andri dan Saksi Wahyudimana keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Para terdakwa; Keterangan Para Terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamembenarkan uaraian singkat kejadian tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara tersebut telah cukupkemudian menjatuhkan

Hakim.Yeti NINQSIN, S.H. ... cee ee cece eee eee eae ea eesHakim membacakan uraian singkat kejadian yang diajukan oleh Penyidik padaPanitera Pengganti.Kepolisian Resor Purwakarta; Para Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian; Keterangan saksi di persidangan yaitu Saksi Ardhi dan Saksi Ramadhandimana keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Para terdakwa; Keterangan Para Terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamembenarkan uaraian singkat kejadian tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan

Berdasarkan uaraian dimaksud maka kami berpendapatunsur barang siapa dalam perkara ini telah terbukti atau terpenuhi .Ad.2. Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ;Menimbang, Bahwa barang yang diambil berupa : 1(satu) buahtabung gas elpiji ukuran 3 kg warna hijau muda, 1(satu) set bandultimbangan dan rokok dari berbagai merk dan barang dimaksud seluruhnyamilik saudara Khoirul Huda dan bukan milik terdakwa .

Berdasarkan uaraian dimaksud maka kami berpendapatunsur barang siapa dalam perkara ini telah terbukti atau terpenuhi .Ad.4.

Untuk mencapai barang yang diambil dilakukan dengan caramemanjat atau merusak .Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan jalan mencongkel pintu toko dengan gagang spion sepda motormiliknya untuk bisa masuk kedalam toko dan mengambil barang daganganyang ada didalam toko tersebut .Berdasarkan uaraian dimaksud makakami berpendapat unsur barang siapa dalam perkara ini telah terbukti atauterpenuhi .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling

Hariff dengan uaraian Light Trap Solar PanelSystem sejumlah 150 Unit;1 (satu) lembar fotocopy Surat Penyerahan Barang dari PT. Tele HouseEngineering Nomor 775/SPB/TEP086/XI/12 tanggal 01 Desember 2012sesuai kontrak Nomor N12H1368, WO Nomor TE1012P086 lokasiBandung kepada PT. Hariff dengan uaraian Light Trap Solar PanelSystem sejumlah 200 Unit;1 (satu) lembar fotocopy Surat Penyerahan Barang dari PT.

Hariff dengan uaraian Light Trap SolarPanel System sejumlah 300 Unit;1 (satu) lembar fotocopy Surat Penyerahan Barang dari PT. Tele HouseEngineering Nomor 800/SPB/TEP086/XII/12 tanggal 10 Desember2012 sesuai kontrak Nomor N12H1368, WO Nomor TE1012P086lokasi Bandung kepada PT. Hariff dengan uaraian Light Trap SolarPanel System sejumlah 100 Unit;1 (satu) lembar fotocopy Surat Penyerahan Barang dari PT.

Hariff dengan uaraian Light Trap SolarPanel System sejumlah 99 Unit;1 (satu) lembar fotocopy Surat Penyerahan Barang dari PT. Tele HouseEngineering Nomor 827/SPB/TEP086/XII/12 tanggal 18 Desember2012 sesuai kontrak Nomor N12H1369, WO Nomor TE1012P086lokasi Bandung kepada PT. Hariff dengan uaraian Light Trap SolarPanel System sejumlah 287 Unit;1 (satu) lembar fotocopy Surat Penyerahan Barang dari PT.

Hariff dengan uaraian Light TrapSolar Panel System sejumlah 100 Unit yang diterima tanggal 13Desember 2012 ;1 (satu) lembar fotocopy Surat Penyerahan Barang dari PT. Tele HouseEngineering Nomor 880/SPB/TEP086/XII/12 tanggal 10 Desember2012 sesuai kontrak Nomor 183/POCBS/XI/12, WO Nomor TE1012P086 lokasi Bandung kepada PT. Hariff dengan uaraian Light TrapHal. 246 dari 261 hal. Put.

Hariff dengan uaraian LightTrap Solar Panel System sejumlah 300 Unit yang diterima tanggal 13Desember 2012 ;1 (satu) lembar fotocopy Surat Penyerahan Barang dari . PT. TeleHouse Engineering Nomor 823/SPB/TEPO086/XII/12 tanggal 15Desember 2012 sesuai kontrak Nomor 193/POCBS/XI/12, WO NomorTE1012P086 lokasi Bandung kepada PT. Hariff dengan uaraian LightHal. 247 dari 261 hal. Put.

.: Bahwa berdasarkan uaraian tersebut di atas, benarTerdakwa telah meninggalkan dinas tanpa izin dariDanlanud Sultan Hasanuddin atau atasan lain yangberwenang sejak tangga 28 Desember 2020 sampaidengan tanggal 17 Pebruari 2021, dan Terdakwa telahHal 15 dari 21 Put. No. 61K/PM II116/AU/VI/2021

beberapa kalim mengantar TOIBuntuk melakukan pencurian di rumah di Perum.Pondok Candra Indah Jl.Jeruk IXNo.493 Kec.Waru Kab.Sidoarjo dan pada saat TOIB melakukan prncuriandirumah tersebut, TOIB telah mengambil barangbarang antara lain berupa 4(empat) unit HP merk Blackberry, 1 (satu) unit HP merk Nokia, 1 (satu) unitSamsung Tab, 1 (satu) unit HP merk cross, 2 (dua) unit kamera dan perhiasanemas berupa antinganting dan cincin, semua barang tersebut milik saksikorban EDI SUSANTO;Bahwa berdasarkan uaraian

Dengan demikian terbukti bahwa barangbarang tersebut telahdiambil dan dimiliki oleh terdakwa secara melawan hukum;Bahwa berdasarkan uaraian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDAAd. 4.

Dengan pemberatan yaitu dilakukan pada waktu malam hari, oleh duaOrang atau lebih dan dengan pengrusakan;Bahwa sesuai fakta di persidangan di atas dapat disimpulkan bahwa TOIBmelakukan kejahatannya tersebut pada waktu malam hari, dan peran terdakwadalam pencurian yang dilakukan oleh TOIB adalah terdakwa mengantar danmenjemput Toib ke TKP, dan pencurian tersebut dilakukan dengan caramerusak, mencongkel, manjat dengan tali sehingga akhirnya Toib mengambilbarangbarang tersebut;Bahwa berdasarkan uaraian

.: Bahwa berdasarkan uaraian tersebut di atas, Terdakwahingga saat ini masih dalam dinas aktif, belum pernahdiberhentikan dari dinas militer, sehat jasmani danrohaninya, sehingga dinilai mampumempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakankepadanya oleh Oditur Militer .Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu "Militer telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur kedua Yang karena salahnyaatau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa jinMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut

Bahwa benar seluruh Prajurit TNI termasuk Terdakwamengetahui bahwa apabila akan meninggalakan kesatuanharus ada izin dari Komandan Satuan, dan tata caraperizinan telah diatur sesuai Prosedur di Kesatuan masingmasing, Terdakwa telah mengetahui adanya sanksi hukumapabila tidak mentaati aturan perizinan tersebut.: Bahwa berdasarkan uaraian tersebut di atas, benarTerdakwa telah meninggalkan dinas tanpa izin dariDanrindam XIV/HSN atau atasan lain yang berwenang sejaktangga 26 Februari 2020 sampai dengan

Bahwa benar selama tidak masuk dinas tanpa izindari Danrindam XIV/Hsn atau atasan lain yang berwenangseluruh wilayah NKRI dalam keadaan damai, dan KesatuanTerdakwa yakni Rindam XIV/Hsn maupun Terdakwa sendiritidak sedang atau dipersiapbkan melaksanakan tugasOperasi militer.: Bahwa berdasarkan uaraian tersebut di atas, selamaTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin dari DanrindamXI/Hsn atau atasan lain yang berwenang tersebut sejaktangga 26 Februari 2020 sampai dengan tanggal 5 Juli2020, seluruh wilyah

dalammasa damai.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, dan keterangan Terdakwa, serta alat bukti suratdan petunjuk yang terungkap di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa izindari Danrindam XI/Hsn atau atasan lain yang berwenangsejak tangga 26 Februari 2020 sampai dengan tanggal 5Juli 2020 atau selama 131 (seratus tiga puluh satu) harisecara berturutturut yang berarti lebih lama dari tiga puluhhari.: Bahwa berdasarkan uaraian

Bahwa benar sebelum terjadi perkara ini Terdakwasudah pernah dijatuhi pidana karena melakukan tindakpidana Desersi sesuai Petikan Putusan Nomor 174K/PMIIl16/AD/X1/2016 tanggal 1 Desember 2016, Terdakwadijatuhi pidana penjara selama 4 (empat) bulan danmenjalani pidananya di Lemasmil Makassar.: Bahwa berdasarkan uaraian tersebut di atas, pada saatTerdakwa melakukan tindak pidana dalam perkara saat ini,belum lewat lima tahun sejak Terdakwa menjalani seluruhpidanahnya dalam perkara desersi sebelumnya

adalah setiap subjek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatan dantidak digantungkan pada kwalitas / kedudukan tertentu, Bahwa berdasarkan berkasAd.2Ad.3perkara dan surat dakwaan serta keterangan saksisaksi dibawah sumpah, KeteranganTerdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan serta adanyapetujuk, maka Terdakwa SIAU KHIUK als AKHIUK adalah pribadi yang dapatdiminta peratanggung jawab selaku Terdakwa atas perbuatan pidana yangberdasarkan uaraian

terdakwa setor secaralangsung beserta Bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur Dengan Sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi telah terbuktisecara sah menurut hukum.Ad.4 Unsur sebagai pencarian ;Berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan Terdakwa di persidangan bahwabenar terdakwa mendapatkan keuntungan fee sebesar 20% (dua puluh persen) darisetiap hasil penjualan nomor togel yang didapat dan ketentuannya tersebut terdakwagunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa berdasarkan uaraian

Pati No. 24 Kelurahan Darat Sekip KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, (tepatnya dirumah terdakwa) tidak memiliki izin dari pejabatyang berwenang.Bahwa berdasarkan uaraian diatas maka unsur ini dapat dibuktikansecara sah dan menyakinkan.ad.3.

terdakwa ditangkapkepolisian Karena menawarkan permainan judi jenis REMI BOX/ CAPKUT kepada CIU KIAU KIAN Als AKIAU Anak CIU KIT SENG, TANJONG KHOEN Als SURYANTO Anak THAN CE CHUN (Alm), POU BUNAls ABUN Anak POU KHI NAM (Alm) serta AFONG Als LINDA Anak AFAN(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan didalam permainan judi tersebutterdakwa juga mendapatkan keuntungan dengan mendapat uang Tong Suldari para pemain judi jenis REMI BOX;Hal 9 dari 12 Hal Putusan No 851/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa berdasarkan uaraian

Kecamatan Pontianak Selatan KotaPontianak (tepatnya dirumah terdakwa) sehingga terdakwa ditangkapkepolisian Karena memeberikan kesempatan permainan judi jenis REMIBOX tidak mematuhi aturan yang sesuai dengan caracara perizinannyaBahwa dengan terbuktinya secara sah dan menyakinkan ketiga unsurtersebut diatas maka dakwaan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP, dapatdibuktikan secara sah dan menyakinkan.Dengan demikian unsur diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa berdasarkan uaraian

Pati No. 24 Kelurahan Darat Sekip KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, (tepatnya dirumah terdakwa) tidak memiliki izin dari pejabatyang berwenang.Bahwa berdasarkan uaraian diatas maka unsur ini dapat dibuktikansecara sah dan menyakinkan.ad.3.

terdakwa ditangkapkepolisian Karena menawarkan permainan judi jenis REMI BOX/ CAPKUT kepada CIU I KIAU KIAN Als AKIAU Anak CIU KIT SENG, TANJONG KHOEN Als SURYANTO Anak THAN CE CHUN (Alm), POU BUNAls ABUN Anak POU KHI NAM (Alm) serta AFONG Als LINDA Anak AFAN(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan didalam permainan judi tersebutterdakwa juga mendapatkan keuntungan dengan mendapat uang Tong Suidari para pemain judi jenis REMI BOX;Hal 9 dari 12 Hal Putusan No 851/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa berdasarkan uaraian

Kecamatan Pontianak Selatan KotaPontianak (tepatnya dirumah terdakwa) sehingga terdakwa ditangkapkepolisian Karena memeberikan kesempatan permainan judi jenis REMIBOX tidak mematuhi aturan yang sesuai dengan caracara perizinannyaBahwa dengan terbuktinya secara sah dan menyakinkan ketiga unsurtersebut diatas maka dakwaan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP, dapatdibuktikan secara sah dan menyakinkan.Dengan demikian unsur diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa berdasarkan uaraian

Setelah berhasil masuk terdakwaselanjutnya mematikan lampu ruang tengah dan masuk kedalam kamarSumiati dan berhasil mengambil uang yang menurut pengakuan terdakwasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengansaksi Fajar tentu saja tidak pernah diketahui ataupun diizinkan olehpemilik rumah yaitu saksi Sumiati dan saksi Dodo;Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian diatas, maka unsur inijuga terpenuhi bagi diri terdakwa;3.

Selanjutnya perbuatannya yang masuk melalui jendela dengan ara1112mencongkel sebelumnya adalah memang tidak pernah diingiinginkan olehpemilik rumah yaitu saksi Sumiati dan saksi Dodo;Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian diatas, maka unsur inijuga terpenuhi bagi diri terdakwa;DilakukanBahwa dalam unsur ini disyaratkan adanya 2 (dua) orang ataulebin yang bersamasama melakukan suatu tindak pidana danpengertian bersamasama adalah suatu kerja sama yang akibatnyadapat disadari oleh masingmasing pelaku;

mengambil uang yang menurut pengakuan terdakwasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang terlebih dahulumencongkel jendela rumah milik saksi Sumiati adalah suatu perbuatanatau usaha agar terdakwa dapat mencapai maksud dan tujuannyamengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengansaksi Fajar tentu saja tidak pernah diketahui ataupun diizinkan olehpemilik rumah yaitu saksi Sumiati dan saksi Dodo;1314Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian

Pati No. 24 Kelurahan Darat Sekip KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, (tepatnya dirumah terdakwa) tidak memiliki izin dari pejabatyang berwenang.Bahwa berdasarkan uaraian diatas maka unsur ini dapat dibuktikansecara sah dan menyakinkan.ad.3.

terdakwa ditangkapkepolisian Karena menawarkan permainan judi jenis REMI BOX/ CAPKUT kepada CIU I KIAU KIAN Als AKIAU Anak CIU KIT SENG, TANJONG KHOEN Als SURYANTO Anak THAN CE CHUN (Alm), POU BUNAls ABUN Anak POU KHI NAM (Alm) serta AFONG Als LINDA Anak AFAN(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan didalam permainan judi tersebutterdakwa juga mendapatkan keuntungan dengan mendapat uang Tong Suidari para pemain judi jenis REMI BOX;Hal 9 dari 12 Hal Putusan No 851/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa berdasarkan uaraian

Kecamatan Pontianak Selatan KotaPontianak (tepatnya dirumah terdakwa) sehingga terdakwa ditangkapkepolisian Karena memeberikan kesempatan permainan judi jenis REMIBOX tidak mematuhi aturan yang sesuai dengan caracara perizinannyaBahwa dengan terbuktinya secara sah dan menyakinkan ketiga unsurtersebut diatas maka dakwaan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP, dapatdibuktikan secara sah dan menyakinkan.Dengan demikian unsur diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa berdasarkan uaraian

bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat kepada Penggugat agar berdamai dan menyelesaikan perkaranya secarakekeluargaan dengan Tergugat; Menimbang bahwa Penggugat kemudian menyatakan bahwa ia mencabut Gugatannnyakarena ia akan membicarakannya dengan Tergugat sedangkan Tergugat tidak dapat didengarpendapatnya mengenai pencabutan tersebut; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uaraian

Den Danoe Suharbadie (L) umur 13tahun; masih dibawah umur dan belum dapat bertindak secaraAUKUM j= 2 me e m t e m n e nsBahwa Pemohon merasa sanggup untuk menjadi waliguna melakukan tindakan tindakan hukum = anaktersebut ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukanpermohonan ini sebagai salah satu syarat untukpengurusan Kelengkapan Administrasi penjualantanah; Bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas,Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaiiTigaraksa Cq.

2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan RegisterNomor 1506/Pdt.G/2017/PA.Bjn tertanggal 10 Juli 2017, telah mengemukakanhalhal sebagaimana dalam permohonan ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa Pemohon kemudian menyatakan mencabut permohonannyakarena ia telah berdamai dan rukun kembali dengan Termohon;Bahwa untuk mempersingkat uaraian